Самоцелна и неефективна. Така Комисията за атестирането и конкурсите (КАК) към Съдийската колегия определя разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от Закона за съдебната власт, която изисква да се даде оценка на дейността на бившите членове на Висшия съдебен съвет и на Инспектората към него. Дебатът в КАК е по повод първата оценка на бивш член на съвета – Димитър Узунов.

Дейността му като кадровик е оценена положително, а решението е взето с 9 гласа „за“ и 3 „против“. Красимир Шекерджиев, Вероника Имова и Виолета Главинова не са съгласни с мнозинството, но не защото имат съображения по отношение работата на Узунов, а на принципна основа.

С промени в ЗСВ през август 2016 г. в чл. 28, ал. 2 бе записано следното: „В едномесечен срок след възстановяването на длъжността по ал. 1 членове на Висшия съдебен съвет с изтекъл или предсрочно прекратен мандат получават оценка за дейността си по методика, приета от пленума на Висшия съдебен съвет. Оценката става част от атестацията като магистрат за периода преди встъпването му като член на Висшия съдебен съвет“.

Предишният състав на ВСС прие методика, в която записа, че при формиране на оценката се вземат предвид:

  • годишните доклади на ВСС;
  • годишните доклади за независимостта и прозрачността на дейността на органите на съдебната власт и на ВСС и обсъжданията по тях;
  • годишните отчети за изпълнение на бюджета на съдебната власт;
  • докладите на ЕК до Съвета и ЕП за напредъка на България по Механизма за сътрудничество и проверка;
  • докладите на GRECO;
  • Информационното табло на ЕК за правосъдните системи;
  • докладите на CEPEJ;
  • пълните стенографски протоколи от заседанията на Пленума и колегиите на ВСС, както и протоколите от заседанията на комисиите на съвета.

Според КАК обаче методиката се отнася до компетентности на ВСС като колективен орган, в нея са описани актове, които се явяват източници на информация за дейността на съвета като цялост, а не на отделните му членове.

„Горното дава основание на Комисията да счете, че не би могло да бъде индивидуализирано конкретното участие на всеки един от членовете  на  ВСС в общата дейност на Висшия съдебен съвет… Трудно би могла да бъде обособена дейността на всеки един от членовете на ВСС, тъй като индивидуалната воля е инкорпорирана в общата воля на колективния орган.

Индивидуална оценка по чл. 28, ал. 2 ЗСВ не би могла да бъде постигната, тъй като става дума за дейност на колективен орган, в която дейност е невъзможно да бъде отграничено и оценявано конкретното участие при вземане на решения на всеки един от членовете на ВСС, и доколкото формирането на тези решения се явява резултат от свободно изявената воля на всеки един от членовете на кадровия орган“, изтъква мнозинството в Комисията за атестирането и конкурсите.

Всичко това дава основание на комисията да заяви, че нормата на чл. 28, ал. 2 от  ЗСВ е „самоцелна и неефективна“. Но тъй като както тя, така и методиката, са действащи актове, то КАК няма какво друго да стори, освен да приеме оценка. „Оценката следва да отразява единствено в количествено отношение активностите на всеки един от членовете в изпълнение компетентностите на ВСС, възложени от Конституцията и ЗСВ. С оглед изразените по-горе съображения КАК предлага настоящата „положителна“ оценка на съдия Димитър Узунов при излагане и съобразяване само на статистическите данни и количествените показатели, изведени от дейността му като член на ВСС“, заключват деветимата от КАК.

Красимир Шекерджиев, Вероника Имова и Виолета Главинова са на особено мнение. Според тях КАК не трябва да се ангажира с положителна или отрицателна оценка на дейността на бившите кадровици. И посочват, че оценката би трябвало да бъде само „количествен израз на активността“ на всеки един от членовете на предходния състав на съвета. Какво имат предвид обаче, не обясняват. Казват само, че „методиката недопустимо разширява законовата регламентация, въвеждайки „положителната“ или „отрицателна“ оценка за дейността на членовете на ВСС“. На финала Шекерджиев, Имова и Главинова заявяват, че в случая КАК не би могла да оцени по друг начин дейността на членовете на ВСС, защото методиката не предоставя възможност за избор.

Така на утрешното заседание на Съдийската колегия ще бъде предложена за гласуване положителната оценка за дейността на Димитър Узунов като член на ВСС, а после, ако тя бъде одобрена, ще бъде внесена за разглеждане и на Пленума.

2
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
27 февруари 2018 13:09
Гост

Започнете дискусията

Съгласен съм0
0Не съм съгласен
Отговор
Анонимен
Анонимен
27 февруари 2018 13:07
Гост

Вие сте глупци, а не мъдреци.Нагаждайте се- това точно Ви приляга.

Съгласен съм1
-1Не съм съгласен
Отговор