Първите проектозакони на новия парламент – полъх на свобода, но и сериозни противоречия
Още в първия парламентарен ден политическите партии внесоха предварително подготвени законопроекти. Това би било чудесно, ако имаше консенсус по тяхното приемане.
Несъмнено са нужни промени в Изборния кодекс.
Част от партиите извън ГЕРБ, като „Има такъв народ“ на Слави Трифонов например, предлагат неограничен брой секции в държавите извън Европейския съюз. Но други формации, а и немалко експерти, имат притеснения, че това ще доведе до огромен организиран вот на хора, незнаещи български език и без българско самосъзнание. Защото извън ЕС има голям брой потенциално изборно активни български граждани с такива характеристики. И логично възниква въпросът дали това няма да доведе до изкривяване на изборните резултати.
Гласуването по пощата – особено за живеещите в чужбина – несъмнено е добър начин в една цивилизована държава. Но за България дава и възможност за масово организирано насочване на гласове. А и изпращането на фалшиви бюлетини от мъртви души е относително лесно осъществимо. Например в чужбина са починали немалко български граждани, смъртта на които не е отразена в България. Ето защо следва да се помисли къде да е допустимо такова гласуване и могат ли относително бързо да се създадат сериозни гаранции срещу злоупотреби.
При голяма част от случаите на купуване на гласове, купените се снимат с попълнената бюлетина и така се отчитат пред съответните подкоординатори, които им изплащат парите срещу снимката. Ако няма хартиено гласуване, трудно ще се отчита голяма част от купения вот, защото снимка пред машината е трудно осъществима. При съществена част от корпоративния вот извън големите градове, подадените гласове се отчитат по същия начин.
Ето защо премахването на хартиеното гласуване, специално в България, е резонно. Но от една страна партията на Трифонов, „Изправи се! Мутри, вън!“ и БСП искат 100% машинно гласуване. Докато „Демократична България“ засега иска да продължи със смесената система – бюлетини и машини. Въпреки че резултатите за партиите от машинното гласуване не дават никакви индикации за злоупотреба. Проблеми със самото машинно гласуване практически нямаше, а от обществения съвет към ЦИК посочиха, че грешката с електронните бюлетини във Велико Търново е в РИК – нещо, което може да се случи и с хартиените бюлетини. За да не се допускат подобни технически грешки следва да се даде възможност партиите във всеки район да се запознаят с електронните бюлетини, заложени в машините.
Машинното гласуване прави невъзможно подправянето на протоколите на СИК и на РИК и спестява пропиляването на десетки хиляди гласове в недействителни бюлетини.
Сто процента машинно гласуване ще е справедливо, само ако се осигури обучение за всички гласоподаватели и особено за възрастните хора как се гласува на машините. Разлика с бюлетините практически няма и машината пази от грешки, но все още има хора, които изпитват страх от нея.
„Демократична България“ предлага само една трета от членовете на Висшия съдебен съвет да се избират от парламента, като председателите на двете върховни съдилища са членове по право. От една страна това предложение несъмнено ще намали политическото влияние върху съдебната система. От друга – предложената система би могла да доведе до капсулиране на съдийското съсловие. А както е добре известно в кибернетиката важи формулирания от Уилям Рос Ешби принцип – „Във всяка затворена динамична саморегулираща се система, настъпва ентропия“. Това ще се подсили и от факта, че възлови ръководители ще са хем от страната на управляваните, хем от страната на управляващите. В развити държави като САЩ например, това не се допуска за федералните съдии, поради изискването за координация между президента и Сената, като преди това се прави сериозно проучване и има възможност за обществено обсъждане. Там, където съдебната система се управлява от съдебни съвети, се търси значително и разнообразно външно представителство, а и има традиции, които никой не си позволява да пристъпи. За България естествено следва да се помисли за намаляване на парламентарната квота, но е необходимо да се обсъди и допускане на посочени от президента, научните среди и евентуално от други значими юридически общности членове на ВСС, като се предвиди съдиите да бъдат над половината от членовете.
„Има такъв народ“ поиска реализация на отколешното си настояване за намаляване на партийната субсидия. „Демократична България“ е против. Това предложение на партията на Слави звучи като благ мехлем за изтерзаната душа на човека от народа, който изпитва недобри чувства към управниците си. И с основание, нищо че той си е виновен. Но истината е, че ако държавата не издържа партиите, те трябва да търсят издръжка от бизнеса. В САЩ това е чудесно решение. Хората имат неписани правила, които се спазват. Например гиганти като „Майкрософт“ дават огромни дарения поравно на демократите и на републиканците. В България нещата не стоят така.
В крайна сметка идеята на държавната субсидия е да се осигурява основна издръжка за партиите с подкрепа над 1% от гласувалите, а не големите партии да получават огромни суми, които са в повече от издръжката им. Ето защо може би е добре да се помисли за стъпаловидно намаляване на субсидията примерно от 5 до 1 лев, като сумата за един глас да пада примерно с 1 лев за всеки следващи 100 000 гласа, получени от дадена партия. Възможни са и други варианти, естествено.
И един количествен проблем. Внесените от всички партии много съществени законови промени, включително на Конституцията, са в количество и със сложност, правещи трудно осъществимо приемането им в кратки срокове. Ето защо партиите, които ще трябва да си взаимодействат, за да постигнат мнозинство, може би трябва да координират кое е най-важното. Защото все повече става ясно, че много трудно ще има правителство, което да се ползва с подкрепата на партии с общи интереси. А и дори да се стигне до създаване на кабинет с цел да има време Народното събрание да приеме целените законови промени, той ще просъществува за кратко.
25
Коментирайте
Успех – промяната идва!
Бай Ставри харесва това.
Време е за радикални промени в много аспекти от парламентарния животи и от живота ни като цяло.
Надявам се да станем свидетели на промяната. Доста активно започват новите партии. Гладни за промяна. Дано не се срине това желание с годините.
Дано задържат ентусиазма си така.
Подкрепям с две ръце промените. Няма друг начин
Вижте какво, ако може да се махне Гешев или както предлагат поне мандата на главния прокурор да не е 7 години ,а 5 ще е супер.
Абе добри са предложенията. Определено, определено.
И на мен ми допадат.
Много адекватни предложения има. Няма спор
Полъх на свобода. Чакаме я всички и се надяваме и мечтаем за тази свобода и мутрите вън. Без да се цупи Рашидов!
Добре е.
Добър общ анализ. Трябва да се добави, че предложението изборът на Главния прокурор да е от Народното събрание може да доведе до кошмарната за България ситуация управляващите да си избират Главен прокурор. Добре е да изборът да е от прокурорска колегия, като в избора й, за разлика от съдиите, представителите на утвърдените независими юридически общности извън адвокатите, парламентът и президентът трябва да имат мнозинство.
С “ мнозинство от парламента и президента “ става политическа фигура. Това ли искаме?
Разбирам, че ВСС ще се капсулира, защото няма квота на президента. Мисля, че в Румъния е така. Но според мен това е грешна теза. Идеята съдиите да имат по-силно представянеот своята квота, а НС по-малко участие е добра. То е в съответствие на препоръките на Венецианската комисия. И ако се укаже, че от НС не влизат съдии, а други юристи – хора от научните среди и адвокати, няма никакъв риск от капсулиране
Аз намирам предложенията за ВСС за адекватни. Това наистина ще изпълни със съдържание принципа „съдии избрани от съдии“, а капсулирането ми се струва овладяно, посредством останалите членове от квотите. Обратно, главният прокурор наистина трябва да бъде излъчен явно и законно от парламента, за да е ясна и отговорността за действията му. Сега всички можем да кажем, че Гешев е инсталиран от ББ и ДП, ама те имат всички основания да отричат.
Много често управляващото мнозинство разполага с три пети от гласовете в парламента. Така управляващите ще си имат и Главен прокурор. За България това си е ужас! В САЩ главният прокурор (министърът на правосъдието) няма тази власт над другите федерални прокурори, да не говорим за останалите.
Няма време!, както казваше човечето от Минута е много. Да си опичат акъла, да си приберат рогите и да се разберат по колкото могат повече въпроси, че да не ни се върне след това ББ на бял кон
Ще си останат май с някои изменения в ИК. Иначе, честит празник на всички юристи!
Дано. Защото наистина има такава вероятност.
Първо да честитя празника на всички колеги! Да сме живи и здрави! А парламентът ни изглежда толкова жив, колкото не е бил от 10 години. Чувствам се като в началото на 90-те, когато не изключвах телевизора и парламентарният контрол беше сред любимите занимания на народа, че още не бяха застъпили латино сериалите, изместени след това от турските. Права е колегата, усеща се свобода, а противоречията, тях къде ги няма, нали това е демокрацията
Голямата трудност ще е да се укроти популизмът на Слави. Вчера рошавият Тошко сценариста хич не се показа в добра светлина от трибуната и само Десито с наглия тон го задмина, но ще го приемем за грешка на растежа.
Даа, проблемът в ИТН е, че експертите са малко, а нивото на т.н. политически лица е твърде ниско. Подозирам, че оттам ще дойде невъзможността за особено смислени общи действия.
И мен ме разочарова страшно много.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Този полъх на свобода дано не отмине скоро.