Проф. Валери Димитров подкрепи Иван Гешев с впечатления от разследването за КТБ
Ръководителят на катедрата по Публичноправни науки в Юридическия факултет на УНСС проф. Валери Димитров подкрепи кандидатурата на Иван Гешев за главен прокурор. В становище до Висшия съдебен съвет проф. Димитров излага личните си впечатления от разследването за фалита на Корпоративна търговска банка (КТБ), ръководено от Гешев. Преди месец ректорът на УНСС проф. Стати Стаев също изпрати становище от името на висшето училище в подкрепа на кандидатурата на Гешев, но последва реакция на преподаватели, които се разграничиха от него.
„Лекс“ публикува становището на проф. Валери Димитров без редакторска намеса (оригиналния документ, огласен днес от ВСС, виж тук).
Уважаеми членове на Висшия съдебен съвет,
Позволявам си да предоставя на Вашето внимание това мое становище, като член на юридическата академична общност.
Смятам, че г-н Иван Гешев, заместник на Главния прокурор при Върховната касационна прокуратура притежава всички необходими професионални и морални качества, за да бъде избран на длъжността „Главен прокурор на Република България“.
Запознах се внимателно с представената от него Концепция за стратегическо управление на Прокуратурата на Република България.
Концепцията е изключително професионално изготвен документ, който има следните безспорни достойнства:
- Направен е подробен и задълбочен анализ на състоянието на прокуратурата. Авторът, поради дългогодишната си работа в тази институция и опит като действащ прокурор и като ръководител, познава в детайли всички проблеми, отнасящи се до кадрите, материално-техническата и електронно-комуникационна обезпеченост. Г-н Гешев има ясна и точна представа както за досегашните достижения на прокуратурата, така и за нейните проблеми, част от които са свързани с незадоволителното състояние на законодателството, особено на действащия Наказателен кодекс. Само на основата на такъв професионален анализ може да се предлагат решения на проблемите.
- Г-н Гешев предлага ясни и конкретни управленски решения за изтъкнатите от него проблеми, лаконично и точно, без словесни декорации и розови обещания. Такива са предложенията за оптимизиране на съдебната карта чрез преструктурирането на районните прокуратури, въвеждането на стандарт за задължително периодично продължаващо обучение на всички магистрати и съдебни служители, акцентирането върху актовете на методическо ръководство за подобряване на организацията на работата и по въпроси за прилагането на закона.
- Кандидатът за главен прокурор обръща специално внимание на мерките за борба с организираните престъпни групи, корупцията и битовата престъпност.
- За мен, като юрист, е особено важно посланието на Иван Гешев за отговорността, отчетността и публичността в работата на прокуратурата. Той и сега, като действащ прокурор и ръководител дава пример за такава публичност и отчетност. В Концепцията неслучайно е отделено и специално място на изискванията за последователноста и предвидимост в прокурорската дейност. Това са изисквания, които имат пряка връзка с принципа за върховенство на правото.
- Не на последно място трябва да се изтъкне ударението, което поставя г-н Гешев върху необходимостта от ефективен професионален диалог и сътрудничество на прокуратурата с другите правоохранителни органи и институции и със съда. Посочва се, че този диалог и сътрудничество се основават на общи, споделени принципи и ценности на всички професии, участващи в този процес. Практическите действия на Иван Гешев, свързани с разкриването на ред тежки престъпления, дават блестящи примери за такова сътрудничество и диалог. Това го казвам за сведение на всички самозвани „експерти“ по конституционно право, които в медиите обвиниха Гешев, че видите ли, имал погрешни представи за принципа на разделение на властите и неизбежно щял да погази Конституцията. Как да обясниш на такива претенциозни „високоучени“ самозванци, че никаква борба с престъпността не е възможна без ефективното професионално сътрудничество между органи и институции, принадлежащи към различни конституционно установени власти.
- Силно впечатление прави и предложението на Иван Гешев за създаването на база данни с положителни прокурорски и разследващи практики, както и за разработването на наръчници за уеднаквяване на практиката при документиране на процесуалните действия в хода на разследванията и за създаване на минимален стандарт от унифицирани /типови/ документи за разследване на дела от обществен интерес. Това несъмнено ще допринесе за последователността, предвидимостта и прозрачността в работата на прокуратурата.
Тук искам да споделя и лични впечатления от г-н Иван Гешев. Запознах се с него преди няколко години, във връзка с казуса „Корпоративна търговска банка /КТБ/“. Той поиска контакт с мен, като ме помоли, в качеството ми на преподавател и специалист по банково право, да дам разяснения по действащото банково законодателство. Имахме няколко срещи, подробно обсъждахме въпроси по тълкуването и прилагането на банковата законова и подзаконова уредба, относима към казуса с КТБ. Направи ми впечатление че г-н Гешев има остър и аналитичен ум и веднага схвана специфичните характеристики на нормативната уредба на търговското банкерство, както и определени нейни недостатъци, които обективно са създали предпоставки за развихрянето на измамата „КТБ“. И двамата, на основата на наличните данни, имахме още тогава общото убеждение, че българското общество е изправено пред безпрецедентна по своите мащаби банкова измама, измама организирана и осъществявана в продължение на години от лицето, което е основен акционер в банката и председател на нейния надзорен съвет. Въпреки дългия си професионален опит като следовател и прокурор Иван Гешев, просто по човешки, не криеше възмущението от действията на човека, злоупотребил с доверието и с парите на хиляди вложители.
Впоследствие всички данни и доказателства, събрани от прокуратурата в хода на наказателното производство, както и докладите на авторитетните одиторски компании, назначени от БНБ, инспекционните доклади на управление „Банков надзор“, доклада на разследващата консултантска компания „Аликс партнърс“ очертаха еднозначно картината на банковата измама. Измама при която паричният ресурс, осигурен от вложителите на банката бе разграбен и присвоен от основния акционер чрез специално изградена от него мрежа от подставени лица – фалшиви кредитополучатели, които нямат бизнес, нямат кредитна история и не предоставят обезпечения по кредитите. Тази картина изцяло се потвърждава и от данните, които станаха достояние на синдиците на банката и на контролиращия ги Фонд за гарантиране на влоговете в банките в последвалото производство по несъстоятелност. Потвърждение за това е и актуалната информация за отхвърлянето на иска на Оманския фонд – акционер в КТБ срещу българската държава от инвестиционния арбитраж във Вашингтон. Не може акционер в банката, която е превърната в инструмент за измамване и ограбване на своите вложители, да иска обезщетение при положение, че този акционер е имал свои представители в надзорния съвет на банката, които са работели в тясно сътрудничество с организатора на измамата, който е и председател на този съвет. Това са очевидни факти, изводите, които произтичат от тези факти също са очевидни и безспорни и никой арбитражен и съдебен орган не може да ги пренебрегне.
Именно г-н Гешев, като ръководител на разследващия екип, се нагърби с огромното предизвикателство да доведе докрай предварителното производство за това уникално престъпление. И с това ясно показа, че е смел, отговорен и морален човек. Не му е лесно и сега, при продължаващата мръсна кампания срещу него, в която активно участие имат лакеите и клакьорите на човека, ограбил банката и благополучно приютил се в Белград. Тези персонажи усърдно насаждат в обществото малоумната теза, че видите ли, банката е ограбена от други, а не от белградския беглец. Този човек е просто иновативен банкер и благородна жертва на зловещ заговор под формата корпоративно рейдърство! Просто да се разплачеш от умиление! Но авторите на тази маймунска логика не могат да отговорят на простите въпроси, които всеки нормален човек би задал: Митичните други ли управляваха банката? Незнайни злодеи ли раздаваха престъпно кредитния й ресурс? Естествено, че няма никакви други, а просто основният акционер нагло и безскрупулно в продължение на години е управлявал банката по престъпен начин, като в крайна сметка е подарил милиарди левове на подставени, приближени нему лица, възползвайки се и от обстоятелството, че тези сделки се извършват при законовия режим на банкова тайна и поради това остават скрити за обществото?
Разбира се, отстояващите подобни глупави до идиотизъм твърдения не са глупаци. Тези твърдения са просто долнопробна пропаганда и нейните автори преследват очевидно користни цели, които нямат нещо общо декларираните от тях високоморални подбуди за истина и справедливост.
Избирането на Иван Гешев за главен прокурор за мен ще означава и това, че ще бъда положени максимални усилия за измамата КТБ да има справедливо възмездие. Това повеляват принципът на върховенството на закона и интересите на ограбените вложители.
В заключение искам да подчертая убеждението си, че г-н Иван Гешев има професионалните и морални качества да бъде главен прокурор. Ясно доказателство за това е и единодушието на професионалната прокурорска общност при издигането на кандидатурата на този достоен човек от нейните редици.
7
Коментирайте
Професорът е пил две ракии преди лягане и решил, че е добре да подвие коляно на управляващите, също и да напомни за себе си с това „есе“. Има две поговорки, че никога не е късно да станеш за резил, и че винаги може по-зле.
Гешев поне да го беше завършил това УНСС, ама той Академията, та Академията, МВР, та МВР… 🙂
Професоре, я ми кажете кои точно тежки престъпления е разкрил лично Гешев, че не разбрах. Напълно неприемливо е да се обиждат и то по този просташки начин инакомислещите. Срам!!!!
Ужас. Не мога да повярвам, че това т.нар. становище е писано от професор и то ръководител на катедра. То е срам за всички от научните среди. Потресена съм.
това „становище“ е пълен потрес! срам за преподавател, а за преподавател по право е безобразие! може ли такъв език? квалификацици?!
Тия пък кой ги пита? Ако са умни ще се сетят че такава по болшевишки широка подкрепа намирисва. Че се държат като гузния, дето бяга без са го гонят. Прочее, тоз професор колко години е работил като прокурор, та разполага с мнение кой е подходящ за шеф на прокуратурата?
Аз пък подкрепям мнението на всеки преподавател по право в УНСС, основавайки се на впечатлението си от кадърността на завършилите там кадри…
А не ги ли е срам всички тия хора, които под строй заявяват подкрепа за този. Като на комсомолско събрание се чувствам напоследък.