Промени в ГПК уреждат: Доброволно събиране на вземания от съдебните изпълнители
Процедура за доброволно събиране на вземания от държавните и частните съдебни изпълнители предлагат да се уреди в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) от Обединени патриоти (пълния текст на законопроекта виж тук).
Те са внесли законопроект за изменения в ГПК, в който се предвижда, че за парични задължения, за които не е издаден изпълнителен лист, съдебният изпълнител може по искане на кредитор да пристъпи към процедура за доброволното им събиране.
Кредиторът ще трябва да изпрати искане до ЧСИ или ДСИ, може и по електронен път, в което да каже кой е длъжникът му (именно неговият адрес или седалище ще определят и към съдебен изпълнител от кой район ще може да се обръща), какви са основанието и размерът на вземането (при периодични плащания и периодът, за който се отнася искането) и да приложи копие от документа, удостоверяващ вземането, ако има такъв.
След това съдебният изпълнител трябва да изпрати покана за доброволно изпълнение до длъжника. Тя трябва да съдържа името и постоянния или настоящия адрес или седалището на кредитора, основанието и размера на вземането, банковата сметка, по която длъжникът може да плати. Поканата за доброволно изпълнение ще уведомява длъжника, че не е осъден и може да плати доброволно в 14-дневен срок, ако признава задължението. В нея ще има и предупреждение, че при неизпълнение кредиторът може да упражни правата си по съдебен ред. Длъжникът ще получава и копие от документа, удостоверяващ вземането.
Според проекта, ако в тези 14 дни не постъпи плащане, съдебният изпълнител може да проведе срещи с длъжника, както и да му изпрати нова покана за доброволно изпълнение.
В ГПК изрично се записва, че съдебният изпълнител е длъжен да спазва закона, добрите нрави и съответните етични правила.
Ако длъжникът не плати до два месеца, процедурата се прекратява. Това ще става и ако той оспори писмено вземането.
Доброволното събиране на вземания да е изцяло за сметка на кредитора, предлагат патриотите. В ГПК се записва, че „при пълно или частично събиране на вземането кредиторът дължи възнаграждение на частния съдебния изпълнител в размер на договореното помежду им, но не по-малко от една десета от събраната сума“. При ДСИ таксата е твърдо 10% от събраното.
В мотивите към законопроекта се посочва, че тази процедура е в подкрепа на гражданите и бизнеса. За нея отдавна настояват от Камарата на частните съдебни изпълнители. Но тяхната идея беше тя да се прилага за малки вземания. В проекта на Обединени патриоти обаче е предвидено тя да е за събиране на всякакви задължения. Друг спорен момент е дали мястото на подобна процедура е в ГПК, или трябва да бъде уредена в Закона за ЧСИ и Закона за съдебната власт (по отношение на ДСИ).
„С предлаганата промяна се цели намаляване на негативните последици от икономическата криза и увеличаването на натоварването на съдилищата с граждански, търговски и заповедни производства, каквото наблюдавахме след 2009 г. Ще бъдат намалени съдебните производства, като едновременно с това гражданите и бизнеса ще спестят значителни разходи и ще им се даде възможност да погасяват задълженията си доброволно без да заплащат за процедурата“, изтъкват вносителите.
И специално подчертават: „При тази процедура длъжниците са максимално защитени, липсва каквато и да било принуда и психически тормоз, като могат по всяко време да я прекратят с едно писмено изявление, че оспорват задължението“.
46
Коментирайте
Аз пък ИСКАМ в ГПК и НК да се създадат състави, при които за несамоотвеждане или неотвеждане при конфликт на интереси или поискан мотивиран отвод, да се ЛЕЖИ с ЕФЕКТИВНИ ДЪЛГОГОДИШНИ ПРИСЪДИ. Или трябва да вземаме ОТВОДИ чрез забременяване на съдията или нейното ликвидиране (поради болест или смърт)????
ПРОКАРВАМЕ ГО И ПОСЛЕ ПОЧВАМЕ ДА РЕЖЕМ ГЛАВИ
Сега разбирам какво е да си импотентен, имаш смътен спомен за нещо, но не правиш нищо. Рязко и качествено намаляха делата, а самите ЧСИ са разширили дейността си – като персонал, наеми на кантори и други, при което – сега се търси някаква хранилка. Принципно идеята е добра, хуманна е – доколкото – който праща поканата – си поема разноските – пък дали е така – не се знае, тоест дали има кух или реален дълг – не се знае. Искам само да припомня – възможно е – да се внедрят стотици несъществуващи дългове – примерно – абсолютно измислени, погасени… Покажи целия коментар »
Ама хора, чакайте малко. Ако ЧСИ няма да извършва принудителни действия, а ще изпраща само ПДИ, кому е нужно, при положение, че може да се изпрати нотариално покана?!?! Вече е измислен начинът да си поискаш дължимите ти пари, чрез ПОКАНА… ВТФ
Добре де. Има една приказка кое е по-добре ? Да има да вземаш или да има да даваш ? Извинявам се за запетайките. Е правя соц. проучване. Това е безмислено !!! Няма смисъл и е лишено от логика. Ти ако искаш, ще платиш. Няма смисъл от нормативно уреждане , пък и в ГПК.
Абе има… Но вече са създадени тези начини 😉
Аз имам по-добро предложение, да се дадат направо права за принудително събиране на ЕОС Матрикс, Агенция за събиране на вземанията, ЮБЦ, СГ ГРУП и всичките такива паразити и изнудвачи.
Кредит Инкасо си изпуснал. Но да – това са пълни паразити с огромни печалби без никакъв труд.
Да, има шибаняци сред тях, но извинявай, в пъти повече са тези, които взимат/теглят пари, без да връщат..
Да ти кажа някои вс си заслужават и даже им е малко
Това си съществува и в момента, с разликата, че таксите по събирането се дължат от длъжника. Дори и да влезе в ГПК, в момента в който зависи само от волята на кредитора, тоест той не е длъжен да минава през този процес, а дори е в негов ущърб, тъй като трябва да плати таксите той, а не длъжника, означава само едно – този механизъм няма да се ползва.
Преди да коментирате, вземете да прегледате аналогичната правна уредба в други държави-членки на ЕС, а и извън ЕС. Съдебните изпълнители там са ангажирани много активно в доброволното събиране на малки дългове /без титул за принудително изпълнение/ и в това няма нищо лошо. Задлъжнялостта в икономиката е проблем и той трябва да се решава по някакъв начин, а не да гледате и разсъждавате като Андрешковци как да се измъкнете или как да не платите, защото безплатен обяд няма. След като разходите по доброволната процедура няма да са за сметка на длъжника, проблем аз лично не виждам. Пожелавам успех, макар че в… Покажи целия коментар »
Що за юридическа нелепица? Вие толкова сте неграмотни, че дори не знаете колко….Ами нали и сега си има заповедно производство /каквато процедура в същността си е описаната т.нар. искана промяна/ ! По-добре то изцяло да мине при съдебните изпълнители, ама държавните! Защото не може частните субекти, каквито са ч.с.и., да имат правата да преценяват без едно задължение да е минало през съд дали се дължат парите. Що за лобизъм?!!!! Всеки ч.с.и. ще си хване по един събирач на вземания и айде добре дошли в ерата на самоуправството…. Как си мислите, че изобщо това ще мине, я бегайте у некоя друга… Покажи целия коментар »
Ей, на чужд гръб и 100 са малко. Имаме си заповедно, така е, ама няколкото стотин лева адвокатски хонорар в заповедното за чия сметка остават?! Така уредена, процедурата не изключва възможността да се пристъпи към заповедно, ако не се плати доброволно. Единствено се създават възможност на кредиторите и длъжниците да си спестят разходите/времето по съдилища и адвокати, с което явно не сте съгласна.
ПС: Чували ли сте за арбитраж ?!? Или го е нямало в конспекта 🙂
С какво едно писмо от ЧСИ в този му вид е по-разлечно от писмо от самия кредитор? Толкова силно мирише на лобизъм от ЧСИ, че не се трае.
Например защото съдебните изпълнители връчват книжа чрез призовкари по реда на ГПК. Ще могат да проверяват актуалните регистрирани адреси на лицето в НБДН, както и евентуално да връчват книжата по месторабота. Кредиторът ще има достоверна дата на отправяне на поканата, ще се доказва по-лесно изискуемостта. Ще се гарантира в по-висока степен осведомеността на длъжника, което е един от големите проблеми. Предимството на личното връчване с призовкар по реда на ГПК е очевидно пред това да се изпрати писмо за лев и двайсе.
Лелеле, замълчете, че се излагате. Без титул и дело ЧСИ ще рови в национална база данни за адреси или в достъпа им до НАП за осигурител, т.е
работодател на длъжника??? Чувате ли се? GDPR нещо:)
За да провери ЧСИ адрес и работодател на длъжника, трябва да има образувано изпълнително дело! По това предложение дела НЯМА. Само нещо като пощенска кутия. Ако въпреки това ЧСИ използва ресурсите на базите данни това е основание за дисциплинарни производства и отнемане на права и достъп до тези системи.
Типични гаражни юридити! Изумявам се как самоуверено коментирате, а сте толкова неподготвени.
Не сте в час с промени на 4 години…
чл. 16 ЗЧСИ – Частният съдебен изпълнител има право на достъп до лични данни на длъжника, когато това е нужно ЗА ЦЕЛИТЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕТО. В гаража май сте вие и там нямате закони. При тези писма, които се предвижда да изпраща ЧСИ изпълнение няма, няма дело, няма нищо. Работи се само с данни, дадени от кредитора. Не бъркайте нещата. А ако задната мисъл на това предложение е точно това, което май се издавате, че искате да правите – да ползвате неправомерен достъп до масивите за адреси и работодатели – „БРАВО“ за такива схеми. Гнусни сте!
Много сте компетентен! Да не сте йорист ?
Йористите са по канторите на ЧСИ и вече точат лиги тези промени да минат и да влязат в ролята на пощальони. Там ги търсете 😉
Добра идея, но не знам дали сега му е времето на това нещо, не че заради протеста трябва да спре цялата държава де.
НЕ ми се вярва да мине това.
Друго да измислите ? 14 дена да се мисли?
ГПК сега ? По време на заразени и на протести
Промените са в ход така ли да разбирам ?
Добра идея
Добра превенция срещу негативните последици от икономическата криза.
Този 14-дневен срок ми се вижда доста кратък.
Е, какво толкова има да се умотвори.
Цялата държава се тресе! Ще сваляме главен прокурор, що да не изпраскаме едно ГПК 😉
Много добри предложения.
Не виждам смисъл, всъщност.
С какво се различава от покана за доброволно изпълнение от самия кредитор или от нотариална покана…
По-скоро психологически ми изглежда ефектът, отколкото практически. Друго е като ти пише ЧСИ
Спестяват се на кредитора едни държавни/нотариални такси, а същевременно без официално издаден изпълнителен лист и нормално изпълнително производство ЧСИ ще могат да правят всякакви врътки с кредиторите, вкл. да укриват доходи.
Какви врътки, само схеми са ви в главите 😀
Иначе да – по същина изглежда да е разновидност на нотариалната покана.
Пишат ти, че дължиш и ако не исках да ти нафраскат такси, плащаш. Ако може да се договори разсрочване, за което не виждам да има пречка, защото сме на изцяло доброволната плоскост, ще е супер. Харесва ми!
Да, много често таксите са проблем, особено ако длъжникът не знае, че има задължение въобще.
Подобна процедура по никой начин няма място в ГПК. Това е извънпроцесуален способ, не казвам, че лош, но както прокурорските проверки са в ЗСВ, а не в НПК, така и това трябва да влезе в ЗЧСИ. Точка
Всъщност това не е толкова тъпо, колкото човек би очаквал от тази парламентарна група. Има хора, които не знаят, че дължат и няма смисъл да им се издава заповед за изпълнение, за да им се трупат разноски. Друг е въпросът дали кредиторите ще са мотивирани, при положение, че те ще плащат за всичко.
А защо съдебните изпълнители, а не адвокатите? И без това за адвокатите почти не остана друго освен процесуалното представителство. Всичко друго им се взе, я от ЧСИ, я от нотариуси, я ат счетоводители, машинописки и т.н.
Адвокатите и в момента могат да го правят като поканят длъжникът на техния клиент да плати
Taka e. На малките вземания, особено тези до 100 лв., дори минималните хонорари и такси стоят много високи и се създава усещане за несъразмерност и несправедливост.
По отношение разноските също се чудих защо по ягодите кредиторът да иска да си плати разноските, но предполагам че с поканата, съдебните изпълнители ще канят да се плати както главното задължение, така и разноските по процедурата. Ако длъжникът не желае да ги заплати, на кредиторът, вярвам, ще му остава възможността да си ги потърси по общия ред.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Чл.18, ал.5 от ЗЧСИ: (Изм. – ДВ, бр. 59 от 2007 г., в сила от 01.03.2008 г., изм. – ДВ, бр. 86 от 2017 г.) Частният съдебен изпълнител може да връчва всякакви покани, съобщения и отговори във връзка с гражданскоправни отношения, а по разпореждане на съда – съобщения и призовки по граждански дела.