По време на второто четене
Промениха НПК: За ускоряването на разследването ще решава прокурор, а не съдът
По исканията за ускоряване на разследването вече ще се произнася шефът на съответния прокурор, а не съдът. Това следва от приети днес окончателно промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).
Изменението е в чл. 368 НПК и беше предложено заедно с правно-технически корекции в други текстове от депутата от ГЕРБ Николай Братованов.
Това е разпоредбата, която дава възможност, когато са минали повече от две години от привличането на обвиняем за тежко престъпление или шест месеца за леко – да бъде поискано от съда да разпореди разследването да бъде ускорено.
В нея Министерският съвет беше предложил промени, с които да се даде възможност на пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице, както и държавният орган, направил съобщението за извършено престъпление, да правят искания за ускоряване на разследването, ако е изтекла повече от една година от образуването на досъдебното производство и никой не е привлечено като обвиняем. Тези изменения бяха одобрени на първо четене от правната комисия и от пленарната зала, както и на второ четене от комисията (проектът на правителството за промени в НПК виж тук).
Изненадващо обаче днес по предложение на Николай Братованов беше прието не само предложеното от Министерския съвет, но и че исканията за ускоряване на разследването вече ще се отправят до административния ръководител на съответната прокуратура, който се произнася по тях в едномесечен срок.
Какво предвижда чл. 368 НПК в момента
ал. 1 Ако в досъдебното производство от привличането на определено лице като обвиняем за тежко престъпление са изтекли повече от две години и повече от шест месеца в останалите случаи, обвиняемият, пострадалият и ощетеното юридическо лице могат да направят искане за ускоряване на разследването. В тези срокове не се включва времето, през което делото е било в съда или е било спряно на основание чл. 25.
ал. 2 Искането по ал. 1 се прави чрез прокурора, който е длъжен незабавно да изпрати делото в съда.
ал. 3 Съдът се произнася еднолично в закрито заседание в 15-дневен срок.
Как чл. 368 НПК беше променен днес от депутатите
ал. 1 Ако в досъдебното производство от привличането на определено лице като обвиняем за тежко престъпление са изтекли повече от две години и повече от шест месеца в останалите случаи, обвиняемият, пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице могат да направят искане за ускоряване на разследването. В тези срокове не се включва времето, през което делото е било в съда или е било спряно на основание чл. 25.
ал. 2 Пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице могат да направят искане за ускоряване на разследването, ако е изтекла повече от една година от образуването на досъдебното производство и няма лице, привлечено в качеството на обвиняем. Нови искания могат да се правят след изтичане на шестмесечен срок от произнасянето на прокурора по ал. 3.
ал. 3 Искането по ал. 1 и 2 се прави до административния ръководител на съответната прокуратура, който се произнася в едномесечен срок.
Както „Лекс“ писа, тази година НПК беше променен и стандартният срок за разследване вече не е два, а три месеца, а по сложните дела стана шест месеца. Освен това се даде право на прокурора сам да удължи срока до 12 месеца, а ако и те се окажат недостатъчни, той може да бъде удължен от административния ръководител (повече за тези изменения в НПК виж тук).
С приетите днес текстове административният ръководител, който единствен може да разреши разследването да продължи над 12 месеца, получава и правомощието да се произнася по исканията за ускоряването му.
Срещу промяната се изказа единствено Стою Стоев от ПП-ДБ. Той първо възрази срещу множеството промени – на практика във всички текстове на законопроекта, които бяха предложени от Николай Братованов и заключи, че „в последно време законодателният процес е на изключително ниско ниво“.
„Залата не знае какво ще гласува, с изключение, може би, на няколко човека. Да обърна внимание, че се променя цялостната концепция за това кой орган ще се произнася по исканията за ускоряване на досъдебното производство. Тук никъде не е обсъждана промяната по тях да се произнася прокуратурата. Не е предлагано на първо четене, между първо и второ четене, а сега като право-техническа редакция се прави съществено изменение – променя се органът, който се произнася по исканията за ускоряване на досъдебното производство. Това е абсолютно недопустимо“, заяви той.
Промяната беше приета със 164 гласа „за“, 7 „против“ (6 от ПП-ДБ и един от АПС) и 14 „въздържал се“ (4 от АПС и 10 от МЕЧ).
С измененията в НПК беше приета и предвидената първоначално в тях промяна, която да уреди случаите, в които главният прокурор може да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство и извън предвидените за това срокове. Както е известно, отмяната може да се извърши в срок до две години, когато производството е за тежко престъпление, и до една година – в останалите случаи. В момента НПК предвижда, че „в изключителни случаи главният прокурор може да отмени постановлението за прекратяване на наказателното производство и след изтичането на този срок“.
Сега в чл. 243 НПК бяха регламентирани седем хипотези, в които главният прокурор може да упражни това свое правомощие:
- законът е приложен неправилно или не е приложен законът, който е трябвало да бъде приложен;
- е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила;
- някои от доказателствата, върху които се основава постановлението, се окажат неистински или с невярно съдържание или не са били събрани по установения за това ред;
- прокурор или разследващ орган е извършил престъпление във връзка с участието си в наказателното производство;
- се разкрият обстоятелства или доказателства, които не са били известни на прокурора, издал постановлението за прекратяване на наказателното производство, и имат съществено значение за делото;
- с решение на Европейския съд по правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи във връзка със съответното производство;
- не са взети всички мерки за разкриване на обективната истина и разследването не е проведено обективно, всестранно и пълно.
Като депутатите записаха, че обстоятелствата по т. 3, 4 и 5 се установяват с влязла в сила присъда, а когато не може да се постанови присъда – чрез разследване.
Беше дадено право на Комисията за противодействие на корупцията, Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, на Агенцията за държавна финансова инспекция и на Сметната палата да обжалват прекратяването и спирането на производството, когато са направили съобщението за престъплението и то е по чл. 201, чл. 202, ал. 1 и 2, чл. 203, ал. 1, чл. 219, ал. 3 и 4, чл. 220, 224, 225б, 225в, 254а, чл. 254б, ал. 2, чл. 282, 282а, 283, 283а, 283б, чл. 294, ал. 4 във връзка с ал. 2, чл. 301, 302, 302а, 304, 304а, 304б, 305, 305а, 307 и чл. 387, ал. 3 от Наказателния кодекс, както и за всяко едно друго престъпление, извършено във връзка с изброените по-горе, извършени от лицата по чл. 6, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията.
36
Коментирайте
Очевидно е, че повечено от долудраскащите не са и помирисвали ДП………
За което само следва да се радваме, апропо.
България си е една абсоютно тоталитарна държава, с репресивен апарат, абсолютно идентична като правосъдна система с България през 70-те. Тогава дори е било малко по-справедливо и репресивния апаратат е бил за малко хора, а сега е повсеместен
Прокурорът, който е страна в процеса, има функции на държавна репресия. абе булгаристан
Прокурорът е страна в съдебното производство, но в досъдебното е ръководно-решаващ орган. Или нещо се бъркам? Предостатъчно съдебен контрол има и без това върху какво ли не в досъдебното производство, но аз особена полза, особено за пострадалите от престъпления, не виждам. Ама така е, когато от адвокати се пишат законите – за адвокати са!
Всичко се пише за прокуратурата, апропо съвременната милиция
Прав сте за досъдебното пр- во Но то се отнася всъщност за неосъдена личност гражданин, който е невиновен и без влязла с сила присъда ,неговите абсолютни ( право на живот,на свобода и Право на достойнство) не се нарушават..В противен случай отговорността по член 7 КРБ e на държавата. Прокурориъе не могат да са са част от ВСС ?!
Хич не ни ги пробутвайте тия популистки дитирамби за пострадалите от престъпления, става дума за едни други пострадали, които с цел да се отстранят от длъжност им се повдигат обвинения, лежат по арестите, съсипва им се целия живот и кариера и накрая дори не се внася ОА срещу тях – просто ДП-то се прекратява, след като човекът физически и психически е развалина, статусът му сред обществото е на престъпник, не щото е осъден, а защото прокуратурата така е казала и медиите послушно са написали и после какво? ЗОДОВ, ЕСПЧ? Хубаво, ама обезщетенията поправят ли реално нещо? Колко такива случаи имаше… Покажи целия коментар »
Промяната е скандална, и е безобразие, а още по-голяма свинщина е,че изнасилен законът(ЗНА) и не е проведено обществено обсъждане. В превод-репресивният апарат, в лицето на прокуратурата ще саморешава дали е права или не,че нали по досегашният ред идеята беше арбитърът -съда да прецени дали прокурорът е нарушил закона, и е бавил. Дали прокуратурата е бавила незаконно ще саморешава прокуратурата-ако „мине“ промяната. Същата прокуратура, която показа комсомолски устрем при товаренето и съучаства при краденето на злато на собственика на асансьорния завод, или същата прокуратура, от която прокурор нападна и преби дете в училищна лавка в ноторният на всички ви случай, заради… Покажи целия коментар »
Апропо, освен ако не е съвпадение на имената, според регистърът на адвокатурата предложението е направено от действащ адвокат. Странно е адвокат да прави подобно предложение.
И да питам-а ще бъдат ли оспорени пред КС и скандалните промени в чл 234 НПК(ако има оспорване-моля да го пишете, в сайта на КС не откривам такова, в частност-адвокатурата какво чака, а не оспорва скандалните промени в НПК, в сила от 10.ноемри 2025 г), промените са от два дни влезли в сила. Накратко-според промените излиза,че събраните извън срокове доказателства могат да се ползват в съда(срвн новата редакция на ал 7 и старият текст, ако това тълкуване е неправилно-моля пояснете), може прокуратурата да си удължава сроковете когато поиска-и то в лицето на наблюдаващият прокурор-ал 3, а не на ръководителят или… Покажи целия коментар »
Законодателят лишава гражданите от достъп до правосъдие. Изградения модел на работа на прокуратурата е да бави досъдебното производство почти до предела на абсолютната давност, което е на практика лишаване от достъп до правосъдие. Прокуратурата трябва да бъде реорганизирана.
Единственият резултат ще е, жалби до ЕСПЧ, че няма съдебен ред за защита срещу забавата, и искането пред Прокуратурата за забава на Прокуратурата, не е ефективно правно средство по чл.13 ЕКПЧ. Така че, е погрешна промяната.
“Търпи народът наш, той има 500-годишен стаж”
От въвеждането през 2003 г. на тази процедура компетентността винаги е била на съда.
Очевидно сега е преценено, че съдът вече е неблагонадежден, и преценката за продължителността на едно досъдебно производство трябва да се остави само и единствено на прокуратурата.
Основанията за прекратяване, бухльо, са изложени в чл. 243, ал. 5 – необоснованост и незаконосъобразност, ама ти си толкова смотан, че не можеш и да четеш разпоредбите в цялост. Аман от псевдо ЙОристи.
Основанията за отмяна на прекратителния акт*
Пак си прочети, ама в цялост чл. 243 НПК, смешник безподобен
Пеналисте, понеже виждам, че сте првъзбуден, предлагам да пробвате малко масло от коноп (CBD с канабиноиди), не е скъпо, около 15-ина лева, а със 150 мл. уиски „решава“ всички проблеми с болки в тялото и лабилна психика. Побързайте, щото в Англия същият продукт струва много повече, понеже хората са го нарушили и търсенето е голямо.
*хората са го надушили
Когато КС прогласи Прокуроратурата за Висша Национална Ценност, какво ви учудва? Когато Дебелян държи целия Парламент, а народът спи, какво ви учудва? България затъва. С всеки ден все повече. Време е не за избори, а за революция.
Не.Време е за доброволно уреждане на спорове извън съда.Който е влязъл в съд става враг на противната страна за вечни времена.А тези хора не са си говорили,затова не знаят,че всъщност са партньори.И при разумно желание и отстъпки мога да се разберат без разноски за съда и без вечна омраза.
Ужас!
Милиционерщина. Пеевски накупи хора от другите партии за да не пада правителството и сега безчинстват. Само народа на улицата може да ги свали.
Безчинствата на ГЕРБ нямат край. Някой ден ще бъдете изгонени от народа с камъни. Ма що ви търпим още не знам.
От родната прокуратура не трябва да зависи дори да полива фикус. Вие им давате още правосъдие.
Малоумщина.
Пародия на законодателство. Във вреда за обикновения човек. Иначе Пеевски работи за обикновените хора. Как? Като им прави 5 километра улица с откраднати пари, а междувременно ги лишава от правосъдие ако решат да надигат глас.
Е какво искате. Вие друго ли очаквате от калинката Гошо правосъден министър.
Истински кошмар в диктата на Пеевски
Честито ви бавно правосъдие. Тези, които бавят разследването с години, ще решават дали са го забавили. Отново гротескното законодателство на Ново ГЕРБ Начало работи във ВРЕДА за хората. Срам и позор! Прокуратурата по подразбиране лишава гражданите от правосъдие, а сега и ще го прави бавно.
Пореден ход на управляващите да лишат хората от съдебна защита срещу прокурорски произвол защитаващ хора с разпънат над главата му „чадър “ от властта или смазващ и унищожаващ хора поръчани от същата тази власт за смазване и унищожаване .
Следващата стъпка е да премахнат и съдебния контрол върху постановленията на чеврените пижами за отказ, прекратяване и спиране на наказателното досъдебно производство.
За отказите е противоконституционно отвсякъде, но никой не е атакувал измененията на чл. 213 от НПК.
Само тoва ми помoгна да се отъpва от никoтиновата завиcимост без стpес и гняв:– https://come.ac/nomore