Промените в НПК и ЗСВ – шест законопроекта, шест часа заседание и нито едно решение
В продължение на шест часа парламентарната правна комисия обсъжда шест законопроекта, които изменят и допълват десетки разпоредби в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за съдебната власт (ЗСВ) и на финала реши да не решава днес за тях.
Повечето промени са концентрирани върху разследването на главния прокурор. Измененията в ЗСВ са насочени и към формирането на Висшия съдебен съвет (ВСС) и двете му колегии и към временното отстраняване от длъжност на обвинител №1.
Депутатите решиха да не започват първи да говорят по промените, а да изслушат различните заинтересовани от тях и след това да изразят позициите си. Главният прокурор Иван Гешев не участва в заседанието, тъй като е на посещение в Турция. След като посветиха над 5 часа и половина на становищата на ВСС, прокуратурата, адвокатурата, правната наука, съсловни организации и неправителствения сектор и трябваше вече да се чуе и тяхната дума, мнозинството от депутатите обаче гласува, че това няма да се случи днес.
Това стана по предложение на председателя на комисията Радомир Чолаков. „Един път правихме заседание 18 часа, знаете, че го можем, но мисля, че предложенията ми са разумни. Или имаме мандат и ще ги направим тези закони, или нямаме и ще ги направи следващото Народно събрание“, каза той и посочи, че главният прокурор е поискал да бъде изслушан от комисията и може след това да се проведе разискване от депутатите и гласуване на законопроектите.
Милен Матеев от ПП и Надежда Йорданова от ДБ възразиха срещу отлагането и това да се изчаква главният прокурор физически да се яви в комисията и да изложи позицията си, тъй като становището на прокуратурата е изложено от заместниците му.
Но с 16 гласа „за“ и 6 „против“ гласуването на законопроектите се отложи.
Иначе заседанието, което се проведе в зала „Изток“ на Народното събрание, започна почти тържествено, тъй като беше уважено лично от председателя Вежди Рашидов, който пожела успешна работа на правната комисия по шестте законопроекта. Ето какво предвиждат те:
Законопроектите
В последните дни на 2022 г. беше внесен законопроектът на служебното правителство (пълния му текст виж тук), който съдържа изменения и в НПК, и в ЗСВ. В него се предлага наказателен съдия с ранг на върховен, който може да е от всички нива без районно, да ръководи разследванията срещу главния прокурор и заместниците му. За целта временно ще бъде назначаван за прокурор във Върховната касационна прокуратура (ВКП) за разследване на престъпления, извършени от главния прокурор.
Ако се стигне до привличането на главния прокурор като обвиняем, прокурорът по разследването ще уведомява НК на ВКС, която трябва да започне процедура по назначаване на обвинител, осъществяващ контрол на действията на разследващия главния прокурор. Този обвинител по контрола също ще е съдия, като той ще бъде временно назначен за зам.-главен прокурор от ПК на ВСС. Пред него ще могат да бъдат обжалвани всички постановления на разследващия обвинител №1 , които не подлежат на съдебен контрол.
Измененията предвиждат и процедура по временно отстраняване от длъжност на главния прокурор, нови правила за разгласяване на данни от разследването, съдебен контрол над отказите за образуване на досъдебно производство за тежки престъпления. МС предлага Народното събрание да не може да вкарва във ВСС съдии, прокурори и следователи, а само хабилитирани учени по правни науки, адвокати и други юристи с високи професионални и нравствени качества.
Освен това се предлага тримата големи в съдебната власт да се избират и освобождават от Пленума на ВСС с обикновено мнозинство от 13 гласа, а не с квалифицирано изискващо подкрепа от 17 от 25-имата му членове. За председателите на върховните съдилища се предвижда и второ изискване – решението за избора или за освобождаването им да е подкрепено от мнозинство от членовете, избрани пряко от съдиите (повече виж тук и тук).
„Има известна тържественост в това, че ни поздрави председателят на НС, защото ние сме на път да пресечем един порочен кръг, в който държавата ни се върти от 2009 г. Този законопроект не цели нищо да овладява, да нарушава, да разваля, а да даде отговори на въпроси. Той е много повече от Плана за възстановяване и устойчивост, много повече от главния прокурор. Той в цялост засяга ефективността на наказателното производство. По него се решават въпроси, довели до повече от 70 осъждания на България, които ако не направим нещо, ще продължат“, каза Зарков. И заключи: „От България в международен план ще бъде свалено петно, а за българските граждани ще стане ясно, че никой не е над закона“.
Другият сходен по съдържание законопроект за промени в НПК е внесен от депутатите от „Демократична България“, начело с бившия министър на правосъдието Надежда Йорданова (пълния му текст виж тук). Той в значителна степен се припокрива с този на служебния кабинет, тъй като именно по времето на Йорданова Министерството на правосъдието разработи измененията в НПК и ЗСВ, които действащият министър Крум Зарков доразви и съобрази с препоръките на Венецианската комисия (виж тук).
„Възраждане“ също внесоха свои предложения за промени в НПК и ЗСВ – те са в два отделни законопроекта. По отношение на разследването от партията също предлагат съдебен контрол над отказите за образуване на досъдебно производство, но не само за тежки престъпления, а за всички. „Възраждане“ предлага в НПК да се предвиди възможност за незабавно разглеждане на жалба срещу 72-часовото задържане, постановено от прокурора. Както и да се даде на разследващите органи пряко, а не чрез прокурора, да искат разрешение за използване на специални разузнавателни средства (всички техни предложения виж тук).
Що се отнася до начина на формиране на ВСС, партията на Костадин Костадинов, въвежда специфични изисквания за членовете на парламентарната квота (пълния текст на законопроекта виж тук). Според тях в Съдийската колегия на ВСС парламентът трябва да избира един хабилитиран преподавател по публичноправни науки и двама, минали през поне три нива в системата и практикували поне 5 години в областта на публичното право. Същите изисквания важат и за трима от общо петимата членове на Прокурорската колегия, избирани от НС. Освен това „Възраждане“ предлага следствието да бъде извадено от „шапката“ на прокуратурата и отново да стане самостоятелно. Неговият директор пък да извършва разследването по сигнали за престъпления, извършени от главния прокурор (виж повече тук). При представянето на законопроекта Златан Златанов от „Възраждане“ заяви, че следствените органи са поставени в зависимост прокуратурата, което според него се отразява на качеството на разследването. Той определи идеите в него като иновативни и гарантиращи пълноценна работа на съдебната власт.
Министерският съвет има още един проект за промени в НПК, които са свързани основно с правата на непълнолетните заподозрени или обвиняеми (пълния текст на законопроекта виж тук).
„Продължаваме промяната“, начело с бившия вътрешен министър Бойко Рашков, пък се фокусират върху други идеи, свързани с наказателния процес (пълния текст на законопроекта виж тук). Те предлагат разследващите да могат да образуват досъдебно производство при всеки законен повод и достатъчно данни за извършено престъпление, а не само при неотложност. И те, като „Възраждане“, предлагат да се разшири възможността за използване на СРС за всички тежки престъпления срещу свидетел, дал разрешение за това, както и разследващите сами да могат да искат разрешение за СРС от съда. При представянето на законопроекта Рена Стефанова от ПП посочи, че целта е „прокурорът да не го играе пощенска кутия на разследващите“ и да се осигури бързи на досъдебното производство.
Борислав Сарафов: Потъпкване с кални ботуши на Конституцията
„Открито погазване и потъпкване с кални ботуши на Конституцията“. Така заместник-главният прокурор и директор на Националната следствена служба Борислав Сарафов определи предлаганите изменения в Наказателно-процесуалния кодекс, с които се въвежда механизъм за разследване на главния прокурор и неговите заместници.
Преди заседанието Сарафов заяви пред журналисти, че ако промените бъдат приети в този вид, прокуратурата ще сезира Конституционния съд.
„Текстовете са крайно противоконституционни. Надявам се да се дължат на липсата на знания и слаба юридическа компетентност, но колегите ми казват, че това е открит опит за овладяване на съдебната система и отстраняването на главния прокурор и председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд“, повтори Сарафов тезата на Иван Гешев, огласена на заседанието на Висшия съдебен съвет миналата година, когато кадровиците обсъждаха промените в НПК.
Борислав Сарафов обясни, че според проекта срещу обвинител №1 може да започне разследване само по сигнал, който представлява законен повод, но няма изискване да съдържа достатъчно данни за извършено престъпление. „Още в първите дни от приемането на законопроекта, ще последват 70-80 сигнала, всеки от които ще е основание за образуване на досъдебно производство, дори и да няма никаква фактология, защото по този ред не е необходимо да има достатъчно данни“, поясни зам.-главният прокурор.
Той сподели и друг, по думите му, притеснителен факт, а именно предложението разследващи полицаи да разследват главния прокурор като тяхното определяне нямало да става на случаен принцип, а ще бъдат посочвани от министъра на вътрешните работи.
„Случайното разпределение на преписки и дела има силен антикорупционен ефект. МВР е политически орган и се управлява от конкретен министър, който винаги е политическа фигура. И главният прокурор да се разследва от разследващ полицай, посочен от министъра, е пряк път към политическа репресия. Липсата на случайно разпределение води до изкривяване на разследването“, каза още Сарафов.
В отговор на въпрос заяви, че делото „Колеви срещу България“ е от 2009 г., а досега условията в прокуратурата и в държавата коренно са се променили. В този ред на мисли заяви, че главният прокурор не е безотчетен и безотговорен. Сарафов припомни и решението на Конституционния съд от 2021 г., според което всеки обвинител може да разследва главния прокурор.
Пред депутатите той посочи, че рамката, която трябва да се търси за разследване на главния прокурор, е именно решението на КС по дело №4/2021 г. Сарафов говори за формализма на наказателния процес и за пореден път постави въпроса например за съществуването на фигурата на поемните лица. „Главният прокурор не правораздава. Работил съм дори с Филчев и дори и той не можеше да пречи на процеса. Нека да говорим за истинските нужди на процеса. Акцентът е другаде и той трябва да бъде потърсен, за да имаме справедливост“, каза шефът на следствието.
„Основната част от предлаганите промени – в частта за разследването на главния прокурор, съдържат елементи на противоконституционност“, заяви и заместничката на главния прокурор Красимира Филипова. Тя доразви проблема с образуването на разследване срещу главния прокурор.
„Кой преценява наличието на достатъчно данни – възможно ли е колега съдия на ръководна длъжност да го прави? Има ясно разграничение на функциите на съдиите и прокурорите, не противоречи ли това на чл. 127 от Конституцията. Освен това да не забравяме за чл. 212 ал. 2 НПК – може досъдебното производство да е образувано по неотложност с разпит на свидетел очевидец и въобще да няма преценка и на ръководителя на Наказателната колегия на ВКС“, каза тя. И също напомни за решението на КС, което отмени фигурата на разследващ главния прокурор, създадена по времето на ГЕРБ.
Проф. Пламен Панайотов обясни на депутатите как да искат експертна помощ от юристи
Доайенът на катедрата по Наказателноправни науки на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ проф. Пламен Панайотов участва в заседанието на комисията и изнесе своеобразна лекция на депутатите, но не за наказателното право и процес, а за това как се прави качествено наказателно законодателство.
„Професионалният подход за промени в наказателното законодателство предполага не да се търси обикновено мнозинство, а поне квалифицирано, относно промените, които се предлагат. Два са вариантите, при които експертната помощ може да бъде ефективна и при двата водеща трябва да бъде политическата воля. Първият е, когато има политическа воля, която е ясно изразена и подкрепена, че съществува проблем в наказателното законодателство и се възлага на експертна група да предложи решаването му. Вторият подход предполага съгласуването на политическата воля на мнозинството в НС не само за проблемите, но и относно тяхното решаване. Сега няма яснота за кой от проектите би се сформирало необходимото мнозинство. Тогава ролята на експертната група би била в три насоки – да се провери дали предложеното решение, за което има обединение, противоречи на Конституцията, дали противоречи на правото на ЕС и на международното право и понеже се предлагат промени в кодифицирано законодателство – експертизата да стигне до извод дали предлаганите промени са съвместими и кохерентни на действащите разпоредби на наказателното законодателство“, каза проф. Панайотов.
И заключи: „И аз, и мои колеги от юридическия факултет, съобразно нашата компетентност, сме готови да окажем експертна помощ, стига да сме наясно около каква политическа воля и докъде стига обединението на политическите сили в настоящия парламент“.
Позицията на ВСС и адвокатурата
Боян Магдалинчев изложи позицията на ВСС, която включва серия от резерви и „Лекс“ вече я е представял (можете да си я припомните тук). Цветинка Пашкунова посочи, че резервите на ВСС съвпадат с позицията на Върховния касационен съд (ВКС). На заседанието на комисията днес нямаше представители на ВКС, но от съда специално изпратиха подробно писмено становище (с пълния му текст можете да се запознаете тук).
Пашкунова, подобно на ВКС, изтъкна проблемите, до които ще доведе въвеждането на съдебен контрол над образуването на досъдебното производство. „По наше мнение е недопустимо той да се разпростира над една извънпроцесуална дейност“, каза тя. И постави въпроса дали контрол от съда ще е конституционосъобразен. Първо – защото не се предвижда да е за всички престъпления, второ – възможността съдът да дава задължителни указания на прокурора, който е отказал да образува дали не е намеса в преценката му и не влиза ли в колизия с чл. 127 от Конституцията, който урежда правомощията на прокурора. Тя подчерта, че ще се стигне до прекомерно натоварване на съдиите, тъй като годишно има 120 000 отказа за образуване на досъдебно производство. Освен това наблегна, че произнасянето на съда по отказа, може да е основание за отвод и може да се стигне до невъзможност за формиране на състави, които да разглеждат делата по същество.
Членът на ВСС Вероника Имова посочи, че със законопроекта на МС се нарушават основни принципи на правовата държава. Тя изтъкна, че разследването на главния прокурор ще се извършва от разследващи полицаи, а не от следователи, въпреки че последните са магистрати и има гаранция за независимостта им.
„Твърдя категорично, че разследващият полицай е зависим – като се почне от началника на районното, през шефа на ОД МВР, до министъра и никой не може да ме убеди в противното“, подкрепи я колегата ѝ Огнян Дамянов.
Той коментира предложението за членове на ВСС от парламентарната квота да не се избират магистрати. В тази връзка той призова Народното събрание да избере членове на ВСС. И напомни, че има висяща процедура за избор – вече са избрани членовете от професионалната квота и ако правилата се променят преди да бъде избрана тази на НС, ще се стигне до недопустима промяна в хода на висяща процедура.
„Как би изглеждал този законопроект, ако повечето съдии откажат да се впишат в списъка на възможни разследващи главния прокурор?“, попита още Дамянов. И допълни: „Никога не съм разбирал защо главният прокурор да не се разследва от прокурор от Върховната касационна прокуратура. Той няма накъде да израства повече в кариерата. Какво може да му направи главният прокурор – може да го командирова или да предложи да му бъде търсена дисциплинарна отговорност. Ами запишете, че няма право да го прави“.
От името на Висшия адвокатски съвет Димитър Вълчев изрази принципна подкрепа за процедурата за разследване на главния прокурор. Но възрази срещу това магистрати да бъдат разследвани от разследващи прокурори. „Тяхното назначаване става по непоразрачни и публично недостъпни критерии и не може да се допусне те да разследват магистрати. Те са зависими от изпълнителната власт и това дава възможност за саморазправи с неудобни магистрати“, каза Вълчев.
Той подкрепи предложението в законопроекта на ПП разследващите да извършват, не само в случаите на неотложност, действия по разследването без предварителното одобрение или възлагане на прокурора. Вълчев обаче изрази несъгласие разследващите сами да искат разрешение за използване на СРС от съда.
Що се отнася до съдебния контрол над отказите за образуване на досъдебни производства, адвокат Вълчев посочи, че той се подкрепя от ВАдС, но трябва да се намери баланс, за да не „бъдат съдиите задръстени и да блокират“.
От името на Камарата на следователите Ясен Тодоров заяви, че се присъединява към опасенията, изразени от ВСС и прокуратурата. „Предлага се от съдия да правим прокурор, защото прокурорите са зависими от главния прокурор. Какво трябва да правим ако председателят на ВКС е страна по гражданско или търговско дело, трябва ли прокурори да стават съдии, за да бъде безпристрастно произнасянето по това дело?“, попита той. Освен това изтъкна, че от законопроекта на МС не става ясно как и кой образува досъдебното производство срещу главния прокурор „Това го няма никъде“, посочи Тодоров.
„Друг механизъм, отговарящ на изискванията на ЕСПЧ и на Венецианската комисия, досега не е предложен. Може да не е свършен, но е крайно време да бъде приет“, коментира Красимир Мазгалов от Съюза на съдиите предложението за механизъм за разследване на главния прокурор в законопроекта на МС. Той подкрепи и предложението НС да не избира магистрати във ВСС, за да се сформира гражданска квота, която да попречи на капсулирането на системата.
Коментарът на зам.-министър Дечев
След като изслуша коментарите зам.-министърът на правосъдието Емил Дечев поиска да им отговори. „За разследването на главния прокурор сме се опитали максимално да доближим процедурата към общия ред в НПК и само там, където бихме влезли в противоречие с решението „Колеви“, сме се отклонили от него. Защо не следователи, а разследващи полицаи ще бъдат разследващи в досъдебното производство срещу него, защото имаме няколко резолюции на Комитета на министрите на съвета на Европа, имаме функционален анализ на прокуратурата, имаме решението „Колеви“, в които се казва, че не може да е следовател, защото са в кадрова йерархична зависимост от главния прокурор. Четете чл. 194а, ал. 2 НПК – ние максимално сме се доближили до него“, каза той.
И продължи: „Ние сме били товарили съдия да осъществява прокурорски функции. Няма такова нещо. Имаме съдия, който ще бъде на длъжност прокурор от ВКП и ще осъществява дейност само като прокурор и като никакъв друг. Да ви напомня, че имаме двама главни прокурори, които преди това са били съдии, двама зам.-главни прокурори, които преди това са били съдии“.
За съдебния контрол върху отказите да се образува досъдебно производство Дечев каза, че има решение на Съвета на министрите, което казва да бъде въведен. „Вече има такъв контрол върху прекратяването на досъдебното производство. Имаме съдебен контрол без да има образувано досъдебно производство в други закони, я си погледнете Закона за СРС. По желание на директора на КПКОНПИ председател на съд се произнася с акт дали да разреши СРС и това е извън НПК, извън досъдебно производство. В този смисъл аз не виждам никакъв конституционен проблем. И да кажем – от 120 000 отказа за образуване годишно на вътрешнойерархичен контрол са били подложени 7000“, изтъкна зам.-министърът.
Той коментира и твърденията, че ограниченията за избор на магистрати от парламентарната квота на ВСС, е дискриминационно. „Дискриминация има тогава, когато имате двама души в равно положение, а ги третирате по различен начин. Тук не е така. За магистратите има запазена професионална квота, в която адвокати, научни работници не могат да се кандидатират. А чрез парламентарната квота идеята е да се осъществи някакъв граждански контрол, разбира се от квалифицирани юристи“, посочи Дечев.
62
Коментирайте
… и промяната ще дойде с Настимир Ананиев и НЕКСО, нали?
Путин няма нищо общо с темата, но оставете ги, те феновете на жълтите павета, като нямат отговор – отговора е Путин или, че Венецианската комисия им била казала така, въпреки че законопроекта изработен от тях е пъле абсурд, даже слагат този консултативен орган пред основния ни закон, така че те ще си въртят едно гайле Путин, Путин и давай, а че законопроектите им са тотал щета не е важно.
Ех, това е проблемът на правосъдието и изцяло на системността в България! Нулева толерантност и нулев капацитет! Единствено проф. Пламен Панайотов видя за какво става въпрос всъщност. Той правилно намекна, че и партиите, и съдебната система не знаят какво всъщност искат, а тръгнали реформи да правят.
Срастването на мафията с прокуратурата ми се струва като по-голям проблем. Дори куха лейка като Барни Ръбъл да беше правосъден министър, ако имаше независима прокуратура, нямаше да има кюлчета в чекмеджета и прочие престъпления за милиони.
Ти или си глупав или си облъчен тежко. Или и двете. Трето няма.
Стига с тази Европа, че започва да ми се гади! Цъфнали та вързали. Глупост след глупост. Лицемерие, двойни стандарти, корупция!
Имате избор, ако не Ви харесва в Европа – куфарите и „демократични“ страни като Русия или Турция, където съдебните системи са напълно независими.
Откога Европа ни подканва за тези промени обаче престъпниците от ГЕРБ си правят оглушки
Мафията иска Гешев да остане на поста, за да могат да крадат, но ако Гешев остане на поста, няма да има милиарди от ЕС за крадене. Въпросът е не дали, а кога.
Законопроектът е като „техническото“ правителство на Христо Иванов. На нищото – нищо!
Не е редно хора, които никога не са практикували наказателно право и процес да ми дават тука съвети, да ми спорят и ала-бала. Това е все едно лекар – кардиолог да участва в Комисия по психиатрия и да предлага методи за лечение и профилактика на психиатричните болести. Само в правото ги има тия недоразумения. 1/2 от юристите, даже почти всички в партиите са специализирали гражданско право и процес и административно право, които нищо общо си нямат с наказателното право и процес. Така че, айде по-по-лека. Неуважаемата Йорданова може ли да каже дали е участвала в Наказателни дела, и дали има… Покажи целия коментар »
Спокойно може да кръстят съдебната реформа „приказки без край“ и един куп тарикати да продължат години да се изхранват обилно със стратегии, доклади, скици, схеми, проекти и какво ли още не!!!
Очевидно започва тричането на Прокуратурата, за да вдигнат юмрук на Гешев. Има хубави идеи за промени в НПК на МС. Обаче юристите в комисията не са ниво, особено на ДБ, ПП и ГЕРБ. За закона на Рашков, връщане на стария НПК. Очудваща е позицията на ССБ за квотите, нещо изоставиха старите виждания за колегия само от съдии, явно подават ръка на големите кантори за „сътрудничество“ . Относно командироването до 6 месеца в прокуратурата, нищо не чух като въдражение. Ще доведе до неедно забатачване на обемните стопански дела, по половината дела на всеки 6 месеца нов прокурор, а титулярите, ще се… Покажи целия коментар »
Цялото това заседание на сблъсък на воля и компетентност, проблем, твърде характерен за нашата реалност, може да бъде обобщен по следния начин:
„Можещите не искат, а искащите не могат.“
Докато не се реши как да си взаимодействат двете страни, ще си играем на котка и мишка и заседанията няма да са по 5-6 часа, а двойно и тройно отгоре и резултатът ще е нулев.
Моля ви се, ССБ има малка, но сплотена група от наказателни съдии, които ще бъдат убеждавани как да разследваш Гешев е въпрос на достойнство и просперитет. Ще ги обикалят, насъскват, нахъсват, тупат по рамото и накрая напъхат в блатото на процесуалните неуредици и предварително подгрято обществени очаквания, за да застъпят извод, че несправянето е заради пречки от прокуратурата, а не заради институционалния, интелектуален проблем на едно професионално сдружение, което е време да поеме към небитието.
Има кандидат – Емил Дечев, който отговаря на изискванията. Дали законопроектът не е писан от него и за него! Той отдавна има мераци срещу Гешев. Как ли ще се промени закона, ако някой от люпилото на ССБ, ДБ или ПП стане Гл.прокурор!
Станал прокурор, разследващ главния прокурор и после се връща в СГС или окръжен съд Търговище като редови съдия. Ха-ха!
Кой пък ще е този съдия, който ще стане прокурор и 10 години ще се премята из съдебните зали да доказва престъпление на Гешев? Малко вероятно е да се намери такъв при това той трябва да е завършен съдия- с голям опит и дълъг стаж. Пълни глупости. Защо му е това? Ако е искал да стане прокурор да е станал. Само дето практиката е обратна- прокурори искат и стават съдии. Вярно пълни глупости.
Принципно си прав, но не забравяй, че „всяко село си има своя идиот“!
И как така ВКС и ВСС са на едно становище относно този законопроект? Някой замисли ли се? Нали ВСС са лоши, нали бранят статуквото и Гешев, а защо и върховните съдии така. Защото законопроектът е глупав, много спорен и противоконституционен. Много е просто и само недоучили политици не го разбират. Или се правят. С хора, които не са помирисвали съдебна зала няма да стане!
Вие оставете, че не са помирисвали съдебна зала, те не са отваряли учебник по наказателно право, наказателен процес, трябва да им се занесат специално в НС – Стойнов, Чинова, Митов, сборници с практика, да си опреснят знанията, практика я оставяме настрани, те дори теоретично не са в час, политик от най-натягащата се реформаторска партия, твърдече, че органите по чл.13 от ЗСРС, които правят искания за СРС, след това ВДС–ти не могат да се прилагат в наказателното производство, което не е вярно, дори НПК не са чели, а искат да правят реформи на най-високо ниво. И стази брутална пропаганда, и накрая… Покажи целия коментар »
Че Вие само по Наказателен процес Митов и Чинова ли четете? Това е слаб учебник, то не е учебник, а кратък курс. Истината е Стефан Павлов.
Много е просто! ВКС се превърна в част от мафията.
А-така!
Да, вероятно са путинисти, не обичат гейове и са за специализираното правосъдие. Пропуснах ли нещо!?
Каква е идеята на квотата на ВСС да включва немагистрати!? Вероятно кантората на Лулчева да се намърда там и да селектира съдиите и прокурорите според личните й пристрастия по делата и вещите съвети на Мира Тодорова. Това е най- гадния и перфиден тип корупция, колкото ССБ да ни обяснява, че така се избягвали капсулирането!
Гражданските квоти в политическите партии трябва да имат същата функция, но всички знаем как този модел се изражда в бърза шуробаджанащина. Пример, Божанков и много други авантюристи, които са там не по убеждения, чисто и просто за някаква далавера – било от заплати и командировки, или да са „топла връзка“ с някой роднина с кантора или фирма. Капсулирането на магистрати не е добра идея, но от друга страна независимостта на съдебната власт предполага обособеност, най-добрият вариант е просто да се затегнат правилата и да има по-строг контрол, респективно смяна на членове, кодекс за поведение и др.
Определено тези са си некадърници. ПП-та, ДБ-та, Крумчо …. пак ще ги шамаросат в КС.
И понеже Конституцията ЗАБРАНЯВА (ДА ПРОТЕСТЪРЧЕТА -ЗАБРАНЯВА,защото не е посочено че трябва да има такава фигура) да има някой който да разследва глав.прок.това ще е най-бързо обявената противокоснтитуционност в историята на КС Зарков голяма шматка си…..
Моля ви, нека приемат проекта на ДъБъ или Министерството. На всяка цена искам да ги приемат, защото няма друг начин да се види безсмислието на тези глупости. Искам да видя съдията от ВКС, съгласил се да да разследва главния прокурор, както и справянето на окръжните и районни съдилища с жалби по 300 ооо отказа. Искам да видя безумното съсипване на съдебната система, което тези тиквеници и онези безумци от ССБ целенасочено правят от няколко години. Защото няма съдия във ВКС, който да приеме за конституционно приемлив подобен статут, а прокуратурата просто ще образува ДП по обществено интересни дела и какво… Покажи целия коментар »
Проектът е одобрен от ЕК и Венецианската комисия. Само ГЕРБ и ДПС реват против него. Всички се досещаме защо.
Нищо не е одобрявано, никога Венецианската комисия и ЕК не са посочвали че одобряват определен законопроект. Не пиши глупости!
И понеже Конституцията ЗАБРАНЯВА (ДА ПРОТЕСТЪРЧЕТА -ЗАБРАНЯВА,защото не е посочено че трябва да има такава фигура) да има някой който да разследва глав.прок.това ще е най-бързо обявената противокоснтитуционност в историята на КС,голяма шматка си…..
Мафията е в ступор, ситуацията е lose-lose. От една страна искат Гешев да остане недосегаем на поста, за да могат да крадат без да ги закачат. Ако обаче Гешев остане недосегаем на поста, няма да има милиарди от ЕС за крадене.
Ох, тази мафия уж е в ступор от поне две- три години, пък на мен борците срещу нея все ме разсмиват!
Жалка история, напънала се планината и…Нищо освен мафиотски закони няма да приеме този парламент. Хартиената коалиция случайно май е и прокурорска.
„Милен Матеев от ПП и Надежда Йорданова от ДБ възразиха срещу отлагането и това да се изчаква главният прокурор физически да се яви в комисията “
Житената питка пак се обажда, както винаги неадекватно и по поръчение на Прокопий и НПО-тата. Как ще се прави трайна реформа без да се изслуша лично и главния прокурор? Русото Наде май го е страх да се изправи срещу Гешев, който на всяко изслушване я правеше на нищо и некомпетентността й лъсваше.
Тъпото с каскета може няколко години да не се появи, а България не може повече да си позволи да губи милиарди еврофондове заради пазителя на мафията.
Основно прекрояване на правилата не се прави набързо и накрак, щото нищо няма да излезе,а иначе написаното от мене си е вярно, Мис Пиги е един посредствен юрист, който освен да препредава тезите на Капиталци и да говори политкоректно, за друго не става. Венецианската комисия го доказа, като отхвърли нейния законопроект и тя е причината реформите да се бавят, но ние си стържем по геанофонната плоча едно и също.
От 2009 година (делото Колеви с/у България) ЕК е препоръчала промени, които вече 14 години не се приемат. Според ГЕРБ може още толкова да протакаме и да обсъждаме преди да приемем нещо, поне да изтече давността на извършените от тях престъпления. Народът и ЕС искат друго обаче.
Не коментирам какво са искали или не ГЕРБ, а какво не могат ДБ, които въпреки некадърните си решения продължават да са с претенции. Колкото е вярно, че първите са протакали, толкова и това, че Надето не е компетентна и изказванията й будят насмешка
Теоретиците пък какво биха предложили?! Как да тълкуваме правните норми ли?! Панайотов, Пушкарова и тем подобни кога са влизали в съдебна зала?! Кога са водили тежки наказателни дела?! Кога са провеждали разследване?! НИКОГА. Какво търсят тук?!
Същото важи и за ДБ-тата, а те са най-големите натегачи на тази тема, нито Иванов, Славов или Йорданова имат нещо общо с наказателно право и процес, Атанасов има, ама на него само руски шпиони са му в главата, НПО–тата, левитиращи покрай ДБ са без коментар! Трябват общи усилия!
Е, и Дечев има нещо общо с наказателното, по скоро нищо общо
Не е така-Дечев, като нак.съдия е читав и добър или по-скоро беше… като политик обаче е друга бира, но всеки си прави избора!
Това е хубаво, че се дава повече свобода и правомощия на разследващите полицаи в МВР. Тъй като от тях започва цялото наказателно производство.
Те па и тия са една картинка, оле-мале! Със самочувствие до небесата, ама никакви ги няма в същото време. Масово от тях вършат престъпления!
Дознателите разследват 98% от престъпленията в НК. При всяко едно произшествие те са първи на местопроизшествието!
И цялата тази безумна загуба на време, нерви и обществени ресурси в продължение вече над 3 години заради един кух, като гъдулка милиционер поставен и крепен и до момента от кукловодите му!
„Кадрите решават всичко“ не е „измислена“ на „Козяк“ или в Кеймбридж, но е крайно време да се проумее от всички, включително и тези за които горното е принцип, че с куц кон състезание не се печели, а когато кораба потъва излишния баласт се изхвърля!
Идеята прокурор от ВКП да разследва главния също издиша. Ще мине време, този прокурор ще се върне към другите си задължения и тогава да видите репресия. Ще го командироват за три месеца в ТО Малко Търново, после за още три в Каварна, после в Лом и така до края на света. А може и някоя дисциплинарка да му спретнат. Кой прокурор ще си причини това
Хаха, на Чолаков много му се искаше проф. Панайотов да му напише проекта, ама няма да станеее
Едно ще кажа – по бездарно и безполезно НС не сме имали. А за правната комисия пък е пълен срам. “Капацитет” до “капацитет” – дъно
Т.нар. заинтересовани страни и гости на комисията не са на по-високо ниво.
Като го няма Гешев да ги просветли, ще е така.
Чолаков щял да чака Гешев да си каже, че тогава ще гласува. Алооо, на вас отдавна ви е заповядано какво да правите , само се правят на принципни, ама не им се получава
Каскета си е сипал едно и ще ходи да си спинка спокойно.
Не е баш така, чакай да видим дали ГЕРБ и ДБ ще се прегърнат за правителство и тогава ще му запари.
Колежке, вярваш ли, че Тиквата ще накриви Каскета? Не мисля, че му стиска, ще обещаят, ще въртят, ще сучат докато изтече мандата.
НПО–тата, не съсловните такива простотии ръсят, не познават наказателното производство. Съдебния контрол върху отказите бил панацеята, чудно ми е как съда ще каже на прокурора ти си длъжен да образуваш и в малкия град да ти дойде делото, на което си (наредил) да се образува, правил си преценка дали има някаква съставомерност ще го решаваш, щели да дават задължителни указания за прилагане на закона – кой закон, като това е предпроцесуална дейност, която не е по НПК и още, ама НПО-тата това не ги вълнува, да си облъчват с ниско ниво пропаганда и оркестъра да свири както се казва.
НПО-тата с нас ли са в стаята в момента?
Така и ще си продължи, много приказки, никакъв резултат и в следващите поне две НС.
По темата
-
Главният прокурор да се избира и освобождава с 13 гласа от ВСС. За шефовете на ВКС и ВАС – ще е нужно и съдийско мнозинство
-
Наказателен съдия с ранг на върховен ще ръководи разследването срещу главния прокурор
-
Венецианската комисия одобри промените за главния прокурор, но настоя за по-цялостен подход за отговорността му
-
„Възраждане“ възражда независимото следствие, за да разследва главния прокурор
ако путин падне,ще има промяна,ако ли не,ще се залъгваме още сума време.