Промените в ЗЗД са в Държавен вестник – абсолютната давност влиза в сила от 2 юни 2021 г.
![](https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2019/11/пари.jpeg)
Промените в Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), с които беше въведена 10-годишна абсолютна давност за задълженията на граждани, вече са в Държавен вестник (пълния им текст виж тук). Това означава, че те ще влязат в сила от 2 юни 2021 г., тъй като е предвидено това да стане след 6 месеца от обнародването им.
Измененията бяха приети окончателно на 20 ноември и оттогава се чакаше президентът Румен Радев да реши дали ще ги върне за ново обсъждане в парламента, но се оказва, че той е подписал указ за обнародването им още на 25 ноември.
Разпоредбата, с която се регламентира новата давност, е на чл. 112 ЗЗД. Тя предвижда, че „с изтичането на десетгодишна давност се погасяват парични вземания срещу физически лица, независимо от прекъсването ѝ, освен когато задължението е отсрочено или разсрочено“.
И в нея се изброяват 8 вида вземания, за които няма да се прилага абсолютната давност: от търговската дейност на еднолични търговци или на физически лица – съдружници в дружество по чл. 357 ЗЗД; за непозволено увреждане; за неоснователно обогатяване; за издръжка; за трудово възнаграждение; за обезщетения по Кодекса на труда; по повод приватизационна сделка; по повод имущество, реституирано по реда на нормативен акт.
Изрично е регламентирано, че за новата давност ще важи разпоредбата на чл. 118 ЗЗД. Т.е. че ако длъжникът изпълни задължението си след изтичането ѝ, няма право да си иска обратно платеното, макар и в момента на плащането да не е знаел, че тя е изтекла.
Освен това абсолютна давност, подобно на погасителната, няма да тече докато трае съдебният процес за вземането, както и между деца и родители, или настойници и попечители, между съпрузи и срещу управители (всички хипотези на чл. 115 ЗЗД).
Промените в ЗЗД предвидиха, че тя ще се прилага и за заварените случаи.
Като разпоредбата, която урежда момента, от който ще започне да тече, предвижда следното: „За заварените случаи давността по чл. 112 започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. При висящо изпълнително производство давността започва да тече от първото действие по изпълнението, а когато такова не е образувано – от деня на влизането в сила на акта, с който е признато вземането“.
58
Коментирайте
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
![Chokop](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_c.png)
Станах съдлъжник на един мой приятел той ще купи с парите и къща последно отнеха на мен почнаха да ми имам запор на заплатата той не плаща и кога ще се освободя вас може ли някой да ми каже
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Пак са променили нещо закона за давността, някой знае ли каква е дефиницията на „публично вземане“? кредит от фонд земеделие публично вземане ли е?
![Анонимен 2](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Теглиш 20 000 връщаш 45 000 и те така!
![Анонимен1](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Някой който е по наясно с нещата да каже ако е удобно какво точно значи „първото действие по изпълнението“ Имам ппокана за доброволно изпълнение от ЧСИ(преди това имам и изпълнителен лист и съм осъден и от районен съд) в нея пише че ми е запорирана сметка,кола, възбрана на имоти и предстой опис. От датата на поканата ли започва да тече давност, ако не, от кога точно,че не ми е много ясно.
Всичко разбира се е важно, ако не отменят закона след изборите, което е мнооогоо вероятно.
![Георгиева](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1075.png)
Запорите и възбраната са изпълнителни действия! При вас това е направено в Поканата – ето това е първо действие по изпълнението!
![Анонимен1](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Много Ви благодаря за отговора!
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Стига сте умували,приет е закона точка,много по вече сме върнали от това което трябва няма до безкрайност да ни преследват,само в България е това.Да търсят тия с милиардите които изнесоха КТБ,а не нас с мижави доходи парите ни са върнати тройно.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Приет е законът, точка. КС ще отмени закона и после какво? Удивителен ли? Или среден пръст?
![Хармахис](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1093.png)
нанайси дуду
една известна колекторска груп ша го лапа скоро мене- къде сто бона че горят 🙂
![С.И.](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
КС няма,как да отмени закона,защото Президентът е подписал указ!Точка!
![Фалшива драма](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1092.png)
Нищо драматични няма в тези промени. Разбира се, с изключение на колекторите, на които законът най-после ще обуздае прекомерната алчност.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Те и сега много от колекторите си търгуват и с погасени по давност вземания. Това по-скоро ще си остане така. И погасените с абсолютна давност вземания могат да имат някаква търговска стойност. Давността не прекратява самите права, а само прекратява възможността за съдебната им защита. Ефектът на абсолютната давност не се отличава от този на общата. Даже може да се засили пазарът на трудносъбираеми вземания сега.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
От 2 юни са в сила.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Не, от 1 юни са в сила! Брои се денят на обнародването! Не е като при другите срокове от следващия ден
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Не се брои. Прочетете чл. 41, ал. 3 ЗНА.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Колеги, отново народът е излъган. Висящо изпълнително дело, може да има и да няма извършени изпълнителни действия по него. Изпълнително дело може да се образува в рамките на пет години от изпълнителния лист. Пример: кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист, незвисимо от основанието на 01.01.2011 г. На 30.12.2015 г. образувано изпълнително дело. На 29.12.2017 г. , запор или възбрана като първо изп. действие/за да избегне перемцията/. И от 30.12.2017 г. започва прословутата десетгодишна давност. 31.12.2027 г. си чист. Хайде честито. Популистки закон. И как вкараха без дебат промяната -“ от първото принудително действие по изпълнението.“ Сега ще започнат луди… Покажи целия коментар »
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
С прекратяване на изпълнителното си дело кредиторът по-скоро би постигнал обратен ефект и би направил услуга на длъжника. Ако делото е прекратено, началото на давностния срок се връща от влизане в сила на съдебния акт, независимо има ли последващи изпълнителни дела. Няма драма тук.
![Dino Stoykov](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_d.png)
На гърба на изпълнителен лист се пише , колко пъти е връщан изп.лист и колко стари изп.дела са прекратени .
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Браво , чудесен закон. Закъснял, но по-добре късно, но все пак да се случи. Такъв закон има в Европа, така,че недоволните могат да емигрират в Северна Корея-където такъв закон няма.
А сега да се приеме и гражданския фалит-по френски ,или американски образец-тоест либералния модел.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Бих емигрирал към Северна Корея с удоволствие, но родната полиция не ми позволява да мина границата, защото имам неплатен фиш за паркиране от 2006 г.
![С.И.](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Глупости!В която й държава от ЕС да отидете,можете да си купите билет за Северна Корея!А за която й държава от ЕС да тръгнете,няма кой да Ви спре!Има закон за свободно придвижване на гражданите на ЕС,в страните членки на ЕС!
![Василев](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1074.png)
Да,ама Мильо не му е през шлифера….
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Въобще не съм съгласен това да се се прилага и за заварените случаи.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Пълни недомислици.
![я млък Бе!](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1103.png)
Никой не те пита!
![Анонимен х2](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Никой не те пита.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Е, хубава работа. Едни ще си плащат чинно, а други отново ще минават между капките.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Така е-досега богатите не плащаха а бедните бяха гонени доживотно. Богатите не плащат дългове, като теглят дългове на името на фирмите им, а след фалита после-дългът се занулява законно-чл 739 ал 2 ТЗ. Фирмата я няма, ама парите са при човекът зад фирмата. Така и се случи с 4 млрд лв кредити, отпуснати към длъжниците-фирми на КТБ. вече този дълг е изчистен и занулен-и то напълно законно, защото длъжниците-фирми са обявени във фалит. Но парите са очевидно при лицата зад въпросните фирми.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Пълен популизъм! Е, поне на адвокатите ще им се осигури повече работа.
![Димитрова](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1076.png)
Мотаха се мотаха се, но и това направиха
![Димитрова](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1076.png)
Не се ли преуреждат вече възникнали правоотношения?
![Никола](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1085.png)
Не. Това, че ще от промените могат да се възползват и лица с дългове, възникнали преди влизането в сила на промените в ЗЗД, не означава, че се преуреждат тените правоотношения.
![Spiro](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_s.png)
Бе време…
![Dimitrina F](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_d.png)
Strahotno
![дървото](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1076.png)
Хайде сега към Конституционния съд! Най-малкото за ретроактивността! Абсолютно недопустима! Когато си сключвал договора такава давността не е имало и кредиторът не е можел да я съобрази, вземайки решението си. Сега държавата радикално изменя икономическите условия в полза на длъжника. Да го направи за напред – ок, нейна политика, но да ми преурежда вече възникнали правоотношения, трябва да играй дървото
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Колега, напълно те подкрепям, но я ми кажи от всичките субекти по чл. 150 КРБ кой ще се наеме да сезира. Няма да е омбудсманката, нали се сещаш.
![дървото](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1076.png)
ВКС? ВАдвС?
![животозастрашаваща тъпота](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1078.png)
До ВКС докато стигне дело, я камилата, я камиларят… И остават само адвокатите,. те обаче непрекъснато ядат дървото, както се изрази коментиращият по-горе от собствените си идиоти в гилдията. Да си кажа правичката откакто разбрах, че има колеги, според които разбирате ли трябвало да има ОС по колегии през януари и после ОСАС през февруари, вече съвсем изгубих надежда в здравия разум на голям процент от тази гилдия, която не може да вижда по-далече от носа си. Толкова е ниско нивото, че чак е животозастрашаващо
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
По отношение на абсолютната давност ВАдвС имаше позиция и няма нормален юрист, който да не е съгласен с аргументите в нея. Ако искат да я продължат, трябва да сезират КС. Нека мине на проверка, бе, както казваше Ръбъла
![dixit](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_d.png)
проблемът не е в нормалните, а в тези, дето сега предвкусват делата и хонорарите в хаоса, но както каза някой така е като не виждаш по-далече от носа си и от личната си изгода
![предположение](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
Ако адвокатурата сезира КС това само ще е аргумент,че адвокатурата е враждебна към гражданите организация. Ще е страшен автогол. Няма да го направят, предполагам.
![123](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/number_1.png)
Ами Радев да действа.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Радев не наложи вето, ти искаш КС да сезира. И той е популист, като останалите, не може да си позволи имиджово да не подкрепи горкият малък и прост човек, изтеглил 20 бързи кредита. Това беше ирония, ако не се разбира 🙂
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Е, нали той ги пусна.
![С.И.](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Радев е подписал Указ за обнародване на закона още на 25.11.2020 г.Направил го е в полза на гражданите,а не на банките и колекторските фирми,ЧСИ-та!
![01.06.2021](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/number_0.png)
Ретроактивност? Това, което е уредено с този закон за изменение на ЗЗД, не е никакво обратно действие. Става дума за несъщинско обратно действие, за заварени правоотношения. И няма нищо противоконституционно в разпоредбата. Единствено Висшия адвокатски съвет може би ще се изкуши да сезира КС с обичайните си от 2-3 години насам крайно несъстоятелни тези. Дано не го направи, че пак ще стане за смях.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Не е противоконституционно. Досега всъщност давността беше 5 години, никога законодателят не е имал идея за вечност на дълга. А това с вечната давност -по чл 116 б. В ЗЗД е това е противоконституционно-не може със закон изтекъл период да се обявява за правно нищо.
![С.И.](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Когато си сключвал договор за кредит с банка преди 2008 г,банките имаха давностен срок 5 години!
![първото действие](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
че то най-голяма далавера е да ти започне давността от първото действие по изпълнението, демек от запора например. то са били дела или поне заповедни, преди това, кой знае и от кога вземането е станало изискуемо, а давността тепърва ще ти тече. не е зле.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Стига сте плашили хората! Нищо драматично няма да се случи. Да, ще има малко неясноти в началото, но после всичко ще си дойде на мястото. Това беше неизбежно
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Така е кранчето за тия с над 2 кредита ще спре. Откъде ще се оправят да намерят пари да си купят хляб, кой знае.
![chaos](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_c.png)
Нека хаосът да започне сега! Добре, де, от 1 юни. За деня на детето ще върнат правото не в първи клас, а в детската градина…
![12345](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/number_1.png)
Ще побъркат хората, те ще се юрнат да си търсят адвокат, който да им сметне от кога им тече давността, колко им остава. Това е работа и не се оплаквам, но като юрист не мога да подкрепя подобен подход. Лекс поне ме зарадва, че vacatio legis е 6 месеца. Добро утро, колеги!
![Knowledgeable](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_k.png)
Колега, съществуващата до момента давност (и перемпцията) са по-трудни за изчисление от абсолютната давност. Не виждам никакъв проблем с това, напротив – мисля, че на хората ще им стане много по-ясно след промените.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
А, бе, тук един колега не може да сметне от кога законът влиза в сила и не знае как се брои срок “от деня на обнародването”, ти за лесно ми говориш 🙂
![С.И.](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Явно не сте прочели,че чл.112 е и заварени вземания.
![С.И.](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1089.png)
Не разбирам,защо недоволствате!Закон за абсолютна давност имат държавите в цяла Европа!Ако задължат ЧСИ-та и колекторски фирми да свалят запорите от преди 10 и повече години,само адвокатите ще загубят пари!
От кога почва да тече давността при неплатен банков кредит ако плащането спре от юни 2021г,а кредитът е със срок до 2030г?