Промените в ЗА са в Държавен вестник. От март адвокатите ще могат да са шефове на фирми
Промените в Закона за адвокатурата (ЗА) днес бяха обнародвани в Държавен вестник и ще влязат в сила след три дни (пълния текст на измененията виж тук).
Това означава, че от март вече няма да има пречка да са управители и изпълнителни директори на търговски дружества.
Освен отпадането на забраната да заемат тези позиции във фирми, с измененията в ЗА за първи път се урежда възможността за учредяване на еднолично адвокатско дружество. Основният ефект от това ще е, че самостоятелно практикуващите адвокати вече ще могат да избират дали да облагат дейността си както досега – по реда на Закона за доходите на физическите лица, или по Закона за корпоративното подоходно облагане. Ако изберат втория вариант, няма да им се признават само 25% разходи, а с 10% ще се облагат реалните им приходи след приспадане на всички разходи.
За едноличното адвокатско дружество ще се прилагат всички правила, които от години действат за адвокатските дружества с двама или повече съдружници.
В ЗА е регламентирано, че „когато адвокатското дружество е еднолично, с упълномощаването на дружеството се счита упълномощен и адвокатът, който го е образувал“.
То ще се прекратява със смъртта на учредилия го, освен ако негов наследник е адвокат и поиска продължаване на дейността на дружеството.
Другата промяна в ЗА, която вече е факт, е отпадането на задължението на адвокатите да се явяват с тога в съда. Тази възможност остава, но ако не желаят да слагат тога, законът ги задължава да са облечени по начин, съответстващ на авторитета на професията.
Това е единственото изменение в закона, което не беше предложено от Висшия адвокатски съвет, всички останали бяха направени по негова инициатива.
32
Коментирайте
оттеглямв въпроса-отговора е в чл 72 Задвокатурата.
Чл. 72. (1) Всеки съдружник отговаря лично за вредите, причинени на клиента. Дружеството отговаря солидарно със съдружника до размера на направените вноски.
(2) Дружеството сключва застраховка за професионална отговорност на своите членове съгласно чл. 50.
праз
Браво на ВАдС ! Този ВАдС направи толкова колкото предишните няколко състава не са направили.
Браво викаш на работодателя, а? Трол такъв.
Относно тогите … жал ми става за прокурорите, като ги гледам, как ги бухат в чанти, после ги вадят … на макарон. Масово адвокатите и сега са без тоги … а как идват на дела … според парите … едните са с вид на просяци – обикновено са и служебни защитници, други … майко мила само чантата е 5 бона или костюмът. Но както се казва: Дай Боже всеки му. Що се отнася до отпадането на забраната за управители и изп. директори на дружества … ми ако някой може да ми даде един, не два, един разумен аргумент в полза… Покажи целия коментар »
„Поискай и ще ти се даде“, тъй де,… довод за забраната за управител и изпълнителен директор – чий интерес следва да защитава адвокатът, който е управител/изпълнителен директор на фирма и в същото време е ангажиран по спор примерно за интелектуална собственост, или за разваляне на договор за оторизацоинно представителство против фирма, която 1) е основния контрагент на дружеството, чието управление му е възложено; 2) е подизпълнител или друго трето лице по изпълнение на договор за възлагане по ЗОП, с изпълнител дружеството, чието управление му е възложено; 3) е водещ партньор в ДЗЗД, определено за изпълнител по договор за възлагане по… Покажи целия коментар »
Тогите на голо ли се носят(носеха), или върху дрехи?
Да видим колко адвокати с колекторски фирми ще има и как ще водят изпълнителни за 30.00 лв. признато адвоактско, за да вземат адвокатско и за изпълнителното.
Щото сега няма адвокати с колелторски фирми
„и как ще водят изпълнителни за 30.00 лв. признато адвоактско, за да вземат адвокатско и за изпълнителното.“- Аз това редовно го правя срещу колекторите.
Нормално, но не е за „хвалба“. Сега такива селски тарикатлъци ще се улеснят, което не е добре.
Много добре им идва, че ще отменят носенето на тоги. Да ги видим сега как ще влизат в зала.
Тук им арезон да е така. В много от съдилищата няма никакви условия за преобличане. А и от разнасянето тогата придобива направо карикатурен вид.
Висшият адвокатски съвет им развърза ръцете. Факт!
Едно голямо нищо.
А, сега могат да с иузаконят спокойно фирмите, които са на името на родата до девето коляно.
Напъло лобистки и субективни промени. Това е недопустимо за един нормативен акт.
А дали адвокатите няма да се възползват от промяната, че са и търговци вече и няма да вдигнат хонорарите си
адвокатите не могат да са търговци, а само управители на търговски дружества и/или изпълнителни дирекори на акционерно дружество – чл. 5, ал. 2, т. 1 – има разлика
Българската адвокатура се е превърнала в пасмина, която няма обща кауза, няма общ идеал, освен печеленето на пари! Не защитници, а търговци, сега и управители и ид на ТД ще ставаме, за мен чисто от морална гледна точка адвокатът да е търговец не е ок, защо тогава правим специални дружества питам аз? Да си се регистрираме по ТЗ и да се приключва. Няма никакъв смисъл от тях!
Не се кахъри толкова, не е задължително.
И да и не. Защитници са естествено, особено, когато го правят за тлъсти хонорари.
А на авторитета на професията съответства ли да са с джапанки/чехли, както обича да влиза в зала един върховен съдия
Понеже не е дадено определение за авторитета на профестията, всеки има свое и според него, пак може да се яви с джапанки или с къси панталони.
Днес нямаше ли някаква сбирка пред съвета?
Хайде, хаирилия да е! Едно от смислените неща, които се направиха
Хубаво е, колега, но както се казва не е готово. До края на мандата на ВАдвС трябваше да имаме нов ЗА, а не само кръпка във вярната посока, но кръпка.
Този ВАдС ще си отиде без да е разгледал жалбата срещу встъпителните вноски. Завряха я в някакво чекмедже и се правят, че няма такава. Мизерници
Tе там са търговци преди още да го легализират.
Разгледаха я и я отхвърлиха. Ама как да разбереш.
Ходи рипай пред сградата на ВАдС с останалите селски бегове.
А при некачествен съвет, довел до вреди за клиента-кой отговаря-адвокатът, или едноличното му адвокатско дружество? Втори въпрос-адвокатът отговаря ли за задължения на неговото адвокатско еднолично дружество? А адвокатското еднолично дружество отговаря ли за задълженията на адвоката,, вклч и като физическо лице? Изобщо при това раздвояване-на адвокат от дружеството му-отговорността по същия начин ли стои, като при отговорността, и неината липса-при ЕООД-там съдружникът не отговаря за задълженията на неговото дружество. Ако така е и при Едн.Адв. Дружество -как ще бъде защитен интереса на клиента-ще излезе,че адвокатът се раздвоява като дружество-и дружеството му отговаря, а не лично адвоката за вреди на клиента,… Покажи целия коментар »