Прокуратурата реши, че Мангъров не е всял паника с изказване за над 500 починали от ваксини срещу COVID-19
Всеки избира сам в какво да вярва и как да се пази, мотивира се прокурор Константин Сулев
Инфекционистът доц. Атанас Мангъров няма да бъде разследван за всяване на паника заради твърдението му от началото на годината, че над 500 души са починали, защото са се ваксинирали срещу COVID-19. В профила си във Фейсбук лекарят е публикувал постановление на Софийската районна прокуратура (СРП) от октомври, с което тя е отказала да започне разследване срещу него за всяване на паника.
Мангъров е сред най-големите противници на ваксините срещу коронавируса, а в началото на годината каза пред „Нова телевизия“, че 564 души са починали, защото са ваксинирани. Тогава вече беше въведен и зеленият сертификат, като инфекционистът посочи, че хората, които имат сертификат и са ваксинирани, са опасни, защото се придвижват по-свободно и заразяват останалите.
Сигнал срещу Мангъров подаде шефката на столичната лекарска колегия доц. Йорданка Узунова. По случая е била образувана проверка в СРП, по която Мангъров е изразил становище, че в предаването е изнесъл данни за починалите ваксинирани. В него той се спира на два конкретни случая с починали младежи и казва, че било неясно защо млади хора изпадат в животозастрашаващи състояния и то около две седмици след ваксинация.
По думите му, хипотезите при ваксинираните жертви са две. Първата е, че са починали, въпреки че са ваксинирани, което може и да означава, че в част от случаите ваксината не работи, тъй като има други хора със същите характеристики и заболявания, които са ваксинирани и не са починали. Втората хипотеза според Мангъров е, че са починали, защото са ваксинирани, което може да означава, че ваксината е допринесла и дори предизвикала смъртта им, тъй като ваксинирани със същите характеристики и заболявания не са починали.
Според прокурор Константин Сулев, за да има престъпление по чл. 326 от Наказателния кодекс, трябва да бъдат подавани неверни или заблуждаващи знаци за тревога, като поведението на виновния трябва да е насочено към подаването на информация, че дадено положение е по-тежко, отколкото е в действителност.
„Няма как становището на едно лице да всява тревога или паника“, пише прокурор Сулев и добавя, че и в Министерството на здравеопазването са посочили, че нямат информация за извършени изследвания по отношение на причината за фаталните изходи при починали от коронавирус.
„Това твърдение означава, че не може категорично да се приеме, че казаното от доц. Мангьров е абсолютно невярно, защото дори Министерството на здравеопазването не може категорично да заяви, че ваксинираните лица не са починали в резултат на поставяне на ковид ваксина – такива изследвания не са правени“, пише в постановлението. За конкретните два случая, споменати от Мангъров, прокурорът пише, че за едната пациентка болницата подозирала сериозна или неочаквана нежелана лекарствена реакция от приложената ваксина. В другия случай пък макар да нямало установена връзка между заболяването и поставянето на ваксина, в писмо на Изпълнителната агенция по лекарствата се казвало, че „е потвърден риск от много рядко срещан синдром на тромбоцитопения“.
„С други думи налице е официален източник, който потвърждава, че е възможно ваксината да причини синдром на тромбоза. Към настоящия момент не може да се приеме, че твърденията на доц. Мангьров са верни или неверни, защото и самите данни от държавните институции също не са подкрепени с нужните доказателства“, се казва в постановлението.
Така прокурор Сулев стига до извод, че „като доказан специалист в своята област“, доц. Мангъров единствено е изложил свое становище по обществено значим въпрос.
„В конкретната ситуация доц. Мангъров е бил поканен за даване на становище. Това не прави мнението на доц. Мангъров невалидно или нищожно. Не го прави и по-малко обосновано. В настоящия момент никой не може да каже дали доц. Мангъров е прав или не. Важното е, че в демократичното общество хората имат право на мнение, а мнението на доказан специалист като доц. Мангъров не е голословно. Всеки избира сам в какво да вярва и как да се пази. Недопустимо е обаче да се иска „този човек“ да бъде свален със сила от екран и да му се затвори устата“, пише прокурор Сулев и завършва с извод, че доц. Мангъров може да изложи становището си в продължение на няколко дни, но повечето граждани няма да го разберат, нито ще искат да го слушат, защото „в днешното общество никой не иска да губи повече от няколко минути, за да се запознае с нещо“.
От столичната колегия на Българския лекарски съюз са се запознали с постановлението на прокуратурата и са решили да не го обжалват, което означава, че Мангъров няма да бъде наказван за нарушение на етичните правила.
36
Коментирайте
Сулев да си върне диплома и да се върне в трети курс, където е учил.Очевидно е, че изобщо не е наясно със състава на престъплението.
Прокурорът Сулев беше подсъдим за кражба на ток и сводничество. Но го оправдаха…задкулисно…
Да питам-след като беше оправдан в съда, заличена ли е криминалната му регистрация, по ЗМВР? Или няма какво да се заличава, защото такава му беше спестена, не беше направена, като беше обвиняем,въпреки ясния текст на ЗМВР-чл 68 ЗМВР=
Основния въпрос е-защо и кой реши, ако прокурор стане обвиняем да му се спестява криминалната регистрация, в нарушение на чл 68 ЗМВР.
През 1996г. подадох сигнал срещу н-к Грао при общ Враца ,за това ,че без да му влиза в служебните задължения се занимава с дейността на семейната ни фирма. Както става в РБ ,без да е извършена проверка срещу него ,е образувано НП срещу мен за престъпление по чл. 148,ал.2 вр. ал.1,т.2 и 3 НК/за обида и клевета ,заради публикация в регионален вестник Днес прочетох,че не може да се упражнява наказателна репресия върху лице изразило мнение,но в моя случай не е така.Видно от протокол от с.з. от 10 март 2000г.по н.д. № 50/2000г. 1 н.о,.ВКС прокурора от ВКП Евгени Христов,заявява ,че… Покажи целия коментар »
Да обвинят „Ботокса“ щото с изказването му за морги, трупове и липса на черни чували за трупове най-много хора психясаха тотално!!!
Чета цитатите от статията – точно така е. Дори днес не е ясно дали Мангъров не е прав. И като гледам, с тази тотална липса на изследвания и наука у нас – скоро няма да се изясни. Да не кажем – никога.
„564 души са починали, защото са ваксинирани“ е твърдение за факт от обективната действителност, а не лично мнение или оценъчно съждение“
Може ли да посочи къде доцент Мангъров е каза или написал точно това? Искам да го видя, както и да видя контекста.
Но не преразказано или копи-пействано от медия в медия, а оригиналното муизказване. И дали той сочи, че става въпрос за България. Защото ако тук никой не работи и няма официална статистика, то има държави, в които такава се води и там не са на нула резултатите.
Няколко редакционни забележки по мотивите на постановлението: 1. „564 души са починали, защото са ваксинирани“ е твърдение за факт от обективната действителност, а не лично мнение или оценъчно съждение; 2. Ако няма данни, че лицата са починали, защото са били ваксинирани, това означава, че твърдението е вероятно невярно или заблуждаващо, тъй като не се основава на обективни данни. Тези двете съставляват достатъчно данни за извършено престъпление по см. на НПК. 3. Ако „към настоящия момент“ не може да се каже от какво са починали лицата, това дали е аргумент за отказ за образуване на ДП? И какво означава, че държавните… Покажи целия коментар »
Учудващо е позицията на Прокуратурата, предвид почти суеверните възгледи по въпроса.
Имам познати, които са особняци по темата, както и да е, научно е правилно да се ваксинираш и това е нормалното.
Интригата е излишна – дали да си жив или умрял. Няма особена логика да умреш. Но Мангъров е прав – защото поведението на ваксинираните е още по-опасно – те започват да се изживяват да излизат по заведения и така.
Аз като богат и ценен човек – умея да се предпазвам.
Много повече са дори по официална статистика на Великобритания.
Тук просто статистика няма. Има изпълнение на поръчки само.
Не съм съгласен с мнението на Мангъров за ваксините, но прокуратурата е постъпила разумно, не може да се упражнява наказателна репресия върху лице, изразило мнение, само в Русия имат този навик. После пак данъкоплатецът ще покрива разноски, ако се беше стигнало до съд, защото адвокати като Екимджиев само това чакат, за да блеснат.
Ако бяха образували ДП за изказването на Мангъров, трябваше да образуват множество производства срещу много лица, изразили мнения и теории за ковид в периода март, 2020г. до края на 2021г.
Ех, Сульо…
Скандално решение на съда по мое мнение
Абсолютно!
Какъв съд Ви гони бе?
Абе шемети всякакви…!!!
Прочетете малко мнения на Венци Мицоф за Мангъров. Аз няма как да го кажа по-добре от него
Субективното мнение на някого за друг е загуба на време да се чете и слуша. То си е просто поредно лично мнение. Мнението не е вярно или невярно, то може да е грубо или възпитано, ясно или двусмислено, мотивирано или немотивирано, но ако нещо искате да докажете с нечие мнение за някого – на грешен път сте.
Много хора бяха подведени по тези алабализми на Мангърката. Територията няма и съд явно
Тогава и като се говори от някой кукувици, че в Украйна руснаците не извършват геноцид и не правят престъпления, трябвада им вярваме, а ?
Сега всички комуняги ще рипнат от кеф от решението на съда.
То пък едно нелепо решение!
В съвремието това е големият бич на човечеството. Много информация има навсякъде, но никой не се старае да чете и да се информира. Вярва се на глупости. Както нямам идея защо изчезна Ковид изведнъж, като по команда и вече никъде почти няма мерки, така и няма как да знам дали на Мангъров глупостите са верни.
Прави впечатление, че антиваксърите масово са „неутрални, но иначе подкрепят Русия“.
Прави впечатление,че ти ваксърче, си един ДеБилен трол на издръжка на Бойкикев и Гнома
Няма обикновен човек, който да знае дали становищата на доцента са „верни“, така е, но тогава защо ги наричаш „глупости“, след като сам/а казваш, че и ти не си наясно?
Лошото е, че освен изкуството вече и истината е въпрос на гледна точка и е субективна. Това е лошото.
Субективизмът в последно време е на мода.
И ти си наясно с истината?
И смяташ, че имаш монопол над нея?
Кое е истината?
Ако говорим за наука,у тя свършва именно там, където се поставят забрани за изследване на различни хипотези и изразяване на мнения. Това е вече не наука, а терор.
Значи ако го е говорил на по чашка ракия в кварталната кръчма съм ОК да не бъде съден, но да го приказваш това в национален ефир е меко казано престъпно. При положение, че доказателства за такова нещо няма.
Чиста работа. Всяваш памника с откровени лъжи, но нищо не ти правят.
Точно щото не са правени нарочни изследвания мнението на доцента е произволно и непрофесионално. Това е логичния извод. Като виден специалист Тангъров е знаел,че изнася непроверена информация и че тя е годна да изплаши хората. Но му е все едно от хорската уплаха. Евентуален умисъл. Казус за учебник. От обективна страна деянието покрива състава. С такива прокурори скоро и убийството няма да има субективна страна.
По-скоро всяваха паника всички промоутъри и апологети на ваксините. Но тук работата е много дебела, та някой да седне да им търси отговорност, особено във васална България.
А за това, че „всеки сам си решава“, не изключваше масовото наказателно преследване на решилите иначе, независимо от някои аналогични административно-наказателни разпоредби.
Хора, ако Мангъров трябва да го съдят за това, то тогава всички политици, които говорят глупости по телевизора също трябва да ги съдят.
СЪМНИТЕЛНО РАЗДАВАНЕ НА”СПРАВЕДЛИВОСТ “”ОТ БЪЛГАРСКИ “”СЪД”” I. През 1996г. подадох сигнал срещу н-к Грао при общ Враца ,за това ,че без да му влиза в служебните задължения се занимава с дейността на семейната ни фирма. Както става в РБ ,без да е извършена проверка срещу него ,е образувано НП срещу мен за престъпление по чл. 148,ал.2 вр. ал.1,т.2 и 3 НК/за обида и клевета ,заради публикация в регионален вестник,въпреки ,че в инкриминираният абзац от публикацията ми липсват обидни нецензорни думи, квалификации,изрази и епитети по повод функциите на н-к ГРАО при общ. Враца Днес прочетох,че не може да се упражнява наказателна… Покажи целия коментар »