Прокуратурата е осъдена да плати близо 200 000 лева на бивша деловодителка за делото „Златното пате“
Прокуратурата е осъдена да плати обезщетения за близо 200 000 лева на бившата съдебна деловодителка Даниела Малинова, която беше оправдана след почти 10-годишна сага в делото за имотна измама, станало известно като „Златното пате“.
По него основен подсъдим трябваше да бъде Петър Драшков, който е брат на бившия зам.-шеф на ДАНС Иван Драшков, но той се спаси от процеса, след като прокуратурата се забави и внесе обвинението му в съда един ден след абсолютния краен срок.
Разследването започна през 2008 г., а делото тръгна по същество в Софийския районен съд (СРС) през 2014 г., като подсъдими останаха само Малинова и Ивалина Трифонова-Янакиева, която е помагала на Драшков. Две години по-късно съдия Георги Крушарски осъди помощничката на 4 години затвор и оправда бившата деловодителка, като в присъдата подчерта, че не са се доказали твърденията на обвинението, че Трифонова е искала съдействие от нея за вписването на договор за продажба на имот. На Малинова ѝ бил предоставен комплект с документи за вписването им в имотния регистър, но това не породило съмнения нито у нея, нито у служителите в Службата по вписванията, в това число и у съдията по вписванията.
След още година присъдата влезе в сила, а през 2020 г. Малинова заведе иск срещу прокуратурата по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за общо 450 000 лева. С него тя иска да бъде обезщетена за незаконното обвинение в измама, поддържано близо 10 години, за обвинение в документно престъпление, което беше прекратено по давност, за престоя ѝ в ареста, както и за използваните 5 месеца специални разузнавателни средства.
Делото срещу Малинова беше за подправен през 2008 г. договор, с който Столична община продава на фирмата на Драшков „Сида-С“ терен от над 14 дка в кв. „Стрелбище“ за по-малко от 1 млн. лева. Тогавашният кмет на София Бойко Борисов свидетелства и каза, че всички негови подписи по тази сделка са фалшифицирани, теренът не е продаван и никакви пари не са влизали в общината. Малинова беше обвинена за помагач на Драшков, тъй като вписала договора за покупко-продажба в службата по вписванията.
Инициатор на сделката с имота в „Стрелбище“ била Ивалина Трифонова-Янакиева, която още през 2007 г. опитала да го „продаде“ на друг бизнесмен, като ползвала друго име, но той се усъмнил в самоличността ѝ и се отказал. За имота обаче научил и Драшков, който се познавал с въпросния бизнесмен и се съгласил също да се срещне с Трифонова, която поискала от него капаро от 100 000 лева. Макар да бил предупреден за подбудите на Трифонова, Драшков казал на жената, че ще получи парите, ако му осигури документите, с които общинският имот се прехвърля на фирмата му. Тя му представила договор за продажба на имота, който Драшков подписал, а Трифонова се ангажирала да бъде поставен и фалшифициран подпис на Бойко Борисов. На финала обаче Трифонова решила, че е твърде рисковано и се отказала, но неизвестни лица няколко пъти я отвличали и заплашвали, а накрая тя изпълнила уговорката.
След вписването на договора в Имотния регистър и получаването му, Драшков платил на Трифонова, а намерението му след това било да препродаде имота на фирма на бившия депутат Емил Димитров за 14 милиона евро. Сделката била финансирана с банков заем от 10 млн. евро. По лична сметка на Драшков били преведени 5 млн. евро, но останалите 5 млн. евро не били платени, тъй като Бойко Борисов вече бил сигнализиран за измамата и разкрил случая пред медиите.
В иска си пред градския съд Малинова описва развитието на разследването и делото срещу нея, като е била привличана 4 пъти като обвиняема, а още при задържането ѝ през 2008 г., е била освободена като деловодител в Софийския районен съд. Процесът беше и широко отразен, като бившата вече деловодителка е снимана с белезници, а в медиите били разпространени и снимки на дома ѝ. Само няколко месеца преди задържането пък изтеглила банков кредит, който не могла да изплаща след това и било образувано изпълнително дело срещу нея.
Свидетели са дали показания пред СГС, че здравето на Малинова се влошило, а продължителността на делото я довелo до отчаяние.
„Изключително тежко е преживявала факта, че е била служител с опит, а е останала безработна, че не е могла да си намери работа, поради това, че е била подсъдима и вече известно лице, което се свързва с тежко престъпление, каквото е измамата. Поради липсата на доходи ищцата продала колата си и с парите платила тока си. Разчитала е на приятели за дребни суми“, цитира показанията съдът. В тях познати на Малинова казват още, че не могла да си намери постоянна работа.
По делото е била назначена и съдебно психиатрична и психологическа експертиза, която показала, че общото състояние на Малинова е добро, но е преживяла психотравма при задържането през 2008 г. Тя го възприела като показен арест и изпитала силни чувства на срам, болка, унижение и усещане, че „ще полудее”.
„Получих силен стрес при задържането, слагат ти белезници, водят те като маймуна в цялото СГС, за да те видят хората – пресъхна ми устата, виеше ми се свят, бях много зле, така пак през цялото време. Щях да полудея, срам, болка, унижение…По време на ареста имах топли вълни, пот течеше отвсякъде от мене…Не можех да мисля, бях объркана“, разказала потърпевшата и подчертала, че същия срам изпитала, когато три патрулни коли на МВР отишли в дома ѝ, а след това била откарана в ареста в циментова килия, без вода и храна.
Според съдия Даниела Христова от СГС всички тези вреди са пряка последица от незаконното обвинение. Съдът приема също, че психическото състояние на Малинова е резултат и от дълго забавеното дело, което е приключило чак през 2017 г., като преценява, че справедливото обезщетение за това е 180 000 лева.
Съдия Христова се мотивира, че продължителността на процеса от над 9 години означава, че невинен човек е търпял през тези години актове на процесуална принуда. Тя подчертава и публичното опозоряване на Малинова, което след почти 10 години трудно може да бъде опровергано ефективно и да върне загубения ѝ авторитет сред колеги, приятели и в обществото.
„Упоритостта на прокуратурата да не анализира фактите и да прекрати производството срещу ищцата, следва да се съобразяват при определяне на обезщетението, тъй като срещу това необосновано бездействие, тя е имала активна, но безрезултатна позиция“, мотивира се съдът и посочва, че при разследването от дома на Малинова са били иззети документи, които нямат връзка с обвинението, а са лични и свързани с нейни законни права и интереси.
В иска си Даниела Малинова е поискала 200 000 лева за морални вреди от незаконното обвинение в измама, 100 000 лева за незаконното обвинение за документно престъпление, за което делото е прекратено поради изтекла давност, 100 000 лева за незаконния ѝ арест за 72 часа и още 50 000 лева за това, че е била следена 5 месеца със специални разузнавателни средства.
Относно иска, свързан с обвинението за документно престъпление, съдът пише, че е недопустим, тъй като се приема, че действията на разследващите до изтичане на давността са били законни. По останалите искове градският съд присъжда 6000 лева за незаконното задържане и 10 000 лева за използваните срещу Малинова специални разузнавателни средства. Както стана ясно, уважава до 180 000 лева и иска за незаконното обвинение. Така прокуратурата е осъдена да плати на бившата деловодителка общо 196 000 лева. Решението обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Спасяването на Петър Драшков
От присъдата на районния съд, с която Малинова беше оправдана, стана ясно, че по делото е имало достатъчно доказателства за вината на Петър Драшков. Делото срещу него беше прекратено, след като от 2008 г. до 2013 г. обвинението така и не беше внесено в съда. Накрая той използва възможността в НПК обвиняемият сам да поиска разглеждане на делото или прекратяване. Така през 2014 г. делото беше внесено в СРС, но той го върна на прокуратурата, която имаше още месец, за да го внесе отново в съда.
В края на юли 2014 г. делото пак беше внесено и насрочено за октомври, но по различни причини до началото на м.г. така и не му бе даден ход. Накрая пък защитата на Драшков поиска прекратяване, след като установи, че едномесечният срок не е бил спазен от прокуратурата.
Служителка на районната прокуратура обясни тогава, че след последното връщане от съда, делото е получено в прокуратурата на 26 юни и тя го е изпратила на прокурора Иван Петров на 30 юни, а на 29 юли той го внесъл в съда. Едномесечният срок за внасяне обаче започва да тече от момента, в който делото е получено в прокуратурата и това е 26 юни. Тъй като 26 юли 2014 г. беше събота, съдът прие, че прокуратурата е трябвало да внесе делото най-късно на 28 юли – понеделник. Това обаче се случило ден по-късно, който се оказа фатален за възможността на прокуратурата да продължи делото срещу Драшков.
От мотивите на районния съд стана ясно още, че именно Драшков е бил извършителят на измамата, подпомогнат от Трифонова, която направи и самопризнания.
„Разбира се, отговорността на помагача е обусловена от изпълнението на деянието на извършителя, което деяние на извършителя, ако не е било довършено или поне не е било започнало, то тази дейност на помагача, би останала само една предварителна дейност, която би била ненаказуема (освен ако не са налице предпоставките на чл. 17 от НК, т.е. не се касае за изрично предвидено в закона наказуемо приготовление). В случая обаче, деянието на извършителя е било доведено до край и са настъпили и общественоопасните последици“, пишеше в мотивите на СРС.
19
Коментирайте
https://www.paragraph22.bg/22-analizi/read/imotnata-mafiia-specheli-skandalno-topdelo
„Имотната мафия спечели скандално топдело“
Обезщетението е прекалено голямо, в сравнение с това, което се присъжда по аналогични случаи?
Защо?
Хайде, пак ще им плащаме грешките на тези.
Въобще не ме учудва, че прокуратурата се е забавила да внесе обвинението.
A, сефте!
Прокуратурата трябва да разследва тази съдийка – присъждат се далеч по-ниски по размери обезщетения, и аз се питам дали всичките пари от обезщетението, ще отидат само при ищцата?
Ясно. Поредната простотия
Нищо ново.
Нищо ново под слънцето, нали така?
Пари, които можеха да отидат за далеч по-смислени неща. И явно тук са се пънали да има осъдителна присъда, но срещу Бойко Борисов не видяха и повод да повдигнат обвинения. Подлоги! Сега вие си плащайте тия 200 000, а не да ги вземате от данъкоплатеца!!!!
Черна дупка е та япрокоратура
При Гешев- какво очаквате.
НАП бачка, няма проблеми. От Левски ще събират пари до последната стотинка, от малки и средни предприятия и бизнеси. Не е проблем. Нали къде 50 000, къде 200 000 лв трябва да се плащат…
Ама много е готино да повдигаш небивали обвинения, които не минават в съда за осъдителна присъда и да не ти пука – накрая нали държавата ще плати ако има проблем.
Събирай данъкоплатецо – събирай. Дупе да ти е яко.
Пт Лекс – направете справка колко точно пари сем загубили на година от тези осъдителни присъди срещу прокуратурата ни.
Пошла ни е прокоратурата и това си е.
Гешев за тези неща да говори, не да ми приказва общи приказки, как заставял депутатите да си свършели работата и да помогнели на върховенството на закона.
„Механизмът на имотните измами е завъртян в съда: https://www.banker.bg/upravlenie-i-biznes/read/mehanizmut-na-imotnite-izmami-e-zavurtian-v-suda цитат от статията : „Оказва се, че сътворяването на нотариалните актове е ставало по доста атрактивна методика. В отделението Стара архива на Софийския градски съд, където се пазят томовете с нотариалните актове на имотите в цяла София, по онова време работи известната сред ъндърграунда –- Пачката. Именно тя започнала да ревизира документите, като унищожавала средните страници на томовете и ги замествала с нови, но добре състарени (според специалисти това ставало чрез изпичане с кварцова лампа). Така в томовете от 1964-а се появили и новите собственици – бъдещите бушони по сделките. На… Покажи целия коментар »