Приемат наново образците на заповеди по чл. 410 ГПК
Министерството на правосъдието ще приеме наново старите образци на заповедите за изпълнение по чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), след като преди десетина дни Върховният административен съд (ВАС) окончателно ги отмени. То публикува за обществено обсъждане проект за промени в Наредба №6 от 20 февруари 2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство (пълния текст на проекта виж тук).
Както „Лекс“ писа, ВАС установи, че преди повече от 10 години, когато е приемана наредбата с образците на книжата, свързани със заповедното производство, не е спазена процедурата (какви са драстичните нарушения, констатирани от съда, можете да си припомните тук). Пред него обаче бяха оспорени две разпоредби – чл. 4 и чл. 9, и затова съдът отмени само тях.
Очаква се същото да се случи с цялата Наредба №6. Тя беше оспорена от прокуратурата на същите основания, на които вече бяха отменени двете разпоредби – тъй като проектът за нея не е публикуван на сайта на Министерството на правосъдието и не е предоставена възможност за обсъждането му и представяне на предложения и становища.
Засега обаче делото срещу наредбата в цялост още е висящо и Министерството на правосъдието не предлага за обществено обсъждане и ново приемане целия нормативен акт, а само промени в него, с които се връщат отменените чл. 4 и чл. 9. „Предложеният нов чл. 4 и нов чл. 9 от проекта възпроизвеждат отменените от ВАС текстове на наредбата, тъй като отмяната е постановена с оглед неспазване на процедурата по издаването на нормативния акт, а не и с оглед съдържанието на двата текста“, обяснява в доклада си зам.-министърът на правосъдието Десислава Ахладова.
И посочва, че целта е „да се избегне съществуването на нормативна празнота, която да създаде опасност от нарушаване или застрашаване на правата и интересите на гражданскоправните субекти“.
Срокът за обществено обсъждане на проекта е по-кратък – 14 дни. Като Ахладова обяснява, че това е така, тъй като предложените разпоредби до отмяната им от ВАС са били действащо право, което е прилагано повече от десетилетие и е познато на всички практикуващи в областта на гражданския процес. „От друга страна съществуването на нормативна празнота създава опасност от нарушаване или застрашаване на права и интереси на гражданите и юридическите лица, както и на правната сигурност“, подчертава тя.
15
Коментирайте
ГПК и Наредба № 6 за утвърждаване на образци на Заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед и други книжа, съдържат съществен недостатък – не се изисква от заявителя да представи доказателства за изпълнена повелителна правна норма от материалния закон. Най-фрапиращия случай са делата срещу гражданите за парно, при което стотици хиляди граждани са осъдени, без монополиста да е прилагал повелителната правно норма „продажба“, предмет на чл. 150 ЗЕ, без исковите молби да имат за основание повелителната правна норма, и без съдебните решения да имат за основание повелителната правна норма „продажба“. Основна причина за наложената съдебна практик решенията на… Покажи целия коментар »
Основанията за отмяна на цялата наредба, не са само в ЗНА, а са основно в неспазване на Правото на ЕС, несъответствията с Европейската Заповед за плащане, невъзможността на набедения за длъжник да участва в процес, невъзможността на съда да бъде съд, вместо пощенска станция. Невъзможността на съда да прегледа доказателства по които се търси спорното „безспорно вземане“. У нас Взискателят се прави на съд, а СРС е нищо повече от един принтер! Като приемете същите образци в мин. на Ръбъла и Цачева, те няма да станат по-законни от преди. Единствено, че в списъците за разстрели ще добавим още министри и… Покажи целия коментар »
Добре, това-за противоречието с европейското право го напишете при общественото обсъждане на проекта в портала за обществени консултации. Точно затова е общественото обсъждане-който желае да си каже мнението.
проблем със самите образци по същество няма, просто резилът е пълен със спестеното обществено обсъждане, но на практика драма няма
Напълно подкрепям решението на ВАС. Правилата за процедурите са за да се спазват, а не да се заобикалят.
А сетиха се за правата и интересите на гражданскоправните субекти.
Точно Министерството на правосъдието да не спази ЗНА е позор. Пълен срам, който е на сметката на тандема Тачева и Сапунджиева
Че те двете кога не са се излагали. Тачева се интересуваше само от купоните и сградите за милиони, от които да намаже, а Сапунджиева се грижеше за интересите на ДПС.
Министерството само задава тон в общия правен абсурд и некомпетентност, които царят в нашата родина.
Кипи излишен труд – ясно е, че цялата наредба ще падне, трябва да я пуснат отново, да се проведе обществено обсъждане и после ще се прекрати делото във ВАС. Сега двойна работа става
ВАС е известен с „бързината си“. Наредбата ще падне, но кога? Нали дотогава трябва да има образци. Колко време му трябваше на ВАС да се произнесе по минималните адвокатски възнаграждения. Така че няма лошо, нека си ги пускат.
очаквам доста скоро да стане, поне на първа инстанция, тъй като по тези дела няма забавяне при произнасянето. казусът е елементарен и няма какво да се мисли
А, дано. Ама надали!
Толкова елементарен, че за двете разпоредби им отне две години, докато се произнесат. Затова не очаквам скоро окончателно произнасяне.
Единственият логичен ход. Само че трябваше да изпреварят събитията и да отменят и приемат наредбата изцяло наново.