Президентът пита водещи юристи четем ли неправилно Конституцията
Има ли системен проблем поради противоречив, неправилен прочит на Конституцията, който да води до остър дефицит на справедливост в нашето общество? Този въпрос постави президентът Румен Радев на среща с правния си съвет и водещи представители на академичната общност – проф. Пламен Киров, проф. Веселин Вучков, проф. Петя Шопова, проф. Георги Близнашки, проф. Янаки Стоилов, проф. Йонко Кунчев, доц. Даниела Дончева, доц. Атанас Славов, Росен Димов, Росен Карадимов и Емануил Йорданов.
Поводът да ги събере е решението му да започне широк обществен дебат за конституционния модел на прокуратурата. Той го обяви след като подписа указа за назначаването на Иван Гешев за главен прокурор.
От президентството обаче не съобщават какво са отговорили юристите на държавния глава, а само темите, които той е поставил на обсъждане пред тях.
Радев е определил като най-належащо да чуе тяхното мнение по проекта за промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които на шефа на инспектората към върховната прокуратура се дава специален статут и мандат в опит да се въведе фигура на независим прокурор, който да може да разследва главния.
„Доколко според вас този законопроект е целесъобразен, ефективен, има ли противоречия с Конституцията, ще може ли предложеният модел да работи рационално?“, е попитал юристите държавният глава.
Той е поискал дебатът да бъде разширен и да обхване структурата и ефективността на ВСС, моделът на прокуратурата и на цялата съдебна власт. „Защото, вие знаете по-добре от мен, от пет поправки в Конституцията четири са в Глава „Съдебна власт“. За да се събираме пак днес, хубаво е да има един анализ, доколко ефективно с тези поправки днес функционира съдебната власт“, е заявил президентът.
Като е посочил, че иска да бъде обсъдено как може да бъдат засилени правата на гражданите, тяхното участие в контрола върху управлението и обществените процеси. Радев е припомнил, че още в обръщението си към парламента спомена за евентуално въвеждане на индивидуалната конституционна жалба.
Държавният глава е подчертал, че върху българската Конституция не може и не бива да се посяга произволно. „Но в същото време ние не трябва да бягаме от въпросите на нашето съвремие. Успя ли проектът, заложен в тази Конституция, да изгради демократична, правова и социална държава, така както е в нейния преамбюл? Има ли в Конституцията достатъчно защитни механизми срещу погазването на разделението на властите и срещу авторитарен произвол? Имаме ли системен проблем поради противоречив, неправилен прочит на Конституцията, който да води до остър дефицит на справедливост в нашето общество? И ако има такъв – какви са причините, имаме ли системен проблем?“, е завил той пред юристите.
По думите му първо трябва да си дадем отговор на въпроса трябва ли въобще да се обсъждат някакви промени в Конституцията и ако да, защо и какъв обхват да имат те.
21
Коментирайте
Половината са от ДС. Какво очаква?
Докато пита Близнашки, отговорът винаги ще е един и същ!
За едно съм напълно убеден и няма смисъл да се пита-има остър дефицит на справедливост в нашето общество.
Като ми заговорят за демокрация се чудя дали да се смея, или да плача. Кое ни е демократичното? Еднаквото отношение към протестиращите и контрапротестиращите когато избиеаха Гешев може би.
Хубаво е, че се замисля за участието на гражданите в контрола върху управлението и обществените процеси.
Това е то да генерал – и то действащ. С няколко думи очертава проблемите и действа. Наистина имаме нужда – поне да се ограничат клошарите на Централна гара един вид.
Дано по-скоро има и други обсъждания в други формати по въпроса, да се чуят и лица, работили по тази тема. Не ги виждам на снимката, нещо…
Тази статия показва посоката, в която може да се мисли, за да има по-полезни прочити на Конституцията.
Българската Конституция е твърда. Решение 3/2003 на КС съвсем я е втърдило. Може би ще има някога нови отстъпления от това решение, но едва ли то ще бъде отречено изцяло съвсем скоро. Ако една Конституция е твърда, т.е. ако тя се изменя трудно, разумният подход е да бъде тълкувана по начин, който отговаря на съвременните разбирания за право и на съвременните потребности на обществото за осигуряване на върховенство на правото. Вторачването в социалистическите разбирания за разпределението на функциите между прокуратурата, съда и следствието, които може да са били в умовете на създателите на Конституцията, но не са изрично и недвусмислено… Покажи целия коментар »
Конституцията си е наред, просто е мислена хипотетично за независими институции. Не може през основния закон да се търси начин за изкореняване на зависимостите у хората, които дърпат конците в държавата.
Някои я четат като дявола Евангелието, като тези пуристи, които казват, че заради 126, ал. 2 не може да има независим прокурор. Може, защото другото извън здрави разум. Друг е въпросът, че няма да е независим, ако го избират както предлага Дани К. Що да не го избира например КС някакъв съвсем непричом орган, а в същото време с голям авторитет?
А бе направо да извадят прокуратурата от съдебната власт. И като се каже прокурорска власт, да е ясно кой откъде е
Няма пречка да не са към изпълнителната власт, а да се водят в съдебната, но да няма общо управление на съда и прокуратурата, за да се спре с мачкането на съдии от лобито на този или онзи главен прокурор
Не просто трябва, промените в Конституцията са задължителни. Една от тях трябва да уреди статута и структурата на ВСС. Като се предвиди съдиите, избрани от съдии, да са мнозинство, без в него да влизат председателите на ВКС и ВАС, които никак не са избрани от съдиите. Освен това бюджетните въпроси може да се разделят между колегиите. Откъде накъде прокурори ще решават за съдии и обратно. Същото може да се направи и с щатовете
Точно така! Стига доминация на политически и йерархично зависими във ВСС.
Той не е червен, той е Румен. Та и това така, звучи ми като политически слоган.
Ами всеки за себе си я чете правилно. За чий прочит точно питаш?
Колкото и да си чешат езиците, нищо няма да излезе от т.нар. консултации, то е ясно.
Че няма, няма. Но ако целта е да дразни ББ, подкрепям с две ръце
Те двамата наистина са в опозиция постоянно.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Е, господин Президент.Дори и аз мога да отговоря, че както и да мислим за родната Конституция.Каквото и да правим и променяме, не можем да „ИЗБЯГАМЕ“от КЗПЧОС и ХЕС, които , по тяхното предназначение, са онзи модел за обща Европейска Конституция, която поставя на преден план неотменяемите Човешки права, които се бранят ПРЕДИ и НАД. Във всеки друг съществуващ закон,подзаконов норм.акт, процедурните правила на орган на власт , АПК, НПК,ГПК и пр., следва да са подчинени на тази ценност !И от тази ценност следва да се ръководят и съдии, и управляващи, във всяко едно свое решение и действие.Всеки роден закон следва… Покажи целия коментар »