Президентът наложи вето на пет от последните изменения в ЗУТ
Президентът Румен Радев върна за ново обсъждане в Народното събрание няколко спорни промени в Закона за устройството на територията (ЗУТ), които депутатите гласуваха преди дни.
Както „Лекс“ писа, още преди приемането на въпросните разпоредби срещу тях остро възразиха от Националната асоциация на строителните предприемачи, като заявиха, че с тях строителството се превръща в заложник на бездействието на общините (повече за възраженията им можете да си припомните тук).
Първото изменение в ЗУТ, което президентът настоява да бъде преосмислено от депутатите, е свързано със създаването на нова ал. 3 в чл. 39. С нея се предвижда, че за промяната на предназначението на сграда, която е обект на образованието, науката, здравеопазването или културата, се изисква предварително писмено съгласие от съответния министър. След като бъде сезиран, министърът е длъжен в 14-дневен срок да изрази писмено съгласие или отказ, който трябва да е мотивиран.
Проблемът тук е в това, че всъщност се отменя принципът на мълчаливото съгласие и се заменя с нова процедура. Същото се случва и с друго върнато от президента изменение в ЗУТ във връзка с разрешенията за изменение на подробните устройствени планове, когато се търси промяна на предназначението на урегулирани поземлени имоти – собственост на държавата и общините, които са „обект на образованието, науката, здравеопазването или културата, както и на спортни обекти“.
„Предложената промяна е направена без убедителни мотиви и има риск да затрудни правоприлагането. …При произнасянето на министъра се изменя възприетият към момента принцип на мълчаливо съгласие като част от процедурата по промяна на предназначението. Самият принцип на мълчаливо съгласие е утвърден като важно управленско решение за намаляване на административната тежест за бизнеса и за борба с корупцията. Този принцип е и средство за улесняване на общуването на гражданите и юридическите лица с администрацията и с настоящото изменение се извършва отстъпление от един завоюван стандарт“, пише президентът във ветото си.
Той настоява да бъде преразгледана и новата процедура, с която се дава възможност за съдебно обжалване на Общите устройствени планове. Както е известно, необжалваемостта на ОУП беше обявена за противоконституционна (повече за решението на Конституционния съд виж тук). Това наложи да се приемат и промени в ЗУТ, но според президента с тях възможността за обжалване е необосновано ограничена както по време, така и от гледна точка на кръга оправомощени субекти.
„Новата ал. 12 на чл. 127 от ЗУТ ограничава срока за обжалване до 14 дни от обнародването в „Държавен вестник“ на акта за одобряването или приемането на Общия устройствен план, а право да обжалват ще имат само собствениците на недвижими имоти, непосредствено засегнати от неговите предвиждания. Общите устройствени планове обаче съдържат предвиждания и тенденции за развитие на територията, насочени както формално към застрояването, така и към опазването на природните ресурси, икономическото и културното развитие на съответната територия. Преценката за законосъобразността на тези актове предполага разнообразие от житейски хипотези, в които засегнати могат да бъдат различни категории лица. Конституцията на Република България гарантира на гражданите право на защита и предвижда, че гражданите и юридическите лица имат право да обжалват всички административни актове, които ги засягат (чл. 120, ал. 2 от КРБ). Считам, че преценката за наличие на засягане от Общия устройствен план трябва да принадлежи на съда, като част от конкретните производства, в хода на които следва да бъде доказван правен интерес“, изтъква държавният глава.
Той настоява Народното събрание да преразгледа и новата ал. 16 на чл. 148 от ЗУТ. Според нея разрешение за строеж в урегулиран поземлен имот ще се издава само при приложен подробен устройствен план по отношение на регулацията, в т.ч. уличната регулация, свързваща обекта с уличната или пътна мрежа и осигуряваща достъп до съответния поземлен имот. Именно тя стана повод строителният бизнес да заяви, че го превръщат в заложник на бездействието на общините и на практика предприемачите ще са поставени в зависимост от това дали общината ще си свърши работата и ще отчужди, попадащите в регулация частни имоти, за да могат те да строят.
„Идеята на законодателя да допуска започването на строителство след приложена регулация, следва да бъде подкрепена. Прилагането на уличната регулация обаче е отговорност на общините – те имат право да отчуждават имоти, които попадат в уличната регулация срещу равностойно обезщетение за собствениците. Новата уредба не съдържа гаранции, че тази отговорна задача на общините ще бъде изпълнявана стриктно, в срок и в общ интерес, а вместо това създава предпоставки да бъде ограничено правото на строеж на различните субекти. Алинея 16 допуска негативни последици да възникнат за всяко лице, което има намерение да реализира право на строеж върху недвижим имот в рамките на подробния устройствен план, защото няма да получи разрешение за строеж, ако планът не е приложен. Така на практика несправедливо се ограничава стопанската инициатива на гражданите и юридическите лица“, заявява и държавният глава.
Радев възразява и срещу новото изречение в края на ал. 5 от чл. 154 от ЗУТ, което гласи: „заповедта за допълване не подновява срока за започване, съответно за завършване на строежа“.
Във ветото си той за пореден път критикува и това, че част от промените в ЗУТ бяха внесени между първото и второто четене на законопроекта.
19
Коментирайте
Само дето е пропуснал да върне и промяната в чл. 178, която е в пряка връзка с промяната на чл. 148.
Нищо ново под слънцето. Карат се,, като цигани
Истината винаги излиза на яве след спор. Няма лошо.
Мед им капе на строителните мафиоти.
За кой ли път…
Президент правещ се на загрижен..
Поне прави нещо за нас за разлика от Боко.
Единствените мафиоти в тая държава , драги, са държавните чиновници които половината от работното си време не правят нищо а втората половина -работят схеми за корупционно източване на бюджетни средства или на европейски средства.
Абсурдно е да се потъпква принципът на мълчаливото съгласие.
ненаядоха се. Още искат да могат да се променят статутите на сгради с историческа ценност, за да си правят грозните постройки и да ги продават на надути пари. А вече са накупени купища такива терени по София примерно. И се оставят да се разрушат. Пример е Захарна Фабрика. После там ще изникне жилищна кооперация от затворен стил за да се крият от циганите новодомците или офиси…
Пак измислици. Ясно е на всички, че който и да управлява и да е в парламента, една от най-мазните работи там е да се докопаш до евтини жилища. Който и да управлява и каквито и ветота да слага президента, все ще има далавери.
За мен тези изменения в Закона за устройството на територията са напълно излишни.
Глупости. „Предложената промяна е направена без убедителни мотиви и има риск да затрудни правоприлагането. …При произнасянето на министъра се изменя възприетият към момента принцип на мълчаливо съгласие като част от процедурата по промяна на предназначението. Самият принцип на мълчаливо съгласие е утвърден като важно управленско решение за намаляване на административната тежест за бизнеса и за борба с корупцията. Този принцип е и средство за улесняване на общуването на гражданите и юридическите лица с администрацията и с настоящото изменение се извършва отстъпление от един завоюван стандарт“ Такъв пасквил от кого е писан? От Артекс, ДжиПиГриуп или Ваклин Груп? Всичките са известни… Покажи целия коментар »
Тука Радев пак е на контра, само за спорта. Уж да защити интересите на гражданите и бизнеса. Да, да спести пари на фирмите, които ако искат да правят офиси на мястото на стара къща в центъра да могат да го правят без да се занимават да питат министри. И така се руши културно наследство. Прозира социалистическата душа на Радев. Е няма да го подкрепя. Сори.
Браво на президента!
Да, случихме този път с него.
Ох глупостиии…нарушавали се правилата за борба с корупцията?Нима няма най-голмята корупция в строителството. Хайде стига са се правили на мишки. Сега трябва да му дават пари за да пише, че е съгласен, а преди можеше и без да му плащат пак да им мине номера. Да съборят училище за да правят блок.
Какво лошо има министър да даде съгласие или да не се съгласи и всичко това да е писменно? Да има отчетност черно на бяло. Защо да се приема мълчаливото съгласие?
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Браво на Радев! Трябва да се спрат тези безумия.