Председателят на ВКС: В правова държава е немислимо висши представители на прокуратурата да насъскват обществото срещу съда
ССБ: Позицията на прокуратурата е неумела форма на самозащита на Сарафов, незабавно да подаде оставка
В правовата държава е немислимо висши представители на прокуратурата да насъскват обществото срещу съда. Неморално е констатираното от съдиите нарушение на закона (чл. 173, ал. 15 от ЗСВ) да се противопоставя на правата на гражданите, пострадали от престъпления. Интересите на правосъдието няма как да бъдат защитени чрез мултиплициране на едно закононарушение, нито чрез игнорирането му. Тогава самата идея за законност би загубила смисъл.
Това се казва в позиция на председателя на Върховния касационен съд Галина Захарова по повод разпространеното вчера становище на прокуратурата (виж още тук). То е във връзка със становището на Общото събрание на Наказателната колегия на ВКС, според което след 21 юли Борислав Сарафов не е и.ф. главен прокурор и съответно няма да бъдат разглеждани негови искания за възобновяване на дела (виж още тук).
В отговора си председателят на ВКС определя позицията на прокуратурата като непремерена и засягаща престижа на съдебната власт.
Галина Захарова изтъква още, че „позицията“ съдържа опасни внушения за неясни политически обвързаности на „ръководството на ВКС“ и негово нелегитимно участие при решаване на делата.
Посочва се и че, когато обективността на съдийската дейност безпочвено се поставя под съмнение, преследваният резултат е да се дискредитира независимостта на съда. А обругаването тъкмо на Върховната съдебна инстанция е ясен знак за мащабен натиск върху всички съдии, се казва още в отговора на председателя на ВКС.
„Лекс“ публикува пълния текст на позицията, подписана от председателя на ВКС.
Публикуваната на сайта на прокуратурата „позиция“ по повод постановените съдебни разпореждания от зам.-председателя на Върховния касационен съд (ВКС) и председателя на Второ наказателно отделение на ВКС по съдържание е непремерена и засяга престижа на съдебната власт.
С нея недопустимо се оспорва суверенното правомощие на съдиите от Наказателната колегия на Върховния касационен съд независимо да изпълняват конституционната си задача.
Съгласно Конституцията на Република България Върховният касационен съд е висша съдебна инстанция. На този съдебен орган е възложено разглеждането и решаването на определен вид дела, включително и производствата по възобновяване на наказателни дела. Компетентността му да преценява основанията за допустимост, респективно основателност, на подадено искане за възобновяване е неоспорима. Няма демократична държава, в която представител на прокуратурата да си позволява публично да оспорва изключителното правомощие на съдиите от Върховния касационен съд да решават делата си въз основа на собствен тълкувателен анализ.
Стигматизирането на съдии за правните им изводи по конкретни дела – в случая за това, че не са споделили тълкуването на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по отношение на действието на разпоредбата на чл. 173, ал. 15 от ЗСВ – далеч надхвърля границите на допустимата критика, като поражда само негативна нагласа към съда, подкопава авторитета му и реално накърнява неговата независимост.
„Позицията“ съдържа опасни внушения за неясни политически обвързаности на „ръководството на ВКС“ и негово нелегитимно участие при решаване на делата.
Във Върховния касационен съд не се практикуват командно-административни методи на въздействие върху вътрешното съдийско убеждение, основано на закона и доказателствата по съответното дело. Съдиите са свободни хора, напълно политически неутрални, с отлична правна квалификация и високи нравствени качества, с устойчиво осъзнаване на съдийската си независимост. Мотивите на постановените разпореждания, предизвикали гнева на високопоставени представители на прокуратурата, достатъчно ясно разкриват присъщите за съдебните актове обективност, конкретен анализ, обоснованост на направените изводи. Внушението, че членовете на Общото събрание на Наказателната колегия се поддават на влияние и могат безкритично под натиск да приспособяват правните си изводи към определен удобен за някого резултат, тенденциозно ги злепоставя.
Съдиите във Върховния касационен съд не са изпълнители на чужда воля. От тях не трябва да се очаква да нарушават служебните си задължения, за да оправдаят нечии очаквания.
В правовата държава е немислимо висши представители на прокуратурата да насъскват обществото срещу съда. Неморално е констатираното от съдиите нарушение на закона (чл. 173, ал. 15 от ЗСВ) да се противопоставя на правата на гражданите, пострадали от престъпления. Интересите на правосъдието няма как да бъдат защитени чрез мултиплициране на едно закононарушение, нито чрез игнорирането му. Тогава самата идея за законност би загубила смисъл.
Върховенството на закона е ценност от основно значение, необходима за доверието на гражданите в публичните институции. Съдът не може да изпълнява социалното си предназначение, ако държавните институции не зачитат неговите актове или насаждат недоверие към интегритета на съдиите, или опитват да всеят разделение между съдиите. Когато обективността на съдийската дейност безпочвено се поставя под съмнение, преследваният резултат е да се дискредитира независимостта на съда. А обругаването тъкмо на Върховната съдебна инстанция е ясен знак за мащабен натиск върху всички съдии. Именно такива цели са нелегитимни и в разрез с принципа на върховенството на правото. Опитите за постигането им трябва да срещнат решителна съпротива, защото декларираната ни съпричастност към европейските демократични ценности не е демагогия.
ССБ: Позицията на прокуратурата е неумела форма на самозащита на Сарафов, незабавно да подаде оставка
Съюзът на съдиите в България (ССБ) поиска оставката на Борислав Сарафов като и.ф. главен прокурор и определи позицията на прокуратурата от петък като „неумела форма на самозащита“.
Това става ясно от позиция на съсловната организация (виж тук) по повод становището на Общото събрание на Наказателната колегия на Върховния касационен съд, с което беше прието, че след 21 юли Борислав Сарафов не е и.ф. главен прокурор и последвалата след това реакция на прокуратурата.
В тази връзка от ССБ отбелязват, че становището на държавното обвинение, което не е подписано, но ангажира цялата институция, грубо уронва престижа на съдебната власт, защото изразява незачитане на основополагащи демократични ценности и представлява, за жалост, поредна злоупотреба с институцията в частен интерес като проява на трудноразбираема отчаяна самозащита.
Съсловната организация припомня, че противопоставянето на съда от страна на прокуратурата и в частност на олицетворяващия я главен прокурор не е прецедент за последните 30 години: „През 90-те години на ХХ век бившият главен прокурор Филчев използваше ресурсите на институцията за компроматна кампания срещу председателя на Върховния касационен съд Румен Янков, която целеше подчиняване на съда на прокуратурата. По време на мандата на главния прокурор Цацаров институционалните акции срещу отделни съдии и съдилища бяха обичайна практика. По инициатива на главния прокурор се образуваха дисциплинарни производства срещу съдии. Имаше случаи на пряка намеса на главния прокурор в процедурата за избор на постоянен преподавател за съдиите в Националния институт на правосъдието, както и иницииране на проверки в Наказателното отделение на Софийски градски съд. При главния прокурор Гешев противопоставянето на председателя на Върховния касационен съд и на отделни съдии придоби уродливи форми. Все още съвсем ярък в общественото съзнание е споменът за нелицеприятната злоупотреба на г-н Гешев с прокуратурата в опита си на всяка цена да остане на длъжността главен прокурор“.
Нататък от ССБ допълват: „Последната позиция на прокуратурата, макар да не е подписана от никого, очевидно представлява неумела форма на самозащита на г-н Сарафов, който на свой ред, след г-н Гешев, използва недопустими средства за това, които увреждат далеч не само авторитета на самата институция на прокуратурата и главния прокурор в частност. Нито съдиите, нито гражданите могат да останат безучастни зрители на поредния срамен епизод за сплашване на съдиите чрез поругаване на Върховния касационен съд“.
От организацията заявяват, че публично оповестената декларация от страна на фактически изпълняващия функциите на главен прокурор, че той и държавното обвинение няма да се съобразят с решение на съда, е най-грубата форма на незачитане на върховенството на правото, с което драстично се отрича установеният конституционен ред.
„В правовата държава несъгласието със съдебните решения от страна на държавен орган се изразява чрез правни средства – по пътя на обжалването, иницииране на законодателен процес, предизвикване и участие в правни дискусии. Използваните в позицията, публикувана на сайта на прокуратурата, изразни средства и квалификация не представляват юридически аргументи и съображения, а реферират към реториката на политическата манипулация“, пише ССБ.
И заключава, че е необходимо да се противопоставят и на банализирането на злоупотребата с прокуратурата, която се използва като щит за защита на частни властови амбиции, несъвместими с правовата държава и обществения интерес.
„Безучастното наблюдение само би засилило разрушителния ефект върху прокуратурата и би способствало за деморализирането на всеки отделен прокурор. Единствената възможност пред г-н Сарафов е подаване на незабавна оставка, в противен случай компетентните държавните органи следва да упражнят своите правомощия по Конституция, за да предизвикат отстраняването на и. ф. главния прокурор и да защитят конституционно установения правен ред“, завършва ССБ.
116
Коментирайте
Както и руснаци, макар и 1/2
Сарафов срещу Захарова. Двама представители на уродливото статукво в съдебната власт си разменят становища.
Всеки, който се е сблъсквал със съдебната система знае отлично, че и прокуратурата, и съдът се доминират от нагли, некадърни, зависими и корумпирани хора. И че зад високопарните декларации се крие желание за недосегаемост и произвол.
Хабсолютно съм съгласен.Ще им се и на съда да правят каквото си ще, без никакви ограничения. А тази боркиня за правова държава, защо не каже че е била член на Комсомола?
Като говорим за зависимости – Захарова дали ще посъветва съдията-протестър Емил Дечев да се само отведе. Все пак подкрепата му за ПП и компания е явна. А сега е „разпределен“ да гледа дело срещу Божидар Божанов и Кирил Петков. Смешно е …..
Дечев е напълно политизирана фигура. Съдия-политик и не само, че не трябва да гледа това дело, а и вече не трябва да е съдия. Всеки магистрат, който влиза в политически кабинет на изпълнителната власт не трябва повече да е магистрат, защото вече е политически обвързан. Съда в българия е политически орган, отдавна се знае, но какво от това. За съдиите може всичко, те са богове, а за прокурорите само лошо.
За жалост всеки трети е пробит ССБейко. Видя се и ВКС колко струват.
Погрледни се в огледалото. Политически съд. Няма съд в България. Продължавайте да триете истината
Абе защо най- големите евроатлантици и демократи са така дълбоко свързани със Съветския Съюз, СССР???? Галина Захарова чиста съветска гражданка, мъжът й също. Зинаида Златанов която случайно беше по тв в петък . Насчо Славов роден в Усокорск Коми АССР, Евгени Дайнов (Работническо дело) баба Бъчи варова (Отечествена фронт) Румяна ако Лалова внучка на Васил Коларов, Иван Кръстев син на Йото Кръстев, Крум Зарков внук на ген Кацамунски, Елена Поптодорова преводач на бай Тошо, Паси-то син на баща си и това ли са нй- големите ни евроатлантици . Доста неприятно
На Захарова бащата бе „професор“ в АОНСУ и приближен на сатрапа Яро Радев ,по чиято заповед Янко Янков бе 5 години в затворa.
Тролчетата на Дебелян Магнитски здраво бранят SS (фашисткото) Семейство в прокуратурата. Колкото и да плачете, прасето изгуби мача 🙂
Колко пъти тълпата и политици като Асен Киро, адвокати като Лулчева, Екимджиев, Йонко злостно нападат и натискат съда и съдиите, а Захарова излезе ли с многоактова пиеса да ги защити??? Още повече че тя се вижда регулярно на заседанията на ВСС с лошите прокурори и може там в очите им да каже какво мисли в лично качество. Но не би, тя не поиска становище от Съдийската колегия на ВСС,а реши да разиграе многоактова пиеса възползвайки се от поста си първо съдийскуе актове бяха оповестени със сценичен апломб и фойерверки, после пък имало реш на Наказателан колегия и на края трето… Покажи целия коментар »
Разреви се по-силно, тролче на СВИНЯТА Магнитски
Също и забележете удивителния синхрон между това решение на ВКС и действията на определени политически партии, сещате се кои, които страстно се хванаха за него и го размахват навсякъде, опирайки се на авторитета на съда, без значение прав ли e или не, много е удобно просто, с подкрепата на голям брой форматирани медии, да черпят дивиденти в личното преследване на главния прокурор. Даже вече му искат и задържане, затвор, каторга направо. Е, много далеч се стигна. Интересни времена настават. Да почакаме и да видим развръзката.
Извън темата, в Лидъл, в момента продават евтини винтоверти-Парксайд рапидфайр 2.2. Дали сте доволни от тях, за сглобяване на мебел ще се ползват, и как се зареждат-не е приложен адаптор за зареждане, нито пише, какъв адаптор да си купя.
На парксайд стават нещата за непрофесионална работа. Трябва да са приложили някаква адаптор или поне да са казали коя батерия се ползва. Аз си взимам с кабел, че батериите ще отслабнат рано или късно. А и са малко по-силни.
Не, изгоря докато сглобявах детска кухня (също лидълска впрочем)
Цената става повече от двойна като купиш батерия и зарядно. Тях не ги пускат на промоция. Иначе винтовертите им са добри, имат мощност за разлика от най-евтините.
Не мисля, че тук има място за някаква политика. ПК на ВСС може да избира и. ф. главен прокурор, но не може да казва изтекъл ли е мандатът (така да го наречем) на назначения такъв – това го казва законът. А иначе по логиката на ПК на ВСС ако утре бъде издадено ПМС, с което МРЗ от 01.01. става със 100 лева повече, то работодателите могат да кажат, че това не касае заварените трудови правоотношения и да не вдигнат заплатата на никого. Дали не е абсурдно това?
Тоест е окей да приемаш очевидно противоконституционни изменения на ЗСВ за пореден път, ситуитивно за да махнеш някого пък после нека ни отменя КС, след дъжд качулка ? За това предварителен контрол от КС трябва, а не последващ и/или да се криминализира умишленото погазване на Конституцията, че то норма без санкция си е пожелание. А уж говорим по студията за върховенство на Конституцията и за правова държава. И кой ви излъга, че съдът има независимост, а прб няма ? ВКС за легитимност не може да се произнася в цялост, може да не разгледа няколко искания, въпреки че след юли са… Покажи целия коментар »
Това е съвсем отделен въпрос, който не съм коментирал. Защо смятате, че разпоредбата е противоконституционна (не казвам, че непременно не е)?
Е, какво да се очаква от „позиция“ /на прокуратурата се има предвид/, когато я пише Веско обратното на острото.
Тая тъпа прокуратура сама се закопава ежедневно. Браво на ВКС и съдия Захарова. Преклон пред достойните!
Захарова защо не реагира, когато в комисията която избра за нотариус нейният син, в явен конфликт на интереси като член беше нейна подчинена и именно нейната оценка осигури топлота местенце на сина й. ….. за синчето може да мълчи ….. нали
Тая перверзия с съдиите от ВКС и ВАС, и всичките им шуробаджанашки истории и връзки с КЧСИ и Нотариалната камара, трябва да приключи. Отявлени, нагли лобистки решения по 290, тълкувателни решения, комисии по конкурси, и прочие.
Явно ти си подчинен на някого, поне на ментално ниво, за да не разбираш абсурдността да твърдиш, че съдия от върховен съд е „подчинен“ на председателя на съда
„А вие защо биете негрите?“ – синоним на съзнателна смяна на темата. „Съветският съюз организира изложение в Съединените щати за своите постижения. Партийният и държавен ръководител го открива, развежда американския президент из него и му обяснява как щастливо живеят хората в СССР, колко се е повишил стандартът им на живот. Президентът пита: – А магазините ви защо са празни? Съветският вожд продължава: – Това е новият модел Волга, вижте колко хубава кола е. Американецът отново задава въпрос: – А колко харчи? – Петместна, удобна, маневрена. – А какъв е разходът на гориво? – настоява президентът. – Побира цялото семейство с… Покажи целия коментар »
Главният прокурор вече е като котката на Шрьодингер Ако имаше професионално достойнство, Борислав Сарафов трябваше да се оттегли, а не да плюе по съда Днес, 06:00ДОРОТЕЯ ДАЧКОВА „В България главният прокурор винаги е човек на някого. Ето, Борислав Сарафов сега е на Шрьодингер – хем е главен прокурор, хем не е. Така се шегуваха вчера в социалните мрежи. Преди стотина години австрийският физик Ервин Шрьодингер илюстрира странностите на квантовата механика, когато се приложи към обекти от всекидневието ни, с прочутия експеримент с котката, която е и жива, и мъртва, докато не отворим кутията. Ситуацията с Борислав Сарафов напомня този експеримент.… Покажи целия коментар »
Вие отдавна не сте съд, а политическа МАФИЯ.
Естествено прокуратурата не може да настройва обществото срещу съда. Но срещу всеки съд, а не само когато става въпрос за ВКС. От няколко месеца атаката срещу съда е недопустима-от адвокати, политици, всякакви знаещи и незнаещи, сега и прокуратурата. И реакцията трябва да е срещу всички, не само срещу прокуратурата. Защото вредата от това публично говорене, кой бил некомпетентен, зависим,корумпиран вече е факт-разрушаване авторитета на съда. И тази реакция вече изглежда закъсняла. Поставих въпроса публично преди месец и бях охейтена, защото тогава съдът беше лош. А сега?
Точно така, адв.Гигова. Когато Асен Василев насъскваше озверялата тълпа срещу съдиите в Съдебната палата в София, къде беше др.Захарова и не защити колегите си?
А дали Валя Гигова не е в конфликт на интереси, тъй като е превърнала ВАдвС в орган, който прокарва тълкувателни решения на ВКС и решения на КС в интерес на банките, в т.ч. и на ОББ, които са й клиент? ВАдвС трябва да защитава интересште на адвокатското съсловие, а не на банките! Що зо лицемерие?!
Захарова, че не е права, не е права. Тя няма думата еднолично да се изказва от името на съда. Очевидно е че ВКС и то НК си присвоява правото на ВАС или КС да тълкува и дс се произнася за статията на на Боби Акулата.
още един дето е учил право в Магнаурскта школа
тази дама адвокатства на посредствена преписвачка, сега чете нотации за право и морал, а човек , какъвто е в малките неща такъв е и в големите,
Айде бре?!
Калинката-Ре и тя реши, че може да се включи в „дебата“, с дълбокомислието си. Поредният „Проскубан Бухал“.
Тук един трол ни занимава с някакви внушения, черпени от ИИ. Ето, това е анализ от ИИ – неговият е манипулиран, изнамерил е глупав ИИ, този е правдвид :). Може би редакцията трябва да ограничи троловете, вкл. и ботовете, използващи ИИ. Контекст и повод Становището е реакция на публична позиция на прокуратурата, която оспорва легитимността на съдебни актове, постановени от ВКС, и по-конкретно – отказа да се разглеждат искания за възобновяване на дела, подадени от Борислав Сарафов след 21 юли, когато според ВКС той вече не е и.ф. главен прокурор. ⚖️ Основни тези и правни аргументи • Нарушение на чл.… Покажи целия коментар »
Анализът е пуснат и е по- долу във форума, но за него “активните граждани” като теб не алармират редакцията, че е от ИИ, просто защото така им изнася на политическите обвързаности. Дай да забраним ИИ просто, защото разобличава съдийската некомпетентност и политизиране, а?
Защо ли пък трябва да ни занимаваш с някакви тролски истории? Не си интересен – разобличител бил, с ИИ. Не е дори смешно, а трагикомично. Освен теб никой друг не политизира – бе изяснено вече. Досадно е!
Дали е досадно? Явно не съвсем щом хем ти самият четеш, хем се занимаваш и отговаряш? Плоските твърдения за досадност не правят излагацията на политизираните съдии по- малка.
🔹 Анализ на проблемни фрази и изрази в позицията на ВКС 1. „Публикуваната на сайта на прокуратурата „позиция“ … е непремерена и засяга престижа на съдебната власт.“ ➡️ Проблем: това е оценъчно твърдение, не правен извод. Няма нормативен критерий за „непремереност“. Фразата има емоционален и защитен характер, който не е уместен за институционално становище. 2. „С нея недопустимо се оспорва суверенното правомощие на съдиите…“ ➡️ Проблем: терминът „суверенно правомощие“ е неюридически. Съдиите упражняват независима, но делегирана от Конституцията власт, не суверенитет. Употребата създава фалшива аналогия с държавен суверенитет и демонстрира недоразбиране на конституционната терминология. 3. „Няма демократична държава, в която… Покажи целия коментар »
А сега направи същия анализ и на позицията на прокуратурата. Аз имам една дума за него – пасквил.
Само че позицията на прокуратурата е следствие от това, че двете каки от ВКС влязоха шумно в политическите игри и то подличко в гръб по женски, докато иф беше в чужбина.
Първо, не са двете каки. И по-важното – НК на ВКС не е обидила никого. Излага само правни съждения, без значение дали са верни. А отсреща какво последва – долна, гнусна позиция, вкл. с лични нападки. За това говоря
А защо го решиха вчера след като вече са пуснали 20 такива искания от апелативните съдилища и ВКС след юли месец, както и защо насочват сигнали срещу Сарафов към ad hoc прокурора тогава ? 75 дни им трябваха да го измислят ли ? Защо НС разглежда искания от него за свалянето на имунитети и тн. ? Все да сме най-оригинални. Той или е ИД или не е, но за всички, а не ,,всеки сам си преценЯ,, и това го решава КС и ВСС, а не ВКС и отделни съдии.
Извинявайте, но не виждам нещо “долно”, “гнусно” нито лично в позицията на прокуратурата. Напротив, доста смислена е. И дори умерена. Наистина се прекалява с калта тук.
Макар ВКС да има конституционно призната компетентност да преценява допустимостта на исканията за възобновяване на наказателни дела (чл. 124 и чл. 125 от Конституцията и чл. 420 НПК), публичното оспорване на позицията на прокуратурата чрез морализаторски и оценъчни формулировки излиза извън функциите на съдебната власт и нарушава чл. 117, ал. 2 от Конституцията, който изисква независимост, но и сдържаност. Вместо да изясни юридическите основания за отказа да се приеме искането на и.ф. главния прокурор, ВКС прибягва до генерализиращи обвинения срещу „висши представители на прокуратурата“, което не е допустимо в рамките на институционален дебат. Позицията излиза извън предмета на съдебната аргументация,… Покажи целия коментар »
Моите уважения към председателя на ВКС, но не прокуратурата започна тази война, и е ясно кой пръв хвърли камък върху другия. И това не е прокуратурата. ВКС в случая прояви доста спорен активизъм със спорно упражняване на правомощия да казва кой е легитимен, и извинявайте , но това наистина придоби прозрачна за всички политическа окраска. Персоналната атака е видима. Така че не знам кой пръв е уязвил авторитета на другия.
Твърдението, че „ВКС не е отказал правосъдие, а само е отказал да приеме искане от нелегитимен орган“ е юридически некоректно и противоречи както на духа на НПК, така и на утвърдената практика на ЕСПЧ по чл. 6 и чл. 13 от ЕКПЧ. 1️⃣ Принципът на достъпа до съд и задължението за ефективен контрол На първо място, чл. 117, ал. 1 от Конституцията прогласява, че правосъдието се осъществява в името на народа. Съдът е последната гаранция срещу произвола на властта, включително на прокуратурата. Когато ВКС отказва да разгледа искане по същество, позовавайки се на съмнение относно легитимацията на подателя, той реално… Покажи целия коментар »
Това не го ли четохме вече – досадно е, освен че е глупаво. Изяснено бе, че е невярно! Друго от ИИ ще има ли или ще „закриваме седянката“?! Напъни мозъчни клетки, поне малко, трудно е, но може и нещо смислено да излезе извън ИИ!
я, някой решил да словоблудства, ама понеже не може, пуснал изкуствения интелект.
Долният пост е същото производство, но там проблем няма. Просто правя експеримент до къде ще стигне човешката глупост – да плюе избирателно по “изкуствения”. Явно е, че не е проблемът в създателя, а в съдържанието. Жалки напъни да се замаскира очевадното политическо малоумие на някои съдии.
Да, прекрасно е да се каже, че
„Конституционния съд (реш. № 5/2019 г. по к. д. № 4/2019 г.), който подчертава, че „съдебният контрол не може да бъде отказван поради формализъм, когато е засегнат общественият интерес“.“
само че няма решение 5/19 по дело 4/19, а освен това нито в решение 5/19, нито по дело 4/19 има такъв извод.
Решение № 7 от 1996 г. по к.д. № 1/1996 г., където КС подчертава, че принципът на правовата държава включва ефективен съдебен контрол върху актовете на властта, и че отказът от контрол, когато е засегнат обществен интерес, би бил несъвместим с Конституцията. • Решение № 18 от 1997 г. по к.д. № 12/1997 г., в което КС заявява, че ограничаването на достъпа до съд трябва да бъде изключение и да почива на сериозни конституционни основания, а не на формални процесуални пречки. • В специалното мнение към Решение № 13 от 1993 г. по к.д. № 13/1993 г. съдията-докладчик изрично пише,… Покажи целия коментар »
ВКС не може да „прилага закона“, когато пред него няма надлежно сезиране. Основен принцип на наказателния процес е, че съдебното производство може да се образува само по валидно искане от легитимен субект. Ако лицето, подало искането, няма процесуална легитимация, съдът не просто може, а е длъжен да откаже образуване на производство. Това не е „блокаж“, а гаранция за законност – именно така се осигурява разделението на властите и принципът на правната сигурност. ЕСПЧ не изисква от националните съдилища да разглеждат всеки подаден документ, независимо от процесуалната му допустимост. Напротив – в решения като Golder v. United Kingdom (1975) и Khalfaoui… Покажи целия коментар »
Точно така! Какво би станало, ако аз пусна искане за възобновяване и се пиша главен прокурор? Отказът да ми разгледат искането ще бъде ли отказ от правосъдие? Не, разбира се! Ще бъде също толкова нелегитимно искане, колкото това на господин Сарафов.
Браво, най-добрият коментар.
Думите й са много правилни и на място. Нека обаче брани съда не само от прокуратурата, а и от всички, които извличат политически дивиденти за сметка на съда като използват от създалата се ситуация последните месеци
Председателката на ВКС Галина Захарова брани ВКС от прокуратурата. Правилно. НО… Къде е Захарова през последните три години, през които ВСС работи с изтекъл мандат и тя е част от него, но гласчето не й се чува? Къде е Захарова да заяви позиция за нарушаването на принципа на случайния подбор във всички съдилищата без изключение и конкретно във ВКС, който ръководи? Къде е Захарова, за да обясни на гражданите защо делата във ВКС се насрочват след месеци и години и хората не могат да получат правосъдие в разумен срок? И понякога умират или фалират докато дочакат захаровия ВКС да се… Покажи целия коментар »
Колега, поздравления за написаното! Галина Захарова пред огледалото. И образът й не изглежда никак добре….
ТОЧНО ТАКА!
Съгласен съм донякъде. Според мен обаче, съдът наистина също е некадърен и корумпиран понякога, но осезаемо по-малко от Прокуратурата.
Позакъснял опит на ВКС да се прегрупира. До онзи ден г-жа Захарова беше по ниска от тревата.
Каквото почукало, такова се обадило. Свещени крави няма ! Тя ще говори за правова държава след като изземва функциите на КС и ВСС по въпрос извън компетенциите на ВКС. Поне да водеше атаката лично, а не да се крие зад замката си ! Кофти за достойните съдии, а те са много повече от политически активните им председатели. На либералите две власти не им стигат и отявлено посягат и към третата. + четвъртата вечно тяхна по БТВ и Нова.
Има един симпатичен апологет, който „маца“ из форума с баданарката (изкуствения интелект). Стилът е прекалено гладък, прекалено подреден, прекалено „аргументиран“ – сякаш е писан от алгоритъм, който е прочел всички решения на ЕСПЧ и е решил да ги приложи върху българската реалност, без да я разбира. Нищо, това е ролята на редакцията – трябва да ограничава малко-отмалко ИИ. Защото иначе освен смешни, тези четива са изклчително досадни за дочитане!
Очевидно е, че когато аргументът е силен, единственият възможен отговор на слабия е опит за хумористично омаловажаване. Нищо чудно – там, където липсват знания за стандартите на ЕСПЧ и способност за юридическа мисъл, остава единствено сарказмът като последна защита на некомпетентността. Ако стилът ми ви се струва „прекалено гладък“ и „аргументиран“, вероятно това е просто защото сте свикнали с обратното. Колкото до „българската реалност“, тя не е извинение за правен примитивизъм, нито за незнание на европейските стандарти. Така че, преди да говорите за „алгоритми“, опитайте да осмислите съдържанието – защото не изкуственият интелект, а липсата на естествен такъв прави четивата… Покажи целия коментар »
Да, очевидностите се натрапват – изкуственият интелект е „в полза на всяка моя реплика“. Но очевидно е и, че когато аргументът е кух, единственият му грим е „гладък стил“ и цитати от ЕСПЧ, поднесени с апологетична баданарка. Но зад латиницата и „съдебната мисъл“ се крие нещо по-просто (да се съсредоточим, моля и този път без ИИ): ако лицето няма право да подаде искането, всичко останало е симулация на правна загриженост от страна на изкуствен интелект, който е чел Grundgesetz, но не е стъпвал в районен съд. Българската реалност не е извинение – тя е тест. А когато те скъсат на… Покажи целия коментар »
Много думи- нула мисъл. Голям напън да се затапи “изкуственият”. Прекалено голям, за да замаже очевидното политическо о*иране на висшите съдии.
Ето, това вече е „естествен“ интелект – отликите са очевидни! Всеки възпитан, културен, образован, интелегентен човек, не само правник, може да прецени нивото на „дискурса“ и чии думи са занулени! „И точка!“
„Естествен интелект“ без елементарна юридическа мисъл е просто шум с претенции. Когато нямаш аргумент, винаги можеш да си измислиш удивителна — тя поне не иска компетентност.
Браво, отново съчинено от ИИ – и това те прави щастлив?! Но дори и това не може да промени закона, който ВКС е приложил!
ВКС не е приложил закон, а се е сложил на политическата конюнктура. ИИ е средство и не може използването му да е повод за такова вълнение.
И това го казва Захарова..Знаем кой е съпругът й-нотариус и синът й, наскоро станал нотариус в един спорен, съмнителен конкурс…Мвого отдавна тря0ваше да говори, но мълчи удобно
забрави помощника на госпожата
Когато няма аргументи, идват клеветите – „любовникът“, „Генчо“, „комунистическа дъще“. Това не е критика, а форумна мъгла – вместо да се спори по право, се хвърлят лични обиди. ВКС прилага закона, а когато законът не е удобен, се вика „любовник“. Това е стилът на „кондукторката“ – билет за омраза, без дестинация, но съдът не е трамвай – не се управлява с крясъци и не се спира с клевета. Всъщност, редакцията ще търпи ли откровени клевети?!
Да, ВКС бил „спазил закона“ — чудесно алиби за липсата на морална смелост. Лесно е да се скриеш зад член и алинея, когато нямаш гръбнак да кажеш кое е справедливо. Правото без морал е техника, не правосъдие. А когато съвестта мълчи, и най-прецизният процесуален ред звучи като цинична подигравка с идеята за справедливост.
ЛЕКС, четем изявите на Копейката ,Захарова и Кокорчо в БТА.
Учудващото при вас е, че се разработихте и в събота за да удовлетворите политическите амбиции на тролската бригада.
А тя работи активно само в сайтовете с развити коментарни рубрики, какъвто е и вашият.
Другите подобни сайтове са от кръга на медиите на Иван Костов и с-во Станишеви!!!
Тепърва ще ви подминават хората, както преди време подминаваха агитаторите по градския транспорт. Решението си е ваше, не винете другите. По акъла на Копейката и Кокорчо няма да тръгнем, което включва и Захарова и подопечните и.
Закон, съд и прокуратура — къде е границата? Отказът на Върховния касационен съд да приеме за разглеждане искане от главния прокурор за възобновяване на наказателно дело поставя тежки въпроси: 1. Законни основания за отказ • Съдът може да откаже образуване на производство единствено ако искането е процесуално недопустимо — например липсват законово изисквани формалности, срокове или компетентност. • Ако отказът се основава не на формални причини, а на съдебна преценка за съдържанието, това надхвърля ролята на съдията като арбитър, защото превръща отказа в фактически субстантивен акт. 2. Разделение на властите • Прокуратурата има конституционно и законово положение да инициира действия… Покажи целия коментар »
Изкуственият интелект вече се използва в полза на Сарафов – удобно и бързо.
Наистина, целият текст звучи като добре смазана ИИ-апологетика на Сарафов, облечена в юридическа латиница (дори имаме и превод на немецкий) и загриженост за институционалния баланс. Но зад тези фрази се прикрива опит да се подмени основният въпрос, той е простичък: има ли право лицето, което подава искането, да го подаде?
по-добре АИ, отколкото армия от промити тролове с биричка и маричка в ръка да бистрят практиката на КС на площада
А съдът компетентен ли е да прави тази проверка в това производство? Още по- прост въпрос.
Отказът на ВКС да приеме за разглеждане искането на главния прокурор за възобновяване на дело създава сериозен прецедент. По българското НПК (чл. 422 и сл.) прокурорът има процесуално право да иска възобновяване при нови обстоятелства или нарушения. Съдът има задължението да образува производство и да се произнесе по същество – отказ на тази фаза (предварителен процесуален филтър) не е предвиден като компетентност. В страни като Германия и Италия, висшите съдилища приемат такива искания за разглеждане дори при формални слабости – защото принципът „in dubio pro actione” (в съмнение – в полза на процеса) защитава институционалния баланс. Решенията на ЕСПЧ (дела… Покажи целия коментар »
ВКС не е отказал правосъдието. Отказал е да приеме искане от човек без правомощия, тъй като е счел, че прокурор Сарафов не е главен прокурор след 21 юли. Няма как да сезира съда – НПК дава право на прокурора, но не на всеки. Съдът не може да образува производство по невалидно искане и това не е блокаж, а законност – „in dubio pro actione“ не важи при липса на легитимация. ЕСПЧ не казва „разглеждайте всичко“, а „разследвайте ефективно“ – а тук проблемът не е в съда, а в това кой се опитва да го сезира.
Отказът на ВКС да разгледа искане на главния прокурор за възобновяване на наказателно дело е юридически несъстоятелен и противоречи на принципите на ефективно правосъдие, заложени както в българската Конституция (чл. 117–126), така и в Европейската конвенция за правата на човека. Съгласно чл. 422 и сл. от НПК съдът няма право да откаже образуване на производство по искане на прокурора, освен при очевидна недопустимост; предварителна преценка по същество на допустимостта превишава съдебната компетентност и нарушава принципа на институционално равновесие. Европейската практика е категорична: в делото Jeronovičs v. Latvia (ECHR, 2016) Съдът в Страсбург постанови, че отказът на национален съд да възобнови… Покажи целия коментар »
Отказът на ВКС не е юридически произвол, а отказ да приеме искане от лице без правомощия. Чл. 420, ал. 1 НПК не се прилага, когато „главният прокурор“ не е такъв. Симпатичният апологет цитира чл. 422 и сл. от НПК, но удобно пропуска чл. 420, ал. 1, който ясно казва, че искане за възобновяване по т. 4–6 може да направи „главният прокурор“, а ВКС постанови, че след 21 юли 2025 г. Борислав Сарафов не е главен прокурор, защото шестмесечният срок по чл. 173, ал. 15 ЗСВ е изтекъл. Следователно искането не е подадено от лице с процесуална легитимация и не съставлява… Покажи целия коментар »
Разбира се — ето пълния текст, формулиран като юридически аргументиран форумен отговор, който разбива всеки аргумент от горното твърдение, с позовавания на Конституцията, НПК и практиката на ЕСПЧ: ⸻ ⚖️ Аргументиран отговор: Твърдението, че „ВКС не е отказал правосъдие, а само е отказал да приеме искане от нелегитимен орган“ е юридически некоректно и противоречи както на духа на НПК, така и на утвърдената практика на ЕСПЧ по чл. 6 и чл. 13 от ЕКПЧ. 1️⃣ Принципът на достъпа до съд и задължението за ефективен контрол На първо място, чл. 117, ал. 1 от Конституцията прогласява, че правосъдието се осъществява в… Покажи целия коментар »
Не е тяхна работа да преценяват дали Сарафов е легитимен. Това го казват ПК на ВСС, КС и ВАС. Ясно ти е, но словоблудстваш. Всеки може да е недоволен от всичко, но си има правила и правомощия, което е ироничното, защо те нямат правомощия да казват дали той по принцип има или няма правомощия ? А това, че администрират сигнали срещу него в това му качество как ни се обяснява двойният им стандарт ?
Крадецът вика „Дръжте крадеца“. Захарова да обяснява за върховенство на закона, при условие, че точно върховни съдии употребяват закона за политически цели, е меко казано нагло. Демагогия и върховна наглост е, съдия Захарова, да се отнасяте към всички и всичко като боговете на Олипм, чията върховна воля е неоспорима от простосмъртните прокурори и всичи останали обикновени граждани. Имаше един български соц.виц и от него е крилатата фраза : „Когато си насран, не чуруликай“. Това, което направи Захарова като председател на ВКС, никой не си го е позволявал. Дори политическото камикадзе Панов. Да вкара съда в политиката. Но когато гръм удари,… Покажи целия коментар »
В българската територия може всичко!
Не ползвайте несъвместими определения „правова държава“.
Не е държава, а икономическа зона на отвращаващи илитерати.
Не може да има „право“, когато управителите нямат нужда от него.
Микушинска започва да си показва зъбките с това обръщение в стил „Съдът, това съм аз“ и някак си патосът за върховенството на закона от нейната уста изглежда нахално на фона на увеличаването на щата за нотариуси, за да се урЕди синчето й в София, та в тази връзка въпросът е дали председателката би заложила кариерата на отрочето си и своята такава, официално ангажирайки се със задачата да гарантира тезата, изложена в позицията, а именно, че: „Съдиите са свободни хора, напълно политически неутрални, с отлична правна квалификация и високи нравствени качества, с устойчиво осъзнаване на съдийската си независимост.“, щото казаното е… Покажи целия коментар »
Бухалът може да е проскубан, но нека не проскубваме и правото – ВКС не „показва зъбки“, а гръбнак – срещу прокурорско писмо, което намеква, че съдиите били партийни пионки – вместо да се спори по право, се ръсят клюки за синчето на председателката и щата на нотариусите По повод на реакцията на председателя на ВКС това не е легитимна критика, а махленски театър – ВКС постанови, че Сарафов не може да изпълнява функциите на главен прокурор. Прокуратурата отговори с политически хленч – а ти с лични нападки, гарнирани с хаштагчета. „Съдиите са свободни хора, политически неутрални, с високи нравствени качества“… Покажи целия коментар »
В най-добрия случай съдиите може да са свободни (да си изберат партия, на която да симпатизират) но НЕ и политически неутрални, поне по вътрешно убеждение и е повече от ясно, а що се касае до юридическия аспект на казуса, вече съм писал нееднократно по въпроса и не намерих един смислен контрааргумент, освен известните вече опорки, затова се придържам към мнението си – в широк план статията е част от махленската размяна на реплики между съда и прокуратурата, така че всички коментари под нея по дефиниция са в по-общ „клюкарски“ стил.
прокуратурата оплисква легена и после други виновни
Явно и ББС се чуди дали не е като котката на Шрьодингер, както някъде беше написано. Обикаля Европа, представяйки се за и.ф., но не подписва позицията на прокуратурата, може би защото не я представлява.
Клетвата Сарафова: „Никога не съм извършвал дисциплинарни нарушения и никога повече няма да извършвам. Никога няма да дам повод да бъда предмет на проверката за установяване на действия, които накърняват престижа на съдебната власт, да имам поведение, което да е в разрез с утвърдените в обществото разбирания за благоприличие и действията ми никога няма да компрометират честта на съдията, прокурора или следователя в професията и обществото. Никога няма да си позволя, а и да позволя на Инспектората при ВСС да проверява дали извършвам дисциплинарно нарушение „накърняване на престижа на съдебната власт“ по чл. 307, ал. 2 ЗСВ, както и никога… Покажи целия коментар »
Голям майтап ще падне, ако в НС отново поставят въпроса за поисканите от Сарафов имунитети на депутати от Възраждане и парламентът откаже, щото вече не е и.ф. главен прокурор
„Във Върховния касационен съд не се практикуват командно-административни методи на въздействие върху вътрешното съдийско убеждение, основано на закона и доказателствата по съответното дело. Съдиите са свободни хора, напълно политически неутрални, с отлична правна квалификация и високи нравствени качества, с устойчиво осъзнаване на съдийската си независимост“.
Ето тези изречения трябва да му се четат нон стоп на Сарафеца, пък може накрая да ги осмисли
Хубава позиция, но в прокуратурата няма да я разберат
Спомняте ли си случай, в който ББС е защитил публично някой прокурор
Не, но мога да изброя десетки случаи, в които е искал наказания
Сарафов като Цацаров приравнява структурата на съда с тази на прокуратурата. Така му е угодно, за да хейти и манипулира обществото и най-вече хората в уязвимо положение
Всъщност той е нещо средно между Цацаров и Гешев
С 2 дена закъснение, появи се, най-сетне.
Сарафов май е пътник. Клюката е, че Ваня Стефанова ще го замести
На правните аргументи на ВКС, не казвам дали са правилни, или не, прокуратурата излезе с обиди, внушения и манипулации. Поредно доказателство за нивото
В правова държава, бивши комсомолжи не ставата председатели на ВКС.