Върховният съд в становище:
Практиката на ВАС за разрешенията за строеж в полза на ВЕЦ е уеднаквена и непротиворечива
Практиката на Върховния административен съд (ВАС) по делата за разрешения за строеж, свързани с изграждането на водохващанията и части от напорните тръбопроводи на малките ВЕЦ, е уеднаквена и непротиворечива. Това заявява самият ВАС в становище до асоциация „Хидроенергия“, от което става ясно, че е решен кардинален проблем на ВЕЦ-овете в България.
Единната и категорична позиция на върховните съдии е изцяло в полза на ВЕЦ, тъй като най-общо те във всички свои актове приемат, че с издаването на разрешително за водоползване за съответната ВЕЦ се уреждат и вещните права върху имотите в речното корито, публична държавна собственост и не е необходимо учредяване на право на строеж. Във всички свои решения до момента ВАС отхвърля исканията на прокуратурата издадените в полза на ВЕЦ разрешения за строеж да бъдат обявени за нищожни.
Както „Лекс“ писа, тричленен състав на ВАС отмени и текстовете от приетата миналата година Наредба за ползването на повърхностните води, които задължават собствениците на ВЕЦ да представят документ за учредено право на строеж при издаване на разрешително за водовземане. А именно заради това нововъведено изискване на наредбата прокуратурите в цялата страна заведоха дела за отмяна на издадените разрешения за строеж на десетки ВЕЦ (повече виж тук).
Асоциация „Хидроенергия“ е отправила запитване до ВАС за актуалната практика на върховните съдии по дела, свързани с изграждането на водохващанията и части от напорните тръбопроводи на малките ВЕЦ в страната, попадащи в принадлежащите земи на реките, които са публична държавна собственост.
Звеното за анализи и тълкувателна дейност на ВАС, оглавявано лично от председателя на съда Георги Чолаков, отговаря на асоциацията, че подробно се е запознало с поставения въпрос по инициатива на други организации.
„В резултат от проведените обсъждания Звеното за анализи и тълкувателна дейност изрази становище, че към настоящия момент относимата към поставения въпрос съдебна практика на ВАС е уеднаквена и непротиворечива. Актуалното разбиране на ВАС за тълкуването и прилагането на закона по поставените в запитването въпроси подробно и аргументирано е изложено в мотивите на съдебните решения, постановени през 2022 г.“, пише Георги Чолаков на асоциацията на ВЕЦ-овете.
В писмото специално са изброени решенията на ВАС, от чиито мотиви всеки може да установи какво е единното разбиране на върховните съдии за точното тълкуване и прилагане на закона. „Лекс“ вече е представял част от тях (виж тук и тук), но за удобство на практикуващите юристи публикуваме линкове към всички актове: решение по дело 10023/2021 г., решение по дело 209/2022 г., решение по дело 2198/2022 г., решение по дело 2587/2022 г., решение по дело 3425/2022 г. и решение по дело 2794/2022 г.
24
Коментирайте
Очевидно ВЕЦовете са искали тълкувателно дело, а те са им казали, че няма на какво отгоре. Няма противоречива практика – няма и тълкувателно. Противоречието е в практиката на адм.с., но те трябва да следват ВАС.
Асоциация „Хидроенергия“ е отправила запитване до ВАС за актуалната практика на върховните съдии по дела, свързани с изграждането на водохващанията и части от напорните тръбопроводи на малките ВЕЦ в страната, попадащи в принадлежащите земи на реките, които са публична държавна собственост.
Звеното за анализи и тълкувателна дейност на ВАС, оглавявано лично от председателя на съда Георги Чолаков.
Екстра! Иначе трябваше да чакаме тълкувателно решение.
Интересно на какво основание ще чака някой тълкувателно решение като няма противоречие в практиката на ВАС – 6 решения еднакви. Трябва да си идиот, за да очакваш тълкувателно.
Чолаков много предвидливо отвори Звеното за анализи и тълкувателна дейност на ВАС
Поздравления!
Това наистина беше кардинален проблем на ВЕЦ-овете в България.
Дебилите от ВАП, дали най-сетне прозряха това, което им говореха от ОП и то дълго време.
Надали.
ВЕЦ да почерпят 😄
Най-сетне!
ВАС понякога правят големи глупости, но в конкретния случай ги поздравявам
Този проблем трябваше да бъде решен от ВАС
Той нямаше да стигне до ВАС, ако новите управляващи бяха променили наредбата. Но явно и те са толкова стока, колкото предишните. Водната енергия е една от най-чистите и особено малките ВЕЦ. Вместо в тези времена на тежка енергийна криза да насърчаваме ВЕИ, ние си играем на шикалки и искаме от тях да извадят документ, който изначално е ясно, че нямат и няма как да имат.
Практиката на ВАС е правилна!
И кой въведе изискването в наредбата?
Добре, поне сложиха точка на тази абсурдна драма.
Въпросът с учредяването на право на строеж за подобен тип съоръжения в публична държавна собственост е на практика неуреден в ЗС. Това няма пряка връзка с прословутата наредба, която е повече от ясно, че ще падне, но се иска принципно законодателно разрешение. Вече повече от година обаче решаването на подобни проблеми от нашия законодател е невъзможно. Чудя се може ли държава в толкова дълга парламентарна криза въобще да се нарече правова
Тя и преди това не беше, колега 🙂 Какво си се размислил
В Италия правят избори по-често и от нас. Но е ясно, че тук парламентаризмът е в криза далеч преди събитията от последните две години.
Не мисля, че в Италия имат абсурден институт като служебно правителство, както е у нас. Трябва да се прекрати с това безумие, но трябва ВНС за целта. Що за глупост е два месеца, а може и повече, държавата да няма парламент?! Ето сега не могат да изберат шеф на КЕВР.
През цялото време се питам кому беше нужно цялото това упражнение? Противоречието със Закона за водите е явно, а въвеждането на несъществувало изискване на практика със задна дата и то много задна е противоконституционно.
За мен също е излишно усложнение.
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Чета коментарите – има противоречива практика – ууу, много лошо, няма противоречива практика и е уведомен, някой отправил запитване – още по-лошо. Сигурно е от жегата и някои колеги още не са ходили на море…?!?!