Практиката на ВАС за разрешенията за строеж в полза на ВЕЦ се стабилизира
Върховният административен съд (ВАС) затвърди практиката си в полза на Водноелектрическите централи (ВЕЦ) по започналите по искане на прокуратурите в цялата страна дела за отмяна на издадените им разрешения за строеж.
Както „Лекс“ писа, през март 2022 г. състав с председател Илияна Дойчева (докладчик по делото) и членове Лозан Панов и Славина Владова най-общо прие, че с издаването на разрешително за водоползване за съответната ВЕЦ се уреждат и вещните права върху имотите в речното корито, публична държавна собственост (повече виж тук).
Сега състав, председателстван лично от зам.-шефа на ВАС Любомир Гайдов и с членове Севдалина Червенкова и Стефка Кемалова застъпи същата позиция и отмени решението на първата инстанция, с което разрешението за строеж на малката ВЕЦ „Забърдо“ беше обявено за нищожно по искане на прокуратурата (пълния текст на решението виж тук).
Решенията на върховните съдии идват в момент, в който цените на енергията нарастват, а Русия спря доставките на газ за България. Традиционно ВЕЦ произвеждат най-големи количества енергия в периода от април до юни, в България те имат и най-голям дял от всички възобновяеми енергийни източници (ВЕИ).
Проблемът с ВЕЦ възникна след изменение от март 2021 г. на Наредбата за ползването на повърхностните води, заради него от титулярите на разрешителни за водоползване започна да се изисква документ за учредено право на строеж в речното корито като част от процедурата за изменение или продължаване на разрешителното. Държавата не е изисквала такъв документ при изграждане на съответната ВЕЦ и няма как титулярите на разрешителното да се сдобият с такъв със задна дата след въвеждане на съответния обект в експлоатация.
„Действително, имотите публична държавна собственост са изключени от гражданския оборот, съгласно изричната забрана на чл.7, ал.1 от ЗДС. Чл.7, ал.5 от ЗДС допуска изключение от тази забрана, но само в случаите и при условията, определени в закон, с решение на Министерския съвет върху имоти – публична държавна собственост да се учредяват ограничени вещни права, когато това е необходимо за изграждане на национален обект или за трайно задоволяване на обществени потребности. Нормата на ал.5 от чл.7 е нова – ДВ, бр. 87 от 05.11.2010 г., доп., бр. 27 от 2013 г., изм., бр. 40 от 2014 г., като не ѝ е придавано обратно действие с изрична разпоредба на закона ( чл.14, ал.1 от ЗНА ). Поради това тя не се прилага за заварените правоотношения, които са възникнали от настъпили преди влизането ѝ в сила на 08.11.2010 г. юридически факти, каквито са създадени с процесното разрешение за строеж №9/09.03.2009 г. на главния архитект на община Чепеларе“, завяват в решението си за малката ВЕЦ „Забърдо“ върховните съдии.
И напомнят, че Законът за енергетиката (чл.62, ал.1 – 3 в относимата им редакция) предвижда учредяване на право на строеж само върху имоти частна държавна или общинска собственост. Освен това ЗЕ предвижда, че енергийните предприятия имат право да използват имоти – публична собственост за прокарване, скачване, преминаване и поддържане на въздушни и подземни електропроводи, газопроводи, топлопроводи, водопроводи за енергийни цели, нефтопроводи и нефтопродуктопроводи, като осигуряват техническата безопасност и предприемат мерки за недопускане на щети.
На МВЕЦ „Забърдо“ са издадени разрешителни за ползване на повърхностен воден обект. „В случая, към датата на издаване на оспореното разрешение за строеж и към настоящия момент, касаторът разполага с разрешително за водовземане и ползване на воден обект, което, съгласно Закона за водите, дава право на титуляра му за изграждане на нови съоръжения за водовземане на повърхностни води. От друга страна, съгласно чл.46а, ал.1 от Закона за водите, условие за одобряването на инвестиционните проекти и издаването на разрешение за строеж по реда на ЗУТ за МВЕЦ, за водни обекти публична държавна собственост, е представянето от страна възложителя, на разрешително за ползване на воден обект по чл.44 и чл.46 от ЗВ. Следователно, ЕТ е придобило качеството на възложител по смисъла на чл.161, ал.1, предл. трето ЗУТ, като в производството по издаване на разрешението за строеж представя всички необходими документи съобразно изискванията на ЗУТ, ЗВ и ЗООС“, пише ВАС.
Той изследва параметрите на разрешението за строеж на МВЕЦ „Забърдо“ и установява, че то отговаря на всички изисквания на закона.
„В разрешителното за водоползване и ползване на воден обект са описани точните параметри и координати за извършване на строителството, от което притежателят му не може да се отклонява, а органът разрешаващ строителството е длъжен да се съобрази с него. При тези данни е приложима нормата на чл.46а, ал.1 от Закона за водите, съгласно която представянето на разрешително по чл.44 и 46 е необходимо условие за одобряване на проекта и за издаване на разрешение за строеж по реда на ЗУТ. От което следва, че касаторът притежава качеството на възложител по смисъла на чл.161, ал.1, предложение трето ЗУТ, а именно лице, което има право да строи в чужд имот по силата на закон“, постановяват върховните съдии Гайдов, Червенкова и Кемалова.
Те осъждат Окръжна прокуратура – Смолян да плати на собственика на МВЕЦ „Забърдо“ 10 000 лв. разноски по делото.
18
Коментирайте
Даже тези пари, които ще плати Окръжна прокуратура – Смолян са много малко.
Да не си ги вадят прокурорите от джоба случайно.
Поздравления за решението.
Бравоо
Каквото свърши Лозан няма кой друг д го свърши
Добра работа
Безспорно.
Определено добре, че са променили решнието.
Още повече в тази ситуация когато Русия ни резнаха газа.
Стига с тая тема за газа и опорките на троловете на Путин. Нямало газ. Къде няма газ? Има газ у нас.
ВЕЦове да почнат да се правят, другото лесно.
Браво на състава от ВАС! Първо – решението е много добре обосновано. И второ – прояви се смелост да се отпуши нелепата ситуация за огромен брой ВЕЦ-ове да се молят на администрацията да им даде разрешение за строеж.
Присъединявам се и добавям – извади ги от унизителната ситуация да се молят за даване на право на строеж, което се дава изключително сложно – от МС – с цел да си запазят вече даденото им разрешение за строеж. И след това отново да се молят за ново разрешение за строеж. Трябваше да бутат вече построените ВЕЦ-ове ли и държавата са плаща обезщетения за това? Съдът намери точната правна форчула – наистина браво!
Борбата с бюрокрацията е изключително трудна.
Е демек Панов е нагласил една…
Е, определено не мисля, че е редно, като си взел ВЕЦ и да ти се урежда да правиш каквото искаш и в зоната около него.
Е какво като решенията идват в тон със спрения газ?
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Имало е яко плащане!На практика съдът легализира незаконната практика на хора с големи връзки и нулево уважение към закона и околната среда да строят ВЕЦ където си поискат и особено на места, където нямат право. Нямат право да строят на територия, която е публична държавна собственост. Съсипаха реките, в тях не остана риба. Съсипаха язовирите, в тях не остана вода! За съжаление съдът никога не е гледал по- далеч от собствения си джоб!