Правителството защити промените в НПК пред Конституционния съд
Очаквано правителството днес гласува становища в защита на последните промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) по двете дела, образувани в Конституционния съд (КС).
Едното е №10 от 2017 г. и е по искане на пленума на Върховния касационен съд (ВКС), към което след това беше присъединено и част от това на Висшия адвокатски съвет. По него се иска да бъде обявено за противоконституционно прехвърлянето на делата за корупция по високите етажи на властта в Специализирания наказателен съд. Оспорена е и разпоредбата (чл. 127, ал. 1), с която за писмени доказателствени средства се признават „ревизионните актове, с които са установени данъчни задължения и задължения за задължителни осигурителни вноски и приложените към тях ревизионни доклади, както и докладите по чл. 19 от Закона за държавната финансова инспекция от извършени финансови инспекции и одитните доклади по чл. 56 от Закона за Сметната палата и приложените към тях документи“.
ВКС и адвокатурата твърдят, че тези текстове в НПК противоречат на принципите на правовата държава, на равенството на гражданите пред закона, на забраната за създаване на извънреден съд и на изискването съдилищата да осигуряват равенство и условия за състезателност на страните в съдебния процес.
„В становището на МС е застъпена тезата, че оспорваната законова уредба не противоречи на Конституцията, защото създадените правила за доказателствените средства са в съответствие с изискванията за събиране, проверка и оценка на доказателствения материал, а правомощията на специализирания наказателен съд нямат извънреден характер“, съобщиха от правителствената информационна служба.
Другото дело в КС, по което днес Министерският съвет е взел становище, е №12 от 2017 г. По него са оспорени серия от разпоредби в НПК, влезли в сила от 5 ноември 2017 г. Става дума например за тези, с които беше въведено задължително разпоредително заседание по делата, задължително задържане при задочно повдигане на обвинението и налагане на обезпечителни мерки и конфискация на внесената гаранция.
Делото беше образувано по искане на Висшия адвокатски съвет. Той твърди, че измененията противоречат на принципа на правовата държава, равенството на гражданите пред закона, на правото на защита, на правото на адвокатска защита, на конституционното задължение да не се допускат ограничения на правата на обвиняемия, надхвърлящи необходимото за осъществяване на правосъдието.
В становището си правителството заявява, че оспорените разпоредби не противоречат на Конституцията. „В законовата уредба се съдържат гаранции за защита както на правата на обвиняемите, така и на обществения интерес за изпълнението на основната задача на наказателния процес – да се осигури разкриване на престъпленията, разобличаване на виновните и правилно прилагане на закона“, посочват от МС. И предлагат на Конституционния съд да отхвърли исканията на върховните съдии и на адвокатурата като неоснователни.
3
Коментирайте
Очевидно в МС не съществува създадена правна култура на изразяване-не се отричат аргументите на опонента с вече вложени в норма на закон съждения-посочват се допълнителни аргументи, които са паралелно създадени в правото на ЕС, което/кой ли го има предвид в МС/се прилага с приоритет над националното. И поради това, моля съдиите от КС да имат предвид, че когато, и след като, наказателните /посочени в горната статия като защитени от МС/правни норми ,които съдържат репресивни мерки , предвидени в национален закон, ограничават в по-голяма степен основните естествени права на гражданите на ЕС, и по своето естество ги отричат , този закон… Покажи целия коментар »
Някой да е очаквал нещо друго. Що въобще се хабят.
В специализираният наказателен съд в гр.София стават странни неща-там правото на защита се игнорира драстично-дори нещо повече.Отстраняват се онези адвокати, дръзнали да противоречат публично на представителя на обвинението.А съставът на съда си мълчи и отказва отношение.ЩО ЗА СЪД Е ТОВА… Госпожи, специалисти по ЕП, и господа полицаи-истината се „разкрива“чрез дебат на разумни люде, а не чрез насилие над защитниците Но все тая…Докато ВСС се състои от обвинители и съдии, без защитниците, все ще бъде така…А в протоколите името на прокурора е записан почти наравно със съдиите и секретаря на съда, а защитникът – след името на подсъдимия с малки букви.… Покажи целия коментар »