Теодора Точкова за липсата на предложения за дисциплинарки
Погледнахме на забавянията по нов начин заради пандемията и подобрената организация на работата
Инспекторатът към Висшия съдебен съвет (ИВСС) не е предлагал образуването на дисциплинарни производства срещу магистрати през последните две години по две обективни причини – трайното подобряване на организацията на работа в съда и прокуратурата и пандемията от COVID-19. Това заяви в позиция до „Лекс“ главният съдебен инспектор Теодора Точкова след като дисциплинарната комисия на Съдийската колегия на ВСС излезе с доклад, в който констатира липсата на предложения за дисциплинарки (повече за доклада виж тук).
Точкова заявява, че действително през 2020 г. и 2021 г. ИВСС не е правил предложения за образуване на дисциплинарни производства срещу магистрати, но това не се дължи на изтичането на мандата, нито е свързано с риск решенията му да бъдат атакувани в съда на това основание.
„Дължат се изцяло на две обективни причини. Първата е, че при всички проверки, извършени от Инспектората във връзка с правомощията ни по чл. 54, ал. 1, т. 1 и 2 ЗСВ, както през 2020 г., така и през изминалата 2021 г., установихме трайно намаляване на пропуските в дейността на органите на съдебната власт, дисциплиниране на процеса и спазване на процесуалните срокове по движението и приключването на делата от страна на съдиите. Втората е, че пандемията, предизвикана от заболяването COVID-19 създаде редица затруднения за съдебните органи във връзка с цялостното осъществяване на правораздаването и спазването на сроковете от страна на съдиите“, сочи главният съдебен инспектор.
По думите ѝ заради значително намаления брой допуснати нарушения по отношение на сроковете за разглеждане и решаване на делата, както и заради пандемията и свързаните с нея ограничения на правораздавателната дейност, инспекторатът е погледнал по „нов, различен начин на забавите в производствата по някои дела, установени при извършване на проверките и при предварителното проучване на постъпилите в ИВСС сигнали“.
Точкова изтъква, че инспекторатът е трябвало да съобрази новата организация на работата в съдебната власт заради пандемията, спирането и удължаването на различни срокове от законодателя, както и фактът, че за определен период се разглеждаха само бързите и неотложни производства.
„Предвид това, през 2020 г. и 2021 г. ИВСС не е отправял предложения за образуване на дисциплинарни производства срещу съдии, прокурори или следователи. Вместо това там, където действително констатирахме закъснения в сроковете за разглеждане и решаване на делата и преписките, дължащи се на недобра организация на работа на някои магистрати, отправихме препоръки към административните ръководители да упражнят правомощието си по чл. 327 от ЗСВ, като преценят необходимостта от налагане на дисциплинираща мярка „обръщане на внимание“ или дисциплинарно наказание „забележка“, обяснява тя.
Главният инспектор сочи, че през 2020 г. ИВСС е отправил 19, а през 2021 г. 18 препоръки към административни ръководители за налагане на забележки или обръщане на внимание на магистрати. Затова тя отхвърля твърдението в доклада, че инспекторатът не е давал указания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на отделни съдии до съответния председател.
„Видно от получената обратна информация, в малко случаи административните ръководители са предприели дисциплинарни или дисциплиниращи мерки по чл. 327 ЗСВ на магистратите, в чиято работа сме установили нарушения. Следва да се има предвид, че сигналите на ИВСС по чл. 54, ал. 1, т. 5 ЗСВ, съдържащи такива препоръки нямат задължителен характер за административните ръководители, като често същите ни отговарят (СРС), че няма да предприемат дисциплинарни или дисциплиниращи мерки, поради високата натовареност на съда. Всичко това е известно на Комисия „ДДВИВСС“ към СК на ВСС, тъй като по всеки сигнал на ИВСС за предприемане на дисциплинарни или дисциплиниращи мерки, комисията изисква и получава от нас цялата информация за предприетите от административните ръководители мерки за преодоляване на забавянията по делата“, заявява Теодора Точкова.
Тя изтъква и че самият факт на отправено предложение за налагане на мярка има дисциплиниращ ефект върху съответния магистрат и независимо от това дали административният ръководител му е обърнал внимание, или не, в повечето случаи се наблюдава подобрение на работата.
Точкова допълва, че това са само част от въпросите, които повдига дисциплинарният режим. „Отделно от тях са дългата процедура по ангажиране на дисциплинарната отговорност на съдиите в СК на ВСС, все още нерешените въпроси с натовареността на съдиите в софийските съдилища и обусловеното от това неналагане на дисциплинарни наказания за извършени дисциплинарни нарушения от магистрати, както и налагането на най-лекото наказание „забележка“ за нарушения, несъответни на извършените. В този смисъл, за липсата на адекватни мерки за справяне с неоправданото забавяне при администрирането и приключването на делата от страна на някои съдии, не следва да бъде винен единствено ИВСС, а всички органи, които имат отношение към ангажиране на дисциплинарната отговорност на магистратите“, пише тя.
28
Коментирайте
Ненормална история- член на СК на ВСС /Дишева/ тръпне да раздава дисциплинарни наказания със същия замах, с който намалява точките при атестации на съдии, а главния инспектор не иска и няма желание.
Дишевааа, пий си хапчетата, моля те!
Тая преди да се разкара да върне брутното си възнаграждение на главен инспектор! И нейните протежета в ИВСС – също!
НС да събере квалифицирано мнозинство и да закрие ИВСС. И да насрочи референдум за нова Конституция.
и ССБ да закрие,заедно с мореплавателя!
Погледнали те….. Забавяне от няколко месеца вече се приема за нормално. Да плачеш ли, да се смееш ли.
С колегите изцяло Ви подкрепяме, Г-н Бухал, много точен, правдив и хубав е този Ваш коментар
Е, какво общо има пандемията от COVID-19 със забавянето на дела?
Обясненията на Точкива приличат повече на оправдания.
Как пък не разбраха някои, че трябва поне малко да се смирят на фона на толкова починали хора. Смисълът на живота не е да се водят дела, да се ламти за постове/за главен инспектор или др./ или да се придобиват имоти.
Не се ли досещаш?
Ето неизчерпателно:
1. Заболяване на вещи лица;
2. Заболяване на съдии или съдебни заседатели;
3. Заболяване на секретар-протоколисти и деловодители;
4. Заболяване на свидетели.
Другите сам ще се сетиш, ака искаш.
Тоя доклад на ВСС е странна работа. Някой от ВСС иска да става главен инспектор май, та в средата на пандемия е тръгнал да брои срокове и да изисква наказания. Интересно дали Дишева някога е работила при натовареността, на която са подложени съдиите в СРС.
Абе, като прочетох доклада ви за проверката в районен съд-гоце делчев и се хванах за главата – там има с години ненаписани решения по дела, но вие добре сте замазали оср*ната ситуация – „наблюдават се известни забавяния“
а докладът ви за проверките в гр. Благоеград – кога?! вече ще мине цяла година – или и там пазим окъкания пейзаж?!
Ех така да беше и в другите сектори на живота.
Нелепо обяснение
И децата ще разберат, че тя просто замазва положението.
Ами да видим ако свърши пандемията някога какво ще стане. Ма то може и да не свърши тази пандемия никога или поне в идните 50 години. И? Няма да работим всички и както и да се накендзваме ще ние простено, защото е пандемия?
Съдилищата работят. Ти като адвокат, ако имаш едно дело, съдиите в някои съдилища се произнасят по стотици дела.
Просто с нея Точкова оправдава бездействието си.
Тоест не е имало никакви поводи за образуване на дисциплинарни?
Искрено ме съмнява, че е така.
Абее да кажем, че е така…
Пандемията обърка всичко и всички, факт. Но д ане се оправдаваме с пандемията за всичко, става ли?
На някои така им изнася.
Да де, нали в България гръмва някаква новина – „Ето, те не са правили дисциплинарки“ и почва едно тълкуване – ааа ясно, те са си плащали или някакво задкулисие има. А ето, че има обективна причина и не е нужно да се създава драма
Е кой се е шашкал? То тука излезе първо новината, че не са правили дисциплинарки. Сега се обяснява и защо. Каква драма да е имало. Аз по новините по медиите не съм чул изобщо да се коментира тази тема, че да има шашкане, че чак и да се смята, че има задкулисие.
Има логика
Има кафяво. И мерише … логично.
По въпроса на 2рата причина- одобрявам, разбира се- като адвокат, предпочитам съдията в с.з. да бъде ФЛ, а не киборг или робот. Иначе се върви към варианта на филма “ Съдията Дред“…
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Конституционно определения мандат на главния инспектор и инспекторите от ИВСС е изтекъл преди години. След неговия край те не могат да заемат тези постове нито ден. Актовете им са нищожни. Конституционният съд е имал възможност и се е произнесъл по подобен казус – свързан с мандати определени в Конституцията, по повод на изтичащия мандат на Главния прокурор.
В някои по-цивилизовани държави биха били арестувани на следващия ден за узурпиране на държавна длъжност.
Вие сте срам и позор.