Пловдивските адвокати определиха като неприемливи разбиранията на Иван Гешев за работата им
Адвокатският съвет в Пловдив определи като неприемливи разбиранията на кандидата за главен прокурор и заместник-главен прокурор Иван Гешев за същността на адвокатската професия. В становище по повод интервю на Гешев пред БНТ от 23 юли, пловдивските адвокати казват още, че виждането му за разделението на властите противоречи на Конституцията.
На 23 юли, ден след като Прокурорската колегия единодушно номинира Иван Гешев за обвинител №1, той коментира в интервю за БНТ издигането си за този пост и други актуални теми, между които и хакерската атака срещу Националната агенция за приходите.
Тогава Гешев заяви следното: „Но г-жа Лулчева (адвокат на собственика на „Тад груп“ Иван Тодоров, обвинен за случая с НАП – б.а.) нали не забравяме, че е адвокат на един от най-богатите обвиняеми и подсъдими престъпници, като лицето, което вие наричате Брендо. Нейната работа е да защитава и да взима пари от хората, които защитава, независимо каква е истината. Спазването на принципа на обективната истина е задължение само на съда и прокуратурата. Моята работа е да ги арестувам, нейната работа е да ги спасява. Естествено е, че тя няма интерес от една работеща прокуратура. Става въпрос за интереси.“
В същото интервю, Гешев каза още: „А по отношение на г-н Борисов, не споделям виждането, да ги наречем десните екстремисти, че законодателната, изпълнителната и съдебната власт трябва да са разделени.“
По този повод в края на юли десетина адвокати излязоха с позиция, в която настояват ВСС да оцени професионалните и нравствени качества на кандидата.
А днес и Адвокатският съвет в Пловдив публикува по този въпрос становище, подписано от председателя Иван Демерджиев. В него се казва: „Напълно неприемливо е кандидат за главен прокурор на РБ да има разбирания за същността на адвокатската професия и фигурата и положението на адвоката, различни от залегналите в Конституцията на Република България. Считаме, че функциите на прокурора не включват арестите на граждани, без да е доказана в достатъчна степен тяхната съпричастност към извършването на определено престъпление. Българската адвокатура от своя страна се бори за точното прилагане на законите на страната спрямо всички и в много случаи е последната преграда пред посегателствата над правата и законните интереси на гражданите. Противно на направените внушения в цитираното интервю, които продължават да се тиражират в различни медии, българската адвокатура има интерес от една работеща прокуратура, която осъществява функциите си изцяло в рамките, разписани от закона. Именно съвместната професионална работа на адвокатурата и магистратите е гаранция за спазването на закона и на правата на гражданите“.
Пловдивските адвокати напомнят, че в редица решения Конституционният съд е изяснил положението на адвокатурата, чиято основна функция е да подпомага гражданите и юридическите лица при защитата на техните права и законни интереси.
Нататък те коментират и изявлението на кандидата за главен прокурор за разделението на властите. Напомнят, че то е върховно достижение на демократичните общества, върху коeто се изгражда съвременната правова държава и коeто е залегналo в Конституцията, „а не е виждане на „десните екстремисти“.
„Припомняме, че основният стремеж, залегнал в доктрината за разделение на властите, е да се предпази обществото от тирания и да се защити свободата като се изключи възможността един човек или орган да обедини всички власти в ръцете си. Друга важна цел е законите, които се изработват, да са в общ интерес на гражданите…
Принципът за разделение на властите, според мотивите на Решение № 6 от 22 април 1993 г. по к.д. № 4 от 1993 г. на Конституционния съд, е метод за оптимално функциониране на държавната власт чрез разграничение на функции, които предопределят компетентността на държавните органи, и за предотвратяване на произвола, който би засегнал свободата на гражданите. Очевидно на фона на изложеното е, че изразеното в цитираното интервю разбиране на заместник-главния прокурор и кандидат за главен прокурор за разделението на властите е в противоречие с основни принципи на държавното устройство и управление, залегнали в българската Конституция“, посочват пловдивските адвокати.
Те се обръщат към Висшия адвокатски съвет с апел също да излезе с „изрична и отговорна позиция дали личността на г-н Гешев отговаря на критериите“, залегнали в приетото от ВАдС становище за качествата, които трябва да притежават кандидатите за главен прокурор.
Пловдивската адвокатура призовава и ВСС да вземе под внимание позициите на Гешев, изразени в интервюто, при обсъждане на качествата му за поста на обвинител №1.
Нататък в становището на АС-Пловдив се засяга и въпросът за разпространените от прокуратурата доказателства по разследването за хакерската атака срещу НАП.
„Несъвместимо с принципите на правовата държава и презумпцията за невиновност, е да бъдат изнасяни в аванс и извън контекста отделни доказателства, събрани по висящи наказателни производства, с цел да се внуши виновността на лице, което не е осъдено с влязла в сила присъда за съответното деяния. Подобен подход грубо подрива авторитета на съдебната власт и неоправдано и силно засяга правата на обвиняемите, за които с пълна сила действа презумпцията за невиновност, която подобно на принципа на разделението на властите е основополагаща за съвременната правова държава“, посочват пловдивските адвокати.
Позицията им завършва с апел към всички адвокатски съвети в страната: „Апелираме към всички адвокатски колегии и колеги в страната, които се чувстват обществено ангажирани и отговорни за изразят своята позиция по поставените въпроси, което ще позволи за главен прокурор да бъде избрана личност, отговаряща в най-пълна степен на критериите и очакванията на правната общност, както и на българското общество!“
Същевременно прокуратурите в страната продължават да изпращат във ВСС становища в подкрепа на Гешев. Днес такива са получени от Горна Оряховица, Дупница, Кюстендил и Смолян.
9
Коментирайте
Гешев много трябва да внимава какво приказва и ако съдя по последните му медийни изяви, май вече са го срещнали с PR, който му е казал как да се държи, поне до избора. После вече ще има 7 години да бъде себе си и да раздава словесни бисери навред.
Гешев е прав ,макар да не го подкрепям за Главен прокурор на РБ адвоката винаги работи в интерес на клиента срещу заплащане , поради което адвоката не винаги работи в интерес да се установи истината и това така , тъй като един обвиняем действително може да е извършител на убийство ,но по делото да не са събрани годни доказателства за авторството на убийството и тогава адвоката макар истината да е друга е длъжен да я затай и да работи в интерес на клиента си , който доказателствата по делото не уличават в убийство. Истината действително се установява само от съда… Покажи целия коментар »
Някой тила Гешев непрекъснато пред камери и микрофони. Но тази публичност може да му изиграе лоша шега, защото пак ще каже нещо „умно“. В интервю днес заявява: „Време е нещо да се свърши в тази държава. Време е да спре да се краде и е време нещо да се промени“. Да разбираме ли, че Гешев критикува 7-годишния период на Цацаров като главен прокурор? И че през този период нищо не се е променило?
Браво на адвокатите от Пловдив. За серен път доказаха, че са водещата адвокатска колегия. Когато ВАС се е сковал от страх, да не говорим за Софийския съвет, колегите от Пловдив измиха страна от лицето на адвокатурата. Поздравления за адвокат Иван Демерджиев.
Разделението на властите е наистина необходимо, но това е абсурдно да се случи у нас.
Че то има ли някой нормален юрист, за който да са приемливи… Дори колеги прокурори са ми споделяли в лични разговори, че Гешев е срам за юридическата професия.
То и самата кандидатура на Гешев си беше неприемлива. Честито да ни е за седем години занапред.
За едно е прав обаче. Колкото по- виновен е подсъдимият, толкова по-голяма гуша прави адвокатът му.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
По презумпция прокуратурата е призвана да защитава интересите на държавата /обществото/ чрез спазването на законите. Какво правим обаче, ако прокуратурата „защитава интересите на държавата“ елиминирайки субекти, които са опоненти на управлението и показват грешките и недъзите му, както и неправомерното му обогатяване или нарушаването на законите от самото управление? Инициативата да започне едно производство е винаги и единствено право /но не и задължение/ на прокуратурата и никога на адвокатите или на съда. На кого се явява адвокат прокуратурата на народа защитавайки интересите му или на управляващите, които в определени случаи могат да действат и срещу интересите на обществото. Как прокуратурата… Покажи целия коментар »