Парламентът прие отново неустойките по бърз кредит, които вече отмени. На 1 януари влизат в сила две взаимно изключващи се норми
Народното събрание днес прие повторно разпоредбите в Закона за потребителския кредит (ЗПК), с които се въвежда неустойка от два пъти главницата, които сам отмени на 26 ноември. Това стана с 121 гласа „за“ и 74 „против“.
Двете разпоредби – тази, с която неустойката беше отменена и тази, с която тя днес отново беше приета, влизат в сила в един и същи момент – 1 януари 2021 г.
Следва да се припомни хронологията на целия законодателен процес, за да стане ясно как се стигна до тук.
На 19 ноември 2020 г. парламентът без какъвто и да е дебат прие промяна в ЗПК, направена чрез преходните и заключителни разпоредби на Закона за ДДС. Тя е внесена от независимия депутат Спас Панчев между първото и второто четене на ЗДДС и предвижда, че определени разходи по бърз кредит, които на практика са неустойка, могат да достигат двойния размер на главницата и съдът няма право да ги отмени като прекомерни или накърняващи добрите нрави (повече можете да си припомните тук).
Приетото изменение предизвика скандал – омбудсманът Диана Ковачева каза, че ако влезе в сила, ще го атакува в Конституционния съд, а над 130 адвокати призоваха президентът да наложи вето.
На 24 ноември 2020 г. шефката на бюджетната комисия Менда Стоянова предложи промяната в ЗПК да бъде отменена със заключителните разпоредби на закона за бюджета за 2021 г.
На 25 ноември 2020 г. президентът Румен Радев наложи вето на същата поправка.
На 26 ноември 2020 г. парламентът окончателно прие бюджета за догодина, включително и разпоредбата, с която се отменя новата неустойка по бързи кредити.
На 3 декември 2020 г. парламентът, обсъждайки ветото, прие повторно разпоредбата в ЗПК, атакувана от президента, а именно тази, въвеждаща високата неустойка.
Ето как бюджетната комисия в прието от мнозинството становище обяснява ефекта и крайният резултат от тази най-малкото нестандартна законодателна техника. Публикуваме го без редакторска намеса:
„В доклада за второ гласуване на законопроекта за държавния бюджет на Република България за 2021 г., №053-02-53, внесен в Народното събрание на 24 ноември 2020 г., има прието предложение на н.п. Менда Стоянова, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, за създаване на нов § 13 в преходните и заключителните разпоредби, с който се преразглеждат чл. 4, ал. 1, т. 14 и чл. 19, ал. 7 от Закона за потребителския кредит. Мотивите за така направеното предложение са, че приетите на 19 ноември 2020 г. промени в Закона за потребителския кредит не са прецизни и не са били подложени на широк обществен дебат с участието на всички заинтересовани страни. Законът за държавния бюджет на Република България за 2021 г. е приет от Народното събрание на 26 ноември 2020 г. в 10.50 часа, включително и новият § 13 от преходните и заключителните разпоредби.
Законът за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност е върнат от президента за ново обсъждане и е постъпил в Народното събрание на 26 ноември 2020 г. в 14.21 часа, след приемането на § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. и след промяна на оспорените от президента разпоредби в Закона за потребителския кредит (чл. 4 и чл. 19). Следователно към момента на приемането на Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. без постъпило вето от президента законодателят е приел единственото възможно законодателно решение и е изменил разпоредбите, като е възстановил действащото правно положение.
Освен това следва да се има предвид и обстоятелството, че измененията и допълненията, направени с § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност в Закона за потребителския кредит, влизат в сила на 1 януари 2021 г. От 1 януари 2021 г. влизат в сила и измененията в Закона за потребителския кредит, направени с § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. Използваната от законодателя правна техника не води до колизия на правни норми и разпоредбите на § 93 от Закона за изменение и допълнение на Закона за данък върху добавената стойност и § 13 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. се наслагват темпорално последователно, в резултат на което се възстановява действащата до 1 януари 2021 г. правна уредба“.
При обсъждането на ветото на президента днес депутатите не дебатираха въобще за правната техника, но за първи път вносителят на предизвикалата скандал промяна в ЗПК Спас Панчев обясни мотивите си от парламентарната трибуна.
Той започна изказването си с това, че през годините много хора са се обърнали към фирмите за бързи кредити. „Това са кредити без обезпечение и фирмите, които ги предоставят, решиха, че трябва да имат още гаранции и започнаха да въвеждат едни неустойки, за да са сигурни, че няма да са на загуба. Неустойките за съжаление станаха много високи – 500%, 800%, 1000%, което поставя в неизгодно положение много граждани и се стигна до хиляди съдебни дела. Водени от идеята да бъде намерен някакъв разумен баланс между тези, които търсят и тези които предоставят кредити, с мои приятели и колеги решихме да направим едно предложение. За него от Комисията за защита на потребителите и банкери казаха, че е добро – да има таван на неустойката. Тъй като става дума за малки суми, решихме, че двукратен размер на главницата, би бил приемлив и за кредитополучателите, и за фирмите, които дават кредити“, каза Панчев.
А след това от изказването му стана ясно, че с „приятелите и колегите му“ (които не пожела да посочи, въпреки питане на депутат) са обсъждали и варианта споровете по бързите кредити да не са в съда, а пред арбитраж. Обаче предпочели варианта с на практика изключения съдебен контрол при неустойка до двойния размер на главницата.
„Явно тук допуснахме грешка и веднага след като беше гласувано в Народното събрание съдийското лоби, адвокатите, омбудсманът, президентът се обявиха против. И аз приемам за нормално това, че ние преди няколко дни отменихме тази клауза. Но проблемът е много сериозен. Моля, в бъдеще този въпрос да го решим, не може най-бедните да бъдат оставени без наша защита“, завърши Панчев.
Последваха въпроси. Тодор Байчев от БСП го попита как защитава бедните като им поставя подобна неустойка и не осъзнава ли, че за кредит от 1000 лв. човек накрая ще трябва да връща 4000 лв., като сумата нараства до 3000 лв. само заради новата неустойка. А Димитър Данчев от левицата попита Панчев дали си е дал труда да провери като види такива неустойки до колко ги намалява съдът (на практика масовият критерий е да не надвишават главницата, не двойния ѝ размер).
Вносителят обаче не отговори на тези въпроси, а се върна в спомени за Взаимоспомагателните каси и как след като ги няма хората са принудени да търсят бързи кредити. И отново представи като единствена алтернатива на предложения от него неподлежащ на съдебен контрол таван на неустойките изключването му с изпращането на бързите кредити на арбитраж.
33
Коментирайте
Предлагам да пребием първо Панчев :)))
Изходът е само един, Стоичков Президент.
На това в казармата му казвахме – акъл и овчи мозък. Толкова е отчайващо, че не ми се коментира.
Остава и да въведат и отпадане на несеквестируемостта и сме дотам.
Аз не разбирам – човек, който е безработен, дават му кредит и очакват да го върне. Доколкото знам се използват опасни методи не само телефонни заплахи.
Очевидно, че е пазарен продукт и е нещо нормално, но – на фона на бедността в България, не съм сигурен, че е хубаво, явно това има и функция на социален отдушник – иначе ще има протести.
Няма такава пародия на парламент…
Дядо Коледа искам ….. алигаторчена чантичка. Искам да искам. Диамантено пръстенче. И …… дедко депутат да си го гушкам вечер и да капват парички, щото тоя дедко за друго, освен за дойна крава изпаднала в необратим мъжки климактериум, не става.
А, дай Боже, след време, понеже още съм млада и доктор Енчев засега „ша има да зима“, че съм се родила красива, дай Боже да бръкна скоро в онова чекмедже в Бояна. Тогава депутат ми не трябва. Амин!!!!
Само не разбрах къде го видя тоз депутатин съдийското лоби в бързите кредити, тъкмо съдилищата объркаха този бизнес и сега се пръкна циник-лобист,който откровено говори за „приятели и колеги“ с които обсъждал!Ако това не е национално предателство, публично оповестено, не знам какво друго би могло да бъде…Хвала на такива нормотворци, деца, спете спокойно!
Абсолютни неграмотници !!!
Да изметем всички калинки, каскети и прочие олигофрени, ако не от политиката, то поне от правната ни система!!!
(Анти)правната комисия ли вече тълкува закона? Никаква оставка и затвор, както един колега по-долу е написа – ЛИНЧ!
Мисля, че нещо сериозно куца в мисленето на Борисов. Ходи да показва магистрали, но подчинението му в парламента говорят едно, а видимо правят друго и редовно това другото е с цел да се подмажат на олигарсите и да лобират за богаташите и бизнесмените!
Този няма ли да си подава оставката вече?
Той пък едни магистрали има да показва Тиквата, да мине покрай Стара Загора по магистралата, с ограничение 90 и неизползваема дясна лента, заради качествено строителство. Противни герберасти!
А сега се готвят и да отложат изборите с два месеца, че да имат време да натворят още глупости и да осребрят мандата.
Естествено. Лобистки прокарвания.
ГЕРБ – оСТАВКА!
Трябва да извлечем целия парламент на улицата и да ги линчуваме. Писна ми някакви хора да си оправят бизнеса за сметка на нас, хората
Та те работят за себе си.
Ха-ха, да „поставяш най-бедните в защита“ с тия промени е все едно да поставиш овцата в защита, като я пуснеш при вълците, умопомрачителна логика на Спас Пенчев…
Гадни създания са депутатите. Там отиват само наглеци и престъпници. Няма нито един читав нормален човек. Ще подкрепя партията на Слави Трифонов, защото каквито и да събере за парламента, вярвам, че няма да са селски тарикати от провинцията с мисленето „да направим тука нещо“, което обикновено е за тях си
Той Славчо е един от най-големите тарикати и гъзолизци, и ще работи за благото на господарите си и за своето собствено, а не за народа, ако влезе в управлението на държавата.
Аз се чудя как и на Борисов не му дреме. Защото се вижда, че интереса и подкрепаа на ГЕРБ не е голяма, но с тези неадекватни закони плод на лби интереси ще падне подкрепата към тях още и още
Ще ти кажа. Не му дреме, защото от сигурен източник знам, че първият опит за вкарването на това лобистко безумие е по лично нареждане на Борисов. Човекът е взел пари. За нищо друго не става въпрос, така че не се учудвайте и не бъдете наивни. Бързите кредити имат големи проблеми в съда. Масово съдилищата им обявяват договорите за нищожни и им бъркат в здравето. За това търсят начин да си решат проблема законодателно, като елиминират съда. Не случайно сега Спас Лакомото говори за арбитраж, което е безумие
Че Тиквата е най-големият лобист на всеки, който му плаща. Герберасти, сър!
ГЕРБ ще си заминат много рязко. Никой няма да търпи тия глупости.
Достатъчно ги търпяхме. А, дано да се разкарват вече.
Много искат да го приемат това, като доводите им остават неясни. А те са такива, защото са скалъпени пред обществото. истината е, че искат да толерират банковите си приятели от които вземат големи пари за къщи, коли и разглезените си деца
Добре бе аз не знам как не ги е срам. Сега на пук на Радев ли искат да правят нещо?
Поредната гавра с хората
Това е цялата политика на ГЕРБ – говорят едно, правят друго, а най-често не правят нищо в полза на хората, а само в своя полза или на спонсорите им.
Изроди!
Пълни.
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Марионетки като Панчев , на когото някой от кредиторите му е осигурил място в парламента, прокарват техните интереси в законодателството.