Предложението в Гражданския процесуален кодекс (ГПК) да бъде регламентирана процедура за доброволно събиране на вземания от съдебните изпълнители днес окончателно беше отхвърлено от Народното събрание.

То разгледа на второ четене изменения в ГПК, посветени на въвеждането на видеоконференцията в гражданския процес, както и изменения в този смисъл в Административнопроцесуалния и Наказателно-процесуалния кодекс.

Те бяха приети без всякаква дискусия от депутатите. Единствено по предложението за нов чл. 428а в ГПК, с който се урежда процедура по доброволно изпълнение, имаше изказвания.

Вносителят му Христиан Митев от Обединени патриоти подчерта, че го е редактирал така, че да отговори на критиките към него. Подчерта, че в поканата за доброволно изпълнение има предупреждение към длъжника, че ако задължението действително съществува и той го признава, е по-добре да изпълни доброволно, за да си спести такси и разноски. Подчерта и че при доброволно плащане разноските са за сметка на кредитора, а той не може да ги претендира впоследствие от длъжника.

„Това е още една възможност за доброволно уреждане на спорове, която съществува във Франция, Белгия, Австрия, Румъния, Сърбия и други държави. Не виждам проблем да бъде направено и тук. Има и препоръка в тази насока на Съвета на Европа“, каза Митев. И изреди положителните становища от съдилища, в които се изтъква, че това предложение ще ги разтовари.

Явор Божанков от БСП заяви, че левицата ще гласува против. „Съдебните изпълнители са носители на публичноправни функции, те не могат и не бива да се намесват в частноправни отношения. Това е прецедент. Представете си по същата логика да дадем на прокурори да дават частни консултации и после същият прокурор да преследва своя клиент. Как ще гарантираме безпристрастност?“, попита той. И заяви, че посредничеството за доброволно плащане на задължения е работа на адвокатите, а не на съдебните изпълнители.

ГЕРБ не подкрепиха предложението, като гласуваха „въздържал се“.

Изненадващо, въпреки гласуваното от правната комисия на второ четене, в доклада ѝ пред пленарната зала отсъстваше едно изискване, за да поиска страна по гражданско дело да участва в заседание чрез видеоконференция – да не може да се яви в съдебната зала „поради особени непредвидени обстоятелства“ (повече за приетото от комисията виж тук).

Окончателният текст на разпоредбата на новия чл. 135а ГПК гласи: „Всяка страна може да поиска да участва в съдебно заседание чрез видеоконференция, когато тя не е в състояние да се яви непосредствено пред съда“.

Правилото е, че при видеоконференцията страната присъства в специално оборудвано за целта помещение в районен съд, място за лишаване от свобода или арест.

Освен това в ГПК беше регламентирано (в нов чл. 156а), че по искане на страна може да се събират доказателства чрез видеоконференция, а съдът служебно може да постанови така да бъде изслушано вещо лице. Експертите ще участват чрез видеовръзка в съдебните заседания, когато „поради служебна ангажираност или други обективни обстоятелства, не могат да се явят пред съда по делото и се намират извън съдебния район на районния съд, чието седалище съвпада със седалището на съда по делото“.

Разпит на свидетел и обяснения на страна чрез видеоконференция също ще са допустими. Условието е да не са в състояние да се явят непосредствено пред съда по делото и се намират извън съдебния район на районния съд, чието седалище съвпада със седалището на съда по делото.

При съответните правила в АПК и НПК нямаше изненади и обрати в пленарната зала (какви са те можете да си припомните тук).

122
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Позор
Позор
09 ноември 2020 11:18
Гост

Въпросът изобшо не е решен!
На хората им писна от колекторите и от продажните депутати! Като хванат скоро сопите никакви подкупи, тролове и всичките ви мръсни пари няма да ви спасят…

Анонимен
Анонимен
11 ноември 2020 14:17
Гост

На теб не ти ли писна, смешник.

Гошо Беднов
Гошо Беднов
07 ноември 2020 21:04
Гост

Въпросът е решен вече, жалко за трагикомедията, която Председателят на КЧСИ изнесе със сълзливата загриженост за длъжниците. Не беше оценено актьорското му майсторство.

Гост
Гост
07 ноември 2020 21:11
Гост

Важното е, че бяха оценени подобаващо колекторите…. Или благинките им

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 21:13
Гост

И таксите, които плащат за образуване на ИД. Иначе отде леб за чси, ако нема колекторе?

Гост
Гост
07 ноември 2020 21:22
Гост

Те колекторите ако можеха без ЧСИ, нямаше да си образуват делата при тях. Има и държавни, даже сега има конкурс, ще се влеят млади и работливи юристи. Могат там да си образуват делата…

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 22:02
Гост

Именно, колектори без чси и чси без колектори не могат. Цялата тая патърдия е тяхна вътрешноведомствена, ако може така да се каже, понеже поогладняха и почнаха да си пускат пръсти взаимно.

Гост
Гост
08 ноември 2020 10:59
Гост

Че могат колекторите, как да не могат. Има ДСИ, да си образуват там делата, тъкмо ще подпомагат бюджета на съдебната власт с таксите.

Анонимен
Анонимен
08 ноември 2020 16:17
Гост

Е не, ДСИ няма да се обади на колектора, ако адвокат дойде да проучва перемирано ИД. А ЧСИ го правят, колектора изтегля ИЛ и след 2 месеца пак вкарва същия ИЛ с молба за образуване при ЧСИ. Защото ЧСИ има пряк интерес от таксите, ДСИ- не, защото е на заплата.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:49
Гост

Някой може ли да ме свърже с колектор, тия плащат яко, що пари изсипаха на сумати хора, гледам дават и за инзвънреден труд на толкоз драскачи, аз да не съм по-глупав от тия, па за ония в парламента дето им слугуват да не говорим?

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:54
Гост

Обърни се към някой чси, в симбиоза са.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 21:20
Гост

Явно не си от най-умните, щом така се излагаш, да си търсиш работодатели за платено драскане :)))

Гост
Гост
07 ноември 2020 21:28
Гост

Страх те е от конкуренция ли?

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 22:04
Гост

Конкуренция за кое? На мен практиката ми върви и не рева за пари 😉

Гост
Гост
07 ноември 2020 22:07
Гост

Значи се излагаш безплатно…

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 22:29
Гост

Гост, ти под „практика“ разбираш твоята ли, да ти плащат за коментари? Жалко..

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 9:22
Гост

Излагаш се ти….

Гост
Гост
08 ноември 2020 9:32
Гост

Милена Димитрова, щом така стръвно се хвърлихте срещу този коментар, явно удари в болното място. Ама то парите не миришат. Очевидно е във форума кой основно пише и чия теза се защитава.

Гост
Гост
07 ноември 2020 20:27
Гост

Сега ще гледаме как няма да мине и абсолютната давност…. Интересно само с какви мотиви.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:35
Гост

Абсолютната давност е крайно необходим институт. Такава има и в ДОПК, и в НПК и е наистина крайно време да бъде въведена и в отношенията кредитор- дължник. Но ако я въведат, и фирмите за изкупуване на вземания, и техните приятели от КЧСИ ще пострадат. А банките, които са най-силното лоби в момента, и покровители и на колектори, и на ЧСИ, няма да го позволят.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:05
Гост

Видно е от всичко, което се случи по комисии и после в зала, че някой решително се намеси и обърна нещата в полза на тези, които са срещу доброволното. Поведението на депутатите при второто гласуване. Срам за тези, които не могат да водят битки по правилата и с аргументи. И още по-голям срам за тези от гилдията, които от тяхно име обикалят депутатите да ги “черпят”.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:10
Гост

Видно е, че никой не е срещу доброволното изпълнение. Другото, което е видно, че за щастие този път НС не прие лобистки проектозакон, който щеше да осигури на ЧСИ такси и от кредиторите, и то при доброволно изпълнение.

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 9:26
Гост

Вносителят на това предложение трябва да бъде разследван за корупционна практика според мен. И разследването трябва да е публично – вкл. пред европейски институции. А оставка като депутат трябваше вече да му бъде поискана.

Гост
Гост
08 ноември 2020 9:33
Гост

Както и на този, който внесе проекта за абсолютната давност. Всеки който засегне правата на колекторите трябва да бъде линчуван.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 19:49
Гост

Голямо плюене. Явно голяма черна каса имат тия колектори..

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:01
Гост

Мхм. Обща е с ЧСИ, нали от едни и същи длъжници доят. Едните пишат молба за образуване, другите образуват и таксуват. Ама нещо се изпокараха, ЧСИ останаха без планирания доход в кризата и решиха да приберат нещо и от колекторите и затова стана панаира. А по съществото на спора- ЧСИ нямат работа при доброволното изпълнение, то си е между два субекта- кредитор и длъжник. Нали затова е доброволно.

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 9:27
Гост

И аз това мисля – не може в едно – и принудително, и доброволно…. Трябва да се ориентират само в едното….

Просто и ясно
Просто и ясно
07 ноември 2020 17:32
Гост

Божанков го е казал точно и на място: „Съдебните изпълнители са носители на публичноправни функции, те не могат и не бива да се намесват в частноправни отношения..“

адвокат
адвокат
07 ноември 2020 19:36
Гост

Не го е казал Божанков, а шефката ти Райна:))) А колекторите с какво правят се месят в частни отношения и как така събират свои вземания, никой няма право да тормози длъжника, никой, дори и кредиторът! Има си законов ред – адвокат, съд, съдебен изпълнител!
Тия недоучени тролове пак изпълзяха

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:02
Гост

Бабинта ти трънкина, даже статията не си прочел, тролче 🙂

Гост
Гост
07 ноември 2020 19:58
Гост

Абе не и депутатите са избрани да защитават интересите на хората….

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:11
Гост

Голем грех сториха, че не се вързаха на Дичевите лицемерни сълзи..

Нотовски
Нотовски
07 ноември 2020 12:35
Гост

Не мога да разбера защо е цялото това плюнчене по темата за ЧСИ. Не виждам чак такъв проблем да се възложи на ЧСИ да покани някой да си плати. Нима не може всеки кредитор да го направи и чрез нотариус (нот. покана) и адвокат? Каква е разликата? Иначе с колекторска фирма – по-добре ли ще е? Доколкото разбрах, според предложението длъжникът не е длъжен да прави каквото и да било по тази процедура – да отговаря, да се среща с ЧСИ-то и т.н. Да, може би една покана от ЧСИ ще изглежда малко по-застрашително. Не подкрепям активно предложението, но съм… Покажи целия коментар »

Адвокатче
Адвокатче
07 ноември 2020 15:47
Гост

Всяка една адвокатска кантора си има и компютър с интернет. Но какъв е смисъла, вместо свидетеля да си го водиш в съда, да си го водиш в кантората? Или в специално оборудвана стая в адвокатска колегия, например? Пандемичната истерия не е сериозен аргумент, това е воал, зад който се усвояват пари. В съдилищата много ковид, а в специалните стаи няма, няма по хипермаркети, банки, полиция, градски транспорт. Единствения смисъл е в това, че се облекчават съдилищата, но как ще се снеме достоверно самоличност, в такъв случай? Ще се предявява лична карта пред камерата? Та аз мога да си разпечатам такава… Покажи целия коментар »

адвокат
адвокат
07 ноември 2020 16:21
Гост

Първо да отбележа, добре че е събота и на троловете на колекторите не им е платено за извънреден труд, след като 2 дни вмирисаха този форум.
Иначе всеки случай по реда на доброволното изпълнение, колега, щеше да бъде едно съдебно дело и едно изпълнително дело при ЧСИ по-малко. Така че ЧСИ нищо нямаше да спечелят, но в условията на тази отвратителна криза поне нямаше всеки ден да слушат хули и обиди за това, че си вършат работата.

Адвокатче
Адвокатче
07 ноември 2020 16:48
Гост

Не мога да се съглася, колега, в случая става въпрос за доброволно изпълнение, което не е необходимо да минава през ЧСИ. Станчо Станчов има да взема пари от Гошо Гешов например, защо трябва да минава първо през ЧСИ и да му заплати такса за ПДИ? А че ЧСИ нищо нямало да спечелят, не е коректно да се твърди- нищо нямаше да спечелят от длъжника, но таксата се плаща от кредитора. В неприетия проект. Така че, нека бъдем коректни с прочита. Хубав ден!

адвокат
адвокат
07 ноември 2020 19:19
Гост

Защото Гошо не плаща, а след намесата на ЧСИ Станчо си получава парите и то без дела и разправии. Поне така се случва в половин Европа. Няма гаранции, че у нас ще бъде толкова ефективно, но щом в Сърбия работи би трябвало и тук. И не става въпрос само за една покана. Нашата кантора прави изследване на европейската практика в тази област преди време и се изненадахме колко елегантно решение са намерили за проблема с малките дългове. Съдът не се занимава с безсмислени дела, на длъжниците им се спестяват всички разноски, и двете страни доволни. Ние не се занимаваме с… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:05
Гост

Гошо като не плаща, си има регламентирана процедура за принудително изпълнение. Но гошо като иска да плаща, откъде накъде ЧСИ да вземат пари от кредитора на Гошо, след като има изявена воля ДОБРОВОЛНО двете страни да се разберат? Разбирам ЧСИ, принудителното изпълнение беше спряно три месеца, но не е ли малко нагло да си компенсират нереализираните печалби по такъв начин, както с платено проектче за промяна на ГПК?

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 23:09
Гост

Гошо го боли уя и след намесата на ЧСИ, ако не иска да плаща. Ако е добросъвестен, го боли пак уя за ЧСИ, защото си плаща на Станчо доброволно. Но виж, ако набутат един ЧСИ между Станчо и Гошо, и то при доброволно плащане, тогава ще трябва да плати Станчо такса. А защо? Защото ЧСИ са нагли? Защото нямат планираната печалба? Или защото написалият се „адвокат“ не е никакъв адвокат, а само си плещи платените простотии за европейските практика, проучвания и ценности?

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 9:36
Гост

Именно, аз като искам доброволно да си платя, няма да се налага кредиторът да плаща такса на ЧСИ за това…. Много е щедър и алтруист ли защото?……

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 9:34
Гост

Напротив, всеки случай на доброволно изпълнение щеше да послужи за нова възможност за злоупотреба (да се „пропусне“ някое от правата на длъжника, да се „забрави“ да се приложи някой документ – ЗИ, ИЛ, да се валидира „законно“ пропусната давност или перемиране и длъжникът да не забележи, да се уплаши достатъчно подобаващо с полиция, като не му се казва, че инструкцията за съдействие на чси от полиция отдавна, отдавна е отменена, и т.н. и т.н…..) …. Не казвам, че всички щяха да го правят, но по-голямата част – със сигурност…. Ако говорим за доброволност, тя и сега си е налична като… Покажи целия коментар »

Длъжник
Длъжник
07 ноември 2020 10:04
Гост

Хаха, те депутатите през март когато затвориха цялата държава не спряха “доброволното” събиране на колекторите та сега ли, когато взеха парата за да ги предпазят от въвеждане на ред и малко конкуренция с ЧСИ!

Адвокатче
Адвокатче
07 ноември 2020 15:50
Гост

Фирми за изкупуване на дългове и ЧСИ в конкуренция? Сериозно ли, колега? Та без едните не могат да съществуват другите.

Юрист
Юрист
07 ноември 2020 9:40
Гост

След като отхвърлиха доброволното изпълнение депутатите трябва веднага да забранят дейността на колекторите поне за времето на извънредната епидемична обстановка. Колекторите провеждат доброволно събиране, само че длъжниците нямат право дори да се оплачат докато ги заплашват и тероризират!

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 9:48
Гост

Доброволното изпълнение не е отхвърлено, а отхвърлиха намесата на ЧСИ между кредитор и длъжник, желаещ да заплати. Който желае да плаща, си плаща и без ЧСИ.

адвокат
адвокат
07 ноември 2020 9:55
Гост

Прав сте колега. Принудително изпълнение у нас могат да извършват само съд. изпълнители, тези фирми се занимават с доброволно събиране, което депутатите забраниха за ЧСИ за да може терора над гражданите и далаверата за фирмите да продължат. Логиката изисква незабавно да се забрани и дейността на колекторите, но това няма да се случи. Който плаща, той поръчва и музиката

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 22:09
Гост

На фона на този рев на разни лобита, визирам КЧСИ, няколко неща са разбираеми: За едно място на ЧСИ се плаща рушвет от 200 000 лева в областен град. За София е доста повече. Да приемем областния град. Тръгваш с едни 200 000 назад, които трябва да избиваш. А откъде, в тая криза? Колекторите са хубав работодател, ама и длъжниците се изучиха, хващат си адвокати. Които пък, мръсниците му с мръсници, свалят в канала всички дела, които са с изтекла давност по ЗЗД. Решението на ВКС от 2015 година за давността по ИД стана бич за колекторите и техните усмихнати… Покажи целия коментар »

ЧСИ
ЧСИ
06 ноември 2020 22:42
Гост

Като сте толкова запознат с “тарифите” г-н Адвокат, защо не споделите колко струва депутатите да отхвърлят един закон и колко е хонорара на адвокатите за изпълнението на тази поръчка?

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 9:49
Гост

Това от ГЕРБ трябва да го кажат 🙂

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 18:31
Гост

Г-н ЧСИ, а колко изтърси Вашата камара, за да се напише изобщо такъв абсурден проект?

Гост
Гост
07 ноември 2020 20:13
Гост

Тези 200 000,да не са тарифата, за да не мине доброволното изпълнение. Или това е сумата в Евро

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:19
Гост

За място на ЧСИ са.

Гост
Гост
07 ноември 2020 20:38
Гост

Баце, ти тези нули за нищо ги нямаш…

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:44
Гост

Май в КЧСИ ги нямат за нищо. След като всички от ДСИ при районните съдилища се преселиха в КЧСИ, когато приеха ЗЧСИ, и почнаха да искат едни пари под масата.. на някои много им се услади.

Длъжник
Длъжник
06 ноември 2020 22:00
Гост

Колекторите са извън закона, целият им “бизнес” се основава да купуват за жълти стотинки стари вземания и после със заплахи, тормоз и лъжи да правят норми на печалба, за които и наркодилърите ще им завидят. Купиха си този парламент, но следващият ще не ще ще бъде принуден да ги забрани, писна ни от тях!

Народен
Народен
07 ноември 2020 19:53
Гост

Те колекторите и без това не са най-обичаните, сега вече съвсем ще се настроят срещу тях хората.., и не без основание.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:06
Гост

Така е. И ЧСИ много не ги обичат.

Путин
Путин
06 ноември 2020 21:50
Гост

Незабавна забрана тролове, ковидиоти и зомбита да пишат по форуми! Особено изтерясалите платени подлоги на КЧСИ, които в момента вият, че няма да си вземат парите за драсканиците, тъй като НС прояви здрав разум.

Платен драскач
Платен драскач
06 ноември 2020 22:49
Гост

Е нали Вие ще си вземете Вашите пари, добре се справяте, я как окепазихте щелия форум, надяваме се да почерпите:)))

Колега
Колега
07 ноември 2020 16:32
Гост

С удоволствие, споделете си рег. номера от КЧСИ и ще пратя един Дъмпъл в офиса Ви 🙂

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 21:49
Гост

Тия в парламента що спят, не виждат ли че има епидемия от тролове на колекторите и трябват спешни противоепидемични мерки!

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 21:56
Гост

Не спят, виждат всичко, затова и не приеха предложенията за доброволното събиране на дългове от ЧСИ.

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 21:45
Гост

Незабавна забрана на колекторските фирми! Даже на Путин му писна от тях и ги навря там където им е мястото!

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 22:18
Гост

А частните съдебни откъде ще се хранят, ако няма колекторски фирми 🙂

ЧСИ
ЧСИ
06 ноември 2020 23:05
Гост

Много добре се хранехме колега преди тези тъмни структури да изкупят половината държава и всички банкови вземания, че вече дори си пазаруват цели адвокатски съвети, партии и парламенти. Щом държавата им отпуска кредити какво да се чудим как приет на първо четене закон, се отхвърля изцяло на второ

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 17:00
Гост

Че вие и сега се храните добре, я колко дела с изтекла давност завеждате.

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 20:49
Гост

Правилно. Чесеитата се опитаха да си намерят нови източници на печалба, след като доста адвокати започнаха да пляскат досегашните им работодатели колекторите с искове по чл. 439 от ГПК и да смитат изпълнителните дела, отлежавали по шкафовете с години. Но в парламента изглежда има и мислещи юристи, а не само йористи.

Поздравления!
Поздравления!
06 ноември 2020 20:28
Гост

Браво на сегашния парламент, покрай всичките простотии, прие нещо разумно. Частните съдебни изпълнители нямат място в доброволното изпълнение. Въпреки сълзливите изказвания на Дичев, простотията частните съдебни изпълнители да събират пари и от двете страни, не се прие. Адмирации!

ПОЗОР
ПОЗОР
06 ноември 2020 20:24
Гост

Голям срам за парламента е да отхвърли доброволното изпълнение в тази криза! Но позорът не е само за тези, които взимат парите, а и за тези, които ги дават! Може ли след като си постигнал гнусните си корпоративни цели да плащаш на шайка тролове да плюят по ЧСИ из сайтовете и да натискат фалшиви плюсове и минуси?
Колекторските фирми освен, че са извън законаса, очевидно са се самозабравли и трябва веднага да се забранят!

Подкрепям!
Подкрепям!
06 ноември 2020 20:39
Гост

Възмутително е, и аз не разбирам как може да плащаш на тролове да прокарват версията ти по форуми, при положение, че НС е отхвърлило наглото предложение ЧСИ да се намесват и в доброволното изпълнение? И покрай това нагло предложение тактично да се изпуска фактът, че ЧСИ и колекторите не ги интересува давността, а само събираемостта?

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 18:47
Гост

Едно разумно нещо да свършат.

Частен съдебен изнудвач
Частен съдебен изнудвач
06 ноември 2020 18:29
Гост

Браво! Дори и този парламент не издържа наглостта на КЧСИ.

Гост
Гост
07 ноември 2020 19:54
Гост

Важно е, че защити колекторите 😉😉😉

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:07
Гост

Още по-важно е, че не позволи на ЧСИ да скубят и от кредиторите;)

Колектор
Колектор
05 ноември 2020 21:07
Гост

Моля нашите хора да спрат вече да пишат опорните точки, ами да идват веднага на банкета. Събрали сме се всички- Мая, Барни, Диди, Валя, половината адвокатски съвет, от БСП и ГЕРБ също са тук, чакаме всеки момент и Валери Симеонов

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 18:19
Гост

Моля да се спреш с глупостите, вече се видя, че няма да мине номера на ЧСИ. Иначе добре са ти пуснали текста от ГЕРБ. Голям кеф, че не минаха наглярщините на Дичев. Щеше му се неговите да събират и от кредитори, и длъжници. Но правилно НС взе предвид, че натоварените с публични функции ЧСИ нямат място в доброволното изпълнение.

ЧСИ
ЧСИ
06 ноември 2020 18:22
Гост

Баси, нашата камара май малко пари е дала. Не мина номера.

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 21:16
Гост

Колекторе, Дичев покани ли го, или ти отказа поканата, защото не му мина номера?

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 16:02
Гост

Този парламент очевидно обслужва всякакви други и винаги добре платени интереси, само не и тези на хората. Колко трябва да си нагъл да отхвърлиш по време на такава здравна и икономическа криза възможността доброволно, безплатно и разсрочено да се погасяват дълговете? А какво ще стане в съдилищата догодина не искам и да си помислям. Правосъдието ще е под карантина.

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 17:52
Гост

А колко трябва да си нагъл, за да искаш пари и от кредитора, за да му направиш писъмце за доброволно изпълнение от ЧСИ? Ай сиктир бе, Дичев, намаляха ви печалбите, сега и от кредиторите да прибирате?

ПРОДАЖНИК
ПРОДАЖНИК
05 ноември 2020 15:46
Гост

Може ли някой да обясни как процедура, която е безплатна за длъжника, спестява му огромно оскъпяване над дълга и всичките проблеми при принудителното му събиране, дава му възможност да си разсрочи задълженията неограничено във времето и всичко това без да излиза от дома си, как такава процедура е вредна за длъжника?! Питам не тези, които вече си харчат хонорарите, че я провалиха, те са ясни на всички, а БСП и ГЕРБ. Ама май и те са заети с харчене

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 17:54
Гост

А ти можеш ли да обясниш, защо ЧСИ, натоварени с публичноправни функции, трябва да се месят в отношения, свързани с ДОБРОВОЛНО изпълнение, между два гражданскоправни субекта? Не им се получават предвидените печалби, и искат да бръкнат в адвокатските джобове ли?

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 21:16
Гост

ЧСИ и нотариусите ще се месят там където държавата реши, че има нужда. А не където някои колектори и техните адвокати кажат. В момента обаче става точно обратното щото парите не миришат

Частен съдебен изнудвач
Частен съдебен изнудвач
06 ноември 2020 18:30
Гост

Точно така, а държавата реши да не се месят.

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 10:43
Гост

Не е проблемът дори, за адвокатските джобове, а още по-изначално – че не може орган на принудително изпълнение да съвместява функции на медиатор….. едното е диаметрално противоположно на другото…. А това формира абсурд…. и правен, и всякакъв….

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 10:41
Гост

Прав си, всички са заети с харчене…. А вносителят на закона, вероятно и неговият началник, вече ги изхарчиха, докато се плюнчиха да обясняват как на много места е така и как това е по „Съвет на Европа“…. Но, да се отговори на въпроса ти никак не е трудно…. Т.е., да ти се обясни, как, поради едно…. е друго…. Ами поради това, което и досега се случва (просто щеше да се намери още една линия, по която да се прокарват същите злоупотреби….), защото в „доброволната“ покана отново щеше да се замете незнайно къде интереса на давността, на това, че човекът някъде… Покажи целия коментар »

ПУТИН
ПУТИН
05 ноември 2020 15:26
Гост

Урааа! Хората ще продължат да плащат по време на невиждана криза 1 300 вместо 300 лв., ще тичат по банки, колектори и ЧСИ да се молят да им се вдигат запори и през цялото време ще са напълно защитени от Ковид. А ние, дето отхвърлихме доброволното изпълнение, вече сме на опашката пред касите на колекторите. Голям купон, заповядайте и вие…

Тръмп
Тръмп
05 ноември 2020 17:56
Гост

Спри се, предотврати се именно чакането на опашки пред колекторите, особено за изтекли по давност задължения. Нещо, което ЧСИ не гледат- давността. Те нямат и правомощия да се произнасят за давност. За тях е важно да скубят от всички. А ти си жалък трол.

Емигрант
Емигрант
06 ноември 2020 7:56
Гост

Пълно разочарование. Не мога да повярвам колко ниско може да паднат, за да защитят интересите на колекторите и хонорарите на адвокатите.. Терминал 2 е изходът.

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 18:20
Гост

Ами тръгвай си.

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 18:44
Гост

Емигрантче, като си намерил изход, изсипвай мозък там, където си емигрирал, не в България.

Емигрант
Емигрант
08 ноември 2020 13:38
Гост

Еее не така с лошо. Аз хубаво си тръгнах, но като последват моя пример и другите…, от кого ще скубете тогава всички? И ЧСИ, и колектори, имате нужда от нас – длъжниците.

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 10:45
Гост

Това, което се отхвърли, не беше „доброволно изпълнение“, а „принудително доброволно изпълнение“…. И да – ура….

Мишо
Мишо
05 ноември 2020 14:42
Гост

Христиан Митев поне имаше доблестта да се коригира.

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 14:40
Гост

Напълно съм съгласен с Явор Божанков. Безпристрастността трябва да бъде гарантирана.

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 14:39
Гост

Въвеждането на видеоконференцията в гражданския процес е много разумно решение.

Браво
Браво
05 ноември 2020 14:41
Гост

Особено относно разпитите на свидетел и обяснения на страна чрез видеоконференция.

Тръмп
Тръмп
05 ноември 2020 17:58
Гост

Само уточнете откъде ще е видеоконференцията- от вкъщи по скайпа, или вайбъра, от специална стая, което обезсмисля нещата- опашки пред специалната стая, ама само да не е в съда, или от някоя махаличка? И как ще се осигури снемане на самоличност, чрез камерата на вайбъра?

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 14:14
Гост

Парламентът окончателно отхвърли доброволното събиране на дългове от ЧСИ – Браво, едно смислено нещо от това НС. ЧСИ се бяха наточили да събират пари дори от своите работодатели колекторите. ЧСИ нямат място в доброволното изпълнение.

Nikolov
Nikolov
05 ноември 2020 14:13
Гост

Някаква добра работа да свършат

Николай
Николай
05 ноември 2020 14:13
Гост

Това добре, ама трябва ли една очевдина глупост да мине на първо четене, всички да обяснят, че идеята (дори да е добра) е лошо оформена и тогава да се успокои положението. А през цялото време да сме под заплаха да загърбим здравия разум… Така и с абсолютната давност, с поредните предложения за изменения в НПК, НК… Аман!

Емилиева
Емилиева
05 ноември 2020 14:12
Гост

Нека се вгледат и в другите препоръки от ЕС

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 14:12
Гост

По-добре е за задълженото лице, определено А и се спестяват излишни галимации

Беден
Беден
06 ноември 2020 8:11
Гост

Ама задълженото лице няма властта и парите да защити интересите си.. Тук само махленски спорове кой щял да скубе повече. Пълна излагация, няма борба на аргументи дори в този форум. Кой богаташ на кого „бъркал в джоба“, докато народът е с обърнати джобове…

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 14:12
Гост

Подкрепям и смятам, че това ще уреди много вземания.

Попов
Попов
05 ноември 2020 14:11
Гост

Предложението на Европа не е лишено от смисъл. Аз не знам защо не се прилагат повече практики, които ги има в Европа

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 19:05
Гост

„Практика“ не е ли в единствено число?

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 10:48
Гост

Кога Европа е искала подобно нещо?

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 14:11
Гост

Да, аз също не виждам причина да не се приложи и този метод за уреждане на задължения. Далеч по-оперативен и полезен за всички страни е

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 18:58
Гост

Особено за ЧСИ е много оперативен и полезен.

Asparuhov
Asparuhov
05 ноември 2020 14:10
Гост

Ами тя Европа щом съветва, как да не я приложим тая препоръка

Stratiev
Stratiev
05 ноември 2020 14:09
Гост

„Те бяха приети без всякаква дискусия от депутатите. Единствено по предложението за нов чл. 428а в ГПК, с който се урежда процедура по доброволно изпълнение, имаше изказвания.“ ми те отмятат задачата да не им седи на главите, какво да дискутират

Стаматова
Стаматова
05 ноември 2020 14:08
Гост

Браво на парламента.

Анонимен
Анонимен
05 ноември 2020 14:37
Гост

Да, този път нещо се объркаха и взеха правилното решение.

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 8:15
Гост

В тези неща объркване и грешки не стават. Който е платил повече, печели. А тук печелившите са добре обезпечени.

Анонимен
Анонимен
06 ноември 2020 19:25
Гост

Загубилите да не са по-зле обезпечени, аз беден чси не съм виждал.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:08
Гост

Ами и те не са за съжаление, но поне в този случай техният аргумент не виждам да е „не ми бъркай в джоба“. :)) Защото освен че е смешен, май е и единственият против.

Анонимен
Анонимен
07 ноември 2020 20:16
Гост

Техния аргумент е не „Не ми бъркай в джоба“, ами „Дай да бръкна в твоя джоб.

Милена Димитрова
Милена Димитрова
08 ноември 2020 10:52
Гост

Струва ми се, че просто дори депутатите и техните началници са разбрали, че би било прекалено ухажването интересите на ЧСИ…. и че приемането на такъв закон може да се окаже искрата, която да подпали всичко…. А на първо четене мина, защото, „ако мине“….. времето трябваше да се използва…. Но „не мина“….

Безименен
Безименен
08 ноември 2020 13:24
Гост

Народното недоволство е това, което ще подпали всичко. И тогава нито парите на чси, нито на колекторите, ще спасят положението. Тази борба за кокала е толкова очевидна между двете страни, че печеливши със сигурност няма да има.

Димитър
Димитър
08 ноември 2020 13:32
Гост

Съгласен!

Анонимен
Анонимен
08 ноември 2020 16:15
Гост

Печеливши са длъжниците, които и сега ЧСИ стряскат с ПДИ по ИЛ за задължения, изкупени от колекторски фирми отпреди 7-8 години.