От Панчарево по-дълбоко нема!
Авторът
Доц. д-р Боряна Мусева е ръководител на катедрата „Международно право и международни отношения“ на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“.
Вчера Върховният административен съд (ВАС) постанови едно дългоочаквано решение, което в момента е повод за дискусия, не само у нас, но и в целия Европейски съюз (пълния текст на решението виж тук).
Правният проблем е в сферата на семейното право, като особеното е, че има международни усложнения в него.
Българска гражданка сключва брак с гражданка на Обединеното Кралство. След това двойката се установява в Испания. Там им се ражда дете – Сара – което получава акт за раждане в Испания, който посочва като негови родители двете майки. Българката подава пред кмета на община „Панчарево“ искане за издаване на акт за раждане на детето като представя акта за раждане от Испания. Кметът отказва да издаде акта за раждане с посочване на двете жени като родители с аргумент за противоречие с българския обществен ред.
Този отказ се обжалва пред Административен съд София Град. Съдията отправя преюдициално запитване до Съда на ЕС като най-общо пита дали отказът на България да издаде акт за раждане препятства свободното движение на хора в рамките на ЕС, или, обратно България може да откажа издаване на акт за раждане на основание обществен ред и защита на националната конституционна идентичност. В това преюдициално запитване съдията посочва като даденост, че детето е български гражданин.
Съдът на ЕС в голям състав постановява решение след изслушване на Генерален адвокат (С-490/20), в което приема, че България е длъжна да издаде документи за самоличност (но не и акт за раждане) на детето, което е гражданин на Съюза, както и да признае издадения акт за раждане, посочващ родителите, за целите на свободното движение и пребиваване в рамките на ЕС. Правните доводи са свързани основно със свободата на движение, забраната за дискриминация, но най-вече: с правото на личен и семеен живот и висшия интерес на детето, защитени от Хартата на основните права на ЕС (ХОПЕС). При баланса на ценности Съдът на ЕС напълно изключва възможността в тази ситуация България да може да се позове на обществен ред или конституционна идентичност.
След това решение на Съда на ЕС първоинстанционният административен съд в България приема, използвайки множество аргументи от правото на ЕС, Конвенцията за правата на детето и Европейската конвенция за защита на правата на човека, че за да се изпълни решението на Съда на ЕС, кметът трябва да издаде акт за раждане. Според съдията невъзможността да бъде издаден такъв документ е национална мярка, която пречи на свободното движение и, както повелява правото на ЕС, трябва да бъде отстранена. Защото същността на решението на Съда на ЕС е ясна: детето с две майки, едната от които е българка, трябва да има признат произход за целите на свободното движение и да има документи за самоличност.
Какво направи ВАС?
Най-общо каза: а, не, не, тук някой се е объркал. Това дете не е български гражданин, защото Семейният кодекс казва коя е майката и понеже измежду редовете на всички дела се разбира, че това не е българката.
Правилно ли е това?
Изходната позиция е чл. 25 от Конституцията, който гласи, че български гражданин е всеки, на когото поне единият родител е български гражданин.
И тук идва големият въпрос, кой е родител в ситуация с международен елемент, в частност – винаги ли се прилага българското право и българското разбиране или може да се приложи нещо друго (както е в конкретния случай – детето да може да има две майки)?
Отговорът на този въпрос в случая се дава от правото на ЕС, а и от българското международно частно право.
Важно е да се отбележи, че ВАС правилно приема, че все още в ЕС няма акт, който задължава държавите членки да си признават взаимно произход. Обаче, Съдът на ЕС, тълкувайки правото на свободно движение (чл. 21 ДФЕС) и най-вече при детето – правото на личен и семеен живот и повелята за съобразяване на висшия интерес на детето по ХОПЕС, задължава държавите членки да признават произхода за определени цели. Конкретно в делото „Панчарево“ Съдът на ЕС указва на България, че трябва да признае установения произход в Испания за целите на движението и пребиваването.
Основната теза е, че гражданите на ЕС биха се обезкуражили да се движат, като – в случая: една жена е майка в една държава-членка на ЕС, а в друга не е, а за детето – ако в едната държава има две майки, а в другата – България, те се по-малко или напълно липсват. Оттук, това, че ВАС казва изведнъж – просветна ми – детето не е български гражданин – не изключва проблема, че то има установен произход в една държава членка с две майки (едната от които е гражданка на ЕС) и за да се движи свободно, вкл. и за да има достъп да гражданство на ЕС, България не трябва да създава пречки. Това последно ниво на разсъждения, за съжаление, липсва в решението на ВАС, а именно то се очакваше с интерес от правната общност у нас и в ЕС.
Омагьосаният кръг – кое е първо – произходът или гражданството – можеше да бъде разрешен от ВАС с прилагане на Кодекса на международното частно право (КМЧП), а не с отваряне на Семейния кодекс все едно, че случаят е чисто вътрешен.
Съгласно чл. 83, ал.1 КМЧП произходът се определя от правото на държавата, чието гражданство детето е придобило към момента на раждането.
Ако, както твърди ВАС, детето няма гражданство към момента на раждането, то тогава той трябва да се позове на следващата алинея. Според нея, ако е по-благоприятно за детето, може да се приложи или правото на държавата, където детето има обичайно местопребиваване към момента на установяване на произхода, или правото на държавата, което се прилага за личните отношения между родителите към момента на раждането.
Тези две правила в конкретната хипотеза насочват към испанското право, според което детето Сара има двама родители, единият от които е български гражданин. Следователно, българското международно частно право, което е специално спрямо Семейния кодекс, предвижда за приложимо испанското право и изобщо не позволява да се стигне до изследването на въпроса, коя е жената, която го е родила (както изисква чл. 60, ал.1 СК)!
За съжаление, не се редки случаите, при които административните съдилища, когато праворазвават по частноправни въпроси с международен елемент, не познават и/или не прилагат правилно Кодекса на международното частно право. Вероятно, защото комфортът се намира най-лесно в познатото и сигурното – българската Конституция и българския Семеен кодекс, от които, както ние си знам, каквото и да се говори, по-високо и по-дълбоко нема!
Статия е публикувана в „Дневник„. „Лекс“ я препубликува с изричното съгласие на автора.
92
Коментирайте
Ако са отговорни родители – защо не – не знам какъв ще е ефекта върху детенцето обаче.
Сексуалната страст не бива да създава каквито и да било вреди.
Това е страдание да си обратен, доколкото обществото не се възхищава. Не знам, конкретно с деца – не трябва да се спекулира, от друга страна пък е сираче.
Впрочем, нормалните родители понякога са пълни непукисти.
Някой може ли да ми каже, ако българката беше мъж, който не е родител на детето, щеше ли да има пак този проблем или не?
Да, щеше да го има, след като не е родител на детето. Български гражданин е дете, чийто поне един родител е българин.
Всъщност, въпросът ти има два варианта. Ако детето е родено в брак между британката и българина, нямаше да има проблем, детето е български гражданин, дори биологично българинаH2VZe да не му е баща. Усложненията може да дойдат, ако българина заведе иск за оспорване на бащинството. Почти същата е ситуацията , ако детето е родено извън брака, и е припознато от българския гражданин/защото само мъж може да припознае, както казват гинеколозите, майчинството е факт, бащинството – доверие/. Но ако не са в брак и детето не е припознато, има проблем. Но случая не е в последния вариант.
„Двете майки“ на Дневник и Лекс,
„Опитваме се да спрем войната, в която Украйна нападна Русия“, заяви Лавров
и суфльорът – „Радев гневен: Историята не е слугиня на политиката! Да я опазим от безродници и осквернители!“
Като ви чета коментарите ме наляга една тъга и разочарование с оглед факта, че една голяма част от вас сте възпитаници именно на някой юридически факултет. Замислям се дали не се проспали образованието си? Как е възможно, след години, в които ви участ за значимостта на човешките права и за тяхната същност, да запазите или развиете такива убийствени нива на ксенофобия, хомофобия и прочее? Нима такъв пример ви дадоха по-знаещите от вас? Нима сред толкова източници на информация успяхте да попиете само пропаганди, hate и корупционно захранени предавания? За мен е очевидно, че всеки един боец за хетерогенност в тези… Покажи целия коментар »
Много вярно. У нас омразата се дегизира и пробутва зад думи като “ценности”. Срам.
Срам ме е, че живея покрай такива примитиви.
И този форум ще се превърне в путинска „клоака“, ако не се сложи точка…! Ако някой не знае, любимите измишльотини на Путин (на неговия Дудин) са „еврогейове“, „соросоиди“, „кравари“ и пр. глупости. И те си пробиват път сред информационното общество, вместо да бъдат заклеймени. За съжаление КСРБ не стопира това вредно пъползновение – с Инстанбулската конвенция и ТР за пола. Последва го ТР за пола. Затова никой не трябва да се учудва, че и ВАС постанови това решение. Всеки юрист трябва да положи усилия – очевидно, че трябва да са значителни, за да възпре пълзящата ксенофобия, антидемакратичност, антихуманост. Аз го… Покажи целия коментар »
Доказано е – няма хормонална причина за това или онова, нито има лечение.
Колкото Оскар Уайлд се е излекувал. На всичкото отгоре и в общината им се подиграват.
Впрочем тези хомофоби, ако им дадеш задача – да оцелеят за 2 дни сами в природата, ще се окажат именно те – на дъното на еволюцията – нямат умения един вид.
Колко от нас вече могат да запалят огън – дори с кибрит, да не говорим за по-сложни дейности.
, и това е обект на забрана.
Да се чете
, и това не е обект на забрана.
Няма как да ти прочета ”мнението” без да си помисля, че си на градус.. впрочем такова усещане имам винаги като чета нещо тъпо, написано с голяма страст. Седя си и се чудя защо и как някои хора имат такъв жив интерес от това да скрием гейовете… може би завист? “Хахахха”. Има входове за всички! Но сте прав/а.. с такова кофти отношение от “обществото” не върви да си е отворен или наясно със себе си човек.
ПП: да сравниж ЛГБТ с нацизъм показва както липсата на минимални познания по история, така и липсата на минимално сиво вещество
Много глупости си написала на едно място бе гуспужа!
Да, България!
Тези искат да ви управляват. Двете „жени“.
Познайте после какво ще се роди? Какви българи?
Перфектна деструктивна операция на ЦРУ и уникално отразяване от „нашите контраразузнавачи“ – гномчета!!!
Чакаме 10-милионния българин. Както през 1985-та дочакаме 9-милионния!
Международно частно право?! Пхахахах! Ужас! Най-безсмисленият правен отрасъл, който съм учил в Университета, заедно с финансовото и информационното! МЧП е за обща култура, почти никъде няма приложение. Всяка държава си има собствена правна система.
Кас си пролича провенциализма, та дори и той да вирее в „столицата“!
Мусева: Брой до 30! За сребро.
Б Мусева е родена във Видин.
За Панчарево чува, вероятно след ашладисване в столичния регион
Оф, тая Мусева ми беше асистент по МЧП, ужас! Скукотия на упражненията и празни приказки! Като гледам и статиите и са едно правно нищо.
Който не иска да приеме реалността и да живее с ЛГБТИ хората, както и да ги търпи, да отива в Русия. Там няма човешки права, Конституция, абсолютно нищо, ще ви е добре там. Но щом искате да живеете в България, ще спазвате правилата на Европейския съюз!
Ти заради ЕС сме на това дередже, и то вече 33 години!
„Демократите“ на Байдън се крепят на маргинали като ЛГБТИ хората, феминистките и други подобни малцинства, а не Европейския съюз. Путинките са другата крайност. Докато бяха заедно в ОФ-то на Радев всичко беше o’key – нямаше патрони за Украйна, нямаше джендъри и т.н. Мейнстрийма бяха социалните плащания, а не заемите, и благодата, струящ от Джемкорп. След това се цепнаха.
Подгласниците на Байдън подхванаха темата с джендърите, путинките подхванаха темата за „третия Рим“ и „специалната операция“ за унищожение на „фашистите“ в Украйна.
Аман от и от двата типа утопии. Идите на…
А не може ли ТИ да станеш негър в щата Алабама, а?!
Понеже съм си вкъщи юдо либерастка!
Отидете при някой негър…да го усетите.
Това е като да се оплачеш от бея на султана.
С тропане по масата не се стига далеч, всъщност – българите са патриархални, свикнали са да излизат подръка с другият пол, а не със собственият и ако има объркване на нещата е редно – да са дискретни, съжалявам, любовта е възможна и между еднакви полове. Но да демонстрираш на всички колко си щастлив, че си гей – меко казано е некултурно, Леонардо да Винчи е крил своята същност пред своите съграждани, както и Нютон, да речем – защото са осъзнавали как ще разочароват обществото. Един младежки нагон, който се превръща в трайна личност, но – въпреки това. Все едно да… Покажи целия коментар »
Много емоционална е цялата статия, бива ли така от уважаван преподавател и учен, но всеки гледа от своята камбанария. „Седователно, българското международно частно право, което е специално спрямо Семейния кодекс, предвижда за приложимо испанското право и изобщо не позволява да се стигне до изследването на въпроса, коя е жената, която го е родила (както изисква чл. 60, ал.1 СК)!“ Разковничето е, че по някаква причина двете „умници“ не искат да кажат кой е родил това дете, което ако се приеме за система в семейните отношения ще бъдем изравени пред хипотезата да се пазим с кого се събираме, че да не… Покажи целия коментар »
Проскубаните мисли на един „бухал“ – четиво за „умници“, както той назовава останалите!
Щом е статия, публикуваба Дневник, нещата са ясни
Друго си е да е публикувана в кафявите медии на Пеевски, откъдето троловете му черпят опорти точки и за тях всеки опонент на ОПГ-то на ДПС и ГЕРБ е враг на народа.
„винаги ли се прилага българското право и българското разбиране или може да се приложи нещо друго (както е в конкретния случай – детето да може да има две майки)?“
Нито правото е българско, нито разбирането.
И правото, и разбирането са биологични/божии.
Поне докато медицината не е достигнала фаза да е възможно две майки да родят по половин бебе, а в родилното да им асемблират от двете половинки едно цяло бебе…
Въпросите за акта на раждане, еле пък за гражданството, са вторични. При пълно осиновяване акта за раждане се сменя, а от там и всички следващи правни атрибути.
А представяте ли си колко забавно ще стане, когато някой се сети, че да има само двама родители му нарушава интереса?
В случай че един от родителите е български гражданин, детето придобива българско гражданство по произход. Възможно е да придобие и второ гражданство, ако националният закон на другия родител позволява това. Това са принципните съждения, останалото е точно прилагане на закона. В случая имаме двама родители (не две майки). Смятам че тактически неправилно не е поискана съдебна екзекватура, в случай че административният орган отказва да признае акта за граждански брак между две жени, както и чужд акт за раждане, удостоверяващ произхода на детето от двамата родители – арг. чл. 118 КМЧП. Тогава компетентни биха били гражданските съдилища, т.е. СГС. Ако се… Покажи целия коментар »
На какво да се поиска екзекватура? На „брака“ между две лесбийки? Какво ще стане с такова искане според теб?
Ако съм съд да ти кажа?! А ти какво ще кажеш – „мачо“?!
И да тичат някои хора срещу Деси Корнезова, няма да я настигнат. Известно количество вагони книги и мозък, няма как.
Доказателство, че това не са сериозни правни /юридически/ теми, а чиста проба джендърско-политико-либерални глупости, е фактът, че новината за решението на ВАС бе оповестена ОЩЕ ВЧЕРА от сайтове като Медиапул, Дневник и Капитал /да се светят имената Прокопиеви и Георгиеви/, но я нямаше до днес в правни сайтове като лекс и дефакто, както и на сайта на ВАС. Изводът е, КрасенНиколовци, ДоротеиДачкови и „вся остальная…….“ следят чинно в интернет с номерчето на делото ВСЕКИ ден, какво се случва или направо се слагат в сайтовете им, подадени направо информации от „другаде“ . Трябва ли да се коментира повече за какво всъщност… Покажи целия коментар »
Защо се допускат изказвания, съдържащи откровено език на омразата?! Има достатъчно други „форуми“ с подобно съдържание – за съжаление!
Откога езикът на истината се нарича „език на омразата“?
ЦЕНЗУРА!
Либерастко-нагло-сакска.
Превзета държава.
Чупиш тъпометъра. Толкова злоба и омраза за какво? Наистина питам за какво?
Използването на езика на омразата е престъпление! Понимаеш!!!
„Българска гражданка сключва брак с гражданка на Обединеното Кралство. След това двойката се установява в Испания. Там им се ражда дете …“
Няма дете с две майки. Едната от жените е износила детето. Тя е майката. Бащата може да е неизвестен, но НЕ Е другата жена. За доброто на детето няма проблем да му се издаде акт за раждане с баща неизвестен и всичко останало. Вероятно и двете жени не са майки на детето, защото не му мислят доброто – има си стара приказка за това.
Двете жени НЕ са майки на детето. Дневник лъже, а след него и ЛЕКС.
Случая е прост и ясен, детето е жертва само и единствено на „майките“ си. Биологичната майка е британската гражданка, но на нея не са й разрешили да извади на детето британски паспорт, защо ли едва ли е сложно да се сетим… Българката, по отношение на детето, съгласно нашето законодателство, е точно никаква, та няма как да иска да му се издаде български паспорт. Ако имаше желание, щеше да осинови детето и да се приключи драмата, ама явно не това е целта. А двете кифли, така и не са поискали испански паспорт, въпреки испанския акт за раждане на детето… Истински „майки“,… Покажи целия коментар »
ЮФ на СУ вече официалнно имат катедра „Джендър стъдийс“ ЛТД
В рамките на две седмици ВКС и ВАС показаха на всички, че в България джендърските глупости не вървят! Браво!
И Слава Богу! С тези неолиберастки тъпотии ЩЕ ИМА БИТКА до последно!!!! Поне в България!!!!
До гуша ни дойдохте вече с гнусните ви напъни да наложите “напредничавите” си “идеи”. Не ни занимавайте с историите от спалните си.
Мусева, бъди внимателна, че адв.Далавераджиев ей сега ще ти спретне
едно “разграничение“,а тарторите на ВКС и ВАС тутакси ще му пратят 2 поздравителни “адреса“ – ти май почна като Екимджиев да си позволяваш непозволени работи
ВАдвС се разграничи от училището си, дето му е фондация.
Според автора имало „Омагьосан кръг – кое е първо – произходът или гражданството…..? Това не може да се сподели. Първо трябва да се родиш и да се установи произхода ти /това е биологична връзка/, а гражданството е правна връзка, която идва едва, след като се родиш жив и тук вече са възможни няколко варианти – да си апатрид, бипатрид, да имаш тройно гражданство /на всеки от родителите, ако те са граждани на различни държави и придобиваш автоматично тяхното гражданство, както и да придобиеш гражданство на държавата, където си се родил, само поради този факт на раждането на съответното място –… Покажи целия коментар »
Някой явно трябва да се върне в първи курс по право – правоспособността нима не възниква с момента на раждането? Що за глупости за апатриди и бипатриди, това са съвсем отделни случаи.
Явно ви се сливат понятията правоспособност, произход и гражданство и не можете да ги разграничавате. Това е ваш проблем и сериозен пропуск в знанията ви.
Мотивите на решението обосновават защо детето е испански гражданин, а не български, включително използвайки становището на Испания, представено в решението на СЕС. Аргументът на многоуважаваната катедра по МЧП в СУ е, че ВАС е следвало да приложи испанското право и…. да направи какво? Както беше споменато вече (и както е мотивирано решението на ВАС), според испанското право детето е испански гаржданин. Интересно как становището в статията спира дотам и след това се позовава на малко махленски сарказъм, за да замаже пълната липса на аргументация. За жалост, това е познат подход на многоуважаваната МЧП катедра, както е известно на всеки, преминал… Покажи целия коментар »
Не е точно така. В решението на ВАС се казва нещо друго – че детето не е придобило гражданство по линия на произхода и на гражданството на двата субекта, записани като „Родител 1“ и „Родител 2“, но би следвало да е придобило испанско гражданство въз основа на това, че се е родило в Испания и съобразно Испанския граждански кодекс. Само, че е следвало да се изкарат на детето съответни документи за самоличност, гражданство и всичко останало в Испания. Нещо, което не е сторено. Идват тука двечките в България и искат какво точно ?????? Междудругото, в тази катедра на СУ, май… Покажи целия коментар »
С ИЗРИЧНО подаден отказ към българските власти от родител 1 (или 2) с българско гражданство да декларира, че тя е родила детето, то детето въобще не е български гражданин !!! Щом така е решил/а родител 1 (или 2), ПРАВИЛНО ВАС е отрязал мераците на ЛГБТИ+ с провокацията. Сега могат да ходят в Испания или ЮК и там да си придават фасони. Това решение на ВАС е толкова логично и обосновано, че родител 1 и 2, няма да имат никакъв успех при завеждане на дело в ЕСПЧ. Така се нахендриха сами, но то е по указание на ЛГБТИ+ адвокати. ВАС и… Покажи целия коментар »
Съгласно чл. 83, ал.1 КМЧП произходът се определя от правото на държавата, чието гражданство детето е придобило към момента на раждането. Ам тъй де, г-жа Боряна. Проблемът е, че детето не е придобило никакво гражданство към момента на раждането. Едната е британска поданичка, но детето не е придобило автоматично британско гражданско, а другата е БГ гражданка, но тя не е „родител“ на детето, за да придобие автоматично детето БГ гражданско съгласно Конституцията. Защото нито го е родила, нито яйцеклетката е нейна, нито нищо. За българското право, тя е никой за детето. Може да придобие испанско гражданство „Сарра“ и на тази… Покажи целия коментар »
Защо се прави „съвсем умишлено“? Не разбирам каква е целта на майките…
Целта на тези и други лгбт-и активистки е да крякат. Съжалявам за израза, но да – целта е да създават шум и крякане от което да последва някакъв натиск към България, която да промени законодателството си в унисон на това на някои държави членки. Целта е да пробият – веднъж пробият ли, нещата ще излязат лека полека извън границите на разумното. Поради тази причина не трябва според мен да се допуска прецедент на пробив (дори той да звучи първоначално разумно) в аджендата на лгбти защото направят ли пукнатина скоро ще строшат стъклото.
Какъв МЧП към чисто административноправни отношения??? Мале, мале! А и при отношения между страни-членки на ЕС, КМЧП ли се прилага???
И като не е БГ гражданин детето /а то не е/, какъв акт за ГС да му издадат „Панчарево“ и защо? Обаче по-важно е да се пише, плюе и да се прокарват джендърски тези. АМАН, бе АМАН!
Доцентката е от ДБ, мисля че е учредител на Да, България, така че не се ядосвайте, в крайна сметка решението на съда има последици, това е просто становище. Знаем всички кръгът около ДБ какви тези и възгледи изповядва!
Така е по МЧП в ЮФ на СУ. След покойния Мишо Бирата.
Бог да го прости!
Очевидно е, че няма как дете да има две майки за родители. Това няма как да се случи според законите на биологията. Така че какви закони, какво МЧП и решения на СЕС, бе?!?! Такова искане следва да се отхвърли с два реда мотиви – съобразно законите на биологията и обичайното право…
Съобразно законите на биологията и обичайното право /а защо не и формалната логика/, които имат примат над ПЕС. Ама авторът и подгласниците на ЛГБТ още не са го схванали.
Поредната каша.
Ами пародия. Нищо ново.
Поредното нелепо решение на Съдът на ЕС!
Или на ВАС?
Пак глупости от родните съдилища
Детето не пада от Марс, бе ВАС. Дете на българка и британка. И отиват в Испания. И трите са европейски страни, а две от тях са и в ЕС. Ама ви е несвойствено, че две жени имат дете, нали така? Еми още от там сте в нарушение на Хартата за правата на човека, а от там сте за съд и затвор. Вече не живеем в 12 век. Няма я инквизицията. Може да ви се иска да я има, ама я няма. Нормалните хора живеят в 21ви век.
Въх, направо мъ уби. Събирам си багажа за при бай Ставри, да не стане като при кметицата. И продължавам обаче да се питам – след като безспорно детето е на британска гражданка/ с место пребиваване Северна Ирландия/ , и в Северна Ирландия вече са им отказали, що са ни се тръснали на нас, да наглеят? В Северна Ирландия са им нарушени правата.
Двете майки ли са нормалните хора. Ще са нормални, когато от секса между тях се роди дете. А не от епруветка. /Тук не става въпрос за инвитро при разнополови./
Нормалните хора дори и от 21 в. произхождат от мъж и жена.
Какво да дискутираме,като преди малко изтрихте отговора ми към Невена.
Да живее свободата на словото!
Българино,идват избори.
Нека внимава ме за кого гласуваме!
Да си подготвим сумичката за глоба наложена от Европа, нали? Поредната.
Благодарение на „върховните“.
Това е е истината, поздравления за Мусева. Ама кой да ти мисли толкова дълбоко, я да се плъзнем по СК, а КМЧП – кучета го яли…
Според мен добре са им го обяснили от ЕС> Няма как родните правила и закони да са над тези в Съюза.
В грешка си, мой човек. В България се прилага българският закон. На който не му харесва – терминал 2 и да ходи, където си ще…
Според мен добре са го обяснили на Мусева от СЕС, от Испания, Генералния адвокат по делото…ама кой да чете. По дълбоко от родните МЧП таланти на СУ нЕма!
Когато си тъп не си остър.
Е, да си го кажем – проблема явно е, че става дума за две жени. Тоест обратни са. И това много явно дразни консервативно възпитаните личности от ВАС, когато в годините на БКП в България „не е имало обратни“. Което е изключителна и нагла лъжа.
Да имаше ,,обратни“,но не парадираха със своята ориентация.Небяха разпасани като сегашните.
Естествено, че има противоречие с българския обществен ред.
Ами ВАС да се дърви на ЕС и на правото там. Най-много да ни осъдят за неспазване на Хартата. Друго няма да стане. Заради малоумните доводи на съда и консервативните му виждания.
Какво става? Имам усещането, че ВАС е следствие от някакво развитие в паралелна Вселена, в която Израждане са спечелили мнозинство на изборите…Що за тесногръдо и дървено мислене?
С тези „либерални“ ЛГБТ възгледи, отблъсквате огромно множество дясно мислещи суперконсервативни хора, непонасящи Русия и възраждане, които работят /а не са на грантове/, създават нормални семейства и имат деца и искат да живеят в България, което ще доведе до поредната победа на статуквото.
В последните седмици сме като през 80-те. Само дето вече и дисиденти няма. И то забележете в чии куроари най-ярко се проявява въпросната епоха.
Проблема е ВАС!
За кой ли път! С техните решения.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Normal people, even in the 21st century, come from a man and a woman.
Honda CRF450RWE