ОПДУ е отказала да одобри разходи за близо 600 000 лв. за ЕИСС
ВСС отказа да подкрепи изключване на Полша от Европейската мрежа на съдебните съвети и няма да изрази становище по делото в КС за отстраняването на главния прокурор
ВСС няма да подкрепи отстраняването на Полша от Европейската мрежа на съдебните съвети
Висшият съдебен съвет (ВСС) отново няма да вземе категорична позиция за бъдещето на полския съвет на съдебната власт в Европейската мрежа на съдебните съвети.
В края на октомври във Вилнюс ще се проведе среща на членовете на ЕМСС, на която ще бъде обсъдено и гласувано предложението на Изпълнителния борд на организацията за отстраняване на полския Национален съвет на съдебната власт.
У нас е получена покана за участие на двама представители на ВСС, които трябва да изразят позицията на колективния орган по предложението за отстраняването на полския съвет.
В тази връзка трябваше да се реши каква да бъде позицията на българския ВСС – в подкрепа на предложението за отстраняване, против него, или да се въздържи при гласуването. За да бъде „изключен“ полският съвет, е необходимо поне ¾ от членовете на ЕМСС да подкрепят това предложение.
В подкрепа на предложението за отстраняване на Полша бяха само Цветинка Пашкунова, председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков, Севдалин Мавров и Евгени Иванов. Останалите десет присъстващи на заседанието членове на съвета застъпиха позицията за вот „въздържал се“.
Пашкунова напомни, че през септември 2018 г. ВСС е гласувал отново „въздържал се“ по въпроса за временното прекъсване на членството в ЕМСС на полския Национален съвет на съдебната власт. Повод за замразяването на участието на Полша са реформите в страната, които според ръководството на Европейската мрежа на съдебните съвети, накърняват независимостта на съдебната система и погазват разделението на властите.
Три години по-късно ситуацията в Полша не се е подобрила. Наред с това има и няколко решения на Съда на Европейския съюз, в които се изтъква, че там не се спазват европейските правила и се погазва независимостта на съдиите с приети законодателни изменения, напомни Пашкунова. Тя отбеляза и че по устав гласуването „въздържал се“ се приема като гласуване „против“.
При все това, мнозинството реши, че българският ВСС ще се въздържи. След това беше определено и кои членове на съвета ще защитават тази позиция на събранието на ЕМСС – това са Драгомир Кояджиков, който сам е изразил желание да отиде, и Стефан Петров.
Цветинка Пашкунова отказа да участва в срещата, защото позицията на ВСС противоречи на нейното лично мнение.
Олга Керелска заяви, че е редно на срещата във Вилнюс да отидат членовете на съвета, които до момента са участвали активно в множество онлайн обсъждания на различни проекти на ЕМСС. Това са Калина Чапкънова, Атанаска Дишева и Цветинка Пашкунова, която обаче отказа.
Керелска предложи тогава да заминат Чапкънова и Дишева. Пашкунова обаче заяви, че не е редно Дишева да бъде командирована и да защитава становище, в чието обсъждане не е участвала и вероятно може и да не е съгласна с него, защото преди три години е гласувала в подкрепа на замразяването на членството на Полша в ЕМСС. Що се отнася до Чапкънова, то тя не успя да събере необходимия брой гласове, защото вече бяха посочени Кояджиков и Петров, а от ЕМСС има изискване да са до двама представители от член на съвета заради пандемията.
А Боян Магдалинчев посочи, че представителите на ВСС не могат да изразяват друга позиция, от гласуваната от колективния орган.
Оперативната програма „Добро управление“ (ОПДУ) е отказала да верифицира разходи за над половин милион лева на Висшия съдебен съвет (ВСС) заради Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС). Това стана ясно от доклад на ръководителя на проекта за изграждане на ЕИСС и реформа на съдебната карта Гергана Мутафова.
На днешното заседание на Пленума на ВСС тя обясни какво е свършил проектният екип в периода юни-септември тази година. В тази връзка сподели, че в края на август представители на ОПДУ и на Държавната агенция „Електронно управление“ (ДАЕУ) са извършили проверка на място в службите „Регистратура“, търговско и гражданско деловодства, призоварки и при разпределящ съдия в Софийския градски съд на разработените модули на ЕИСС, както и интеграцията ѝ с Търговския регистър.
След проверката обаче от ОПДУ са отказали да верифицират разходи в размер на 598 942.22 лева по проекта за изграждане на ЕИСС. От оперативната програма казали още, че дават срок до 30 юни 2022 г., в който да бъдат изпълнени следните препоръки:
- Всички документи от сезирането на съда, включително и по образуваните дела да се сканират и качват в ЕИСС от всички 153 съдилища, в които системата е внедрена. Изпълнението на условието е в съответствие с изискванията на ЗСВ, детайлния план на проекта и детайлна спецификация на ЕИСС;
- Да се реализират посредством ЕПЕП всички електронни услуги, предвидени в закона – достъп до пълното електронно дело, както и да се извършват всякакви процесуални действия в електронна форма, в резултат на издадените и сканираните, налични по делата актове и документи в електронна форма на ЕИСС;
- ЕИСС да се използва и от Върховния касационен съд. Според правилата на ОПДУ Висшият съдебен съвет носи цялата отговорност за изпълнението и отчитането на проекта, като трябва да осигури всички необходими за това финансови, човешки и материални ресурси. Освен че трябва да е разработена и внедрена, тя трябва и да функционира във всички съдилища, като осигурява междуведомствен обмен на информация между органите на съдебната власт, вкл. по йерархични нива, както и между съдебната власт и държавната администрация;
- Разработеното мобилно приложение за призовкарите трябва да бъде използвано от всички 153 съдилища и да позволява да се връчват съобщения и призовки по надлежния ред, ведно с придружаващите ги документи. Според проекта на ЕИСС основното предназначение на модула е да осигури отразяване в системата на информация за връчването на призовки, съобщения и други съдебни книжа, както и удостоверяване на действителното посещение на адреса посредством GPS координати за географска ширина и дължина;
- Всички предвидени функционални и системни модули трябва да бъдат използвани от всички 153 съдилища съгласно спецификите на всеки орган на съдебна власт и в съответствие с предвиденото в системния проект на ЕИСС;
- Да се използва Държавният хибриден частен облак като среда за функциониране на ЕИСС съгласно договора;
- ВСС като възложител трябва да вземе решение за това кои набори от данни за съдебната власт е необходимо да се публикуват по смисъла на ЗДОИ в Портала за отворени данни;
- „Информационно обслужване“ да предприеме необходимите мерки и в рамките на гаранционната поддръжка на ЕИСС да коригира системният журнал в съответствие с констатациите по отношение на журналните записи.
„Неверифицираните разходи могат да бъдат включени в следващо искане за междинно плащане след като бъдат изпълнени препоръки. Отказът от верификация не подлежи на обжалване, защото няма основания управляващият орган на ОПДУ да стартира процедура по администриране на нередност и налагане на финансови корекции по проекта, предвид дадения срок за изпълнение на препоръките“, каза Гергана Мутафова.
Министърът на правосъдието проф. Янаки Стоилов попита защо по дейността, която се отнася до създаване на модел за реформа на съдебната карта, е използвано търговско дружество, което да изготви пакет от законодателни изменения във връзка с реализирането му. „Защо за тази дейност, която е характерна за съдебната власт, е сключен договор с акционерно дружество, т.е. аутсорсване на дейността на търговска организация“, попита министърът на правосъдието.
Мутафова обясни, че проектът е наследен като договорът е бил сключен от предходния състав на Висшия съдебен съвет. Добави, че изготвянето на пакет от законодателни изменения е завършваща част от цялата първа част на проекта и на база на този вече готов пакет вече е платено и има предварително одобрение за верифициране на разходите.
Докладът на Гергана Мутафова беше приет за сведение.
Серия от срещи в Министерството на правосъдието за ЕИСС и ЕПЕП
Същевременно Мутафова и Вероника Имова бяха излъчени за участие на среща утре при министъра на правосъдието, на която ще бъдат обсъдени проблемите с ЕИСС.
Миналата седмица проф. Янаки Стоилов съобщи, че ще има такава среща, на която ще бъдат поканени представители на ВСС, на Върховния касационен съд и от „Информационно обслужване“.
Както е известно, от август ВКС спря да използва ЕИСС до отстраняването на нередностите, които пречат на работата на съдиите. Заповедта на Лозан Панов, с която спира ЕИСС, е вследствие на решение на Пленума на ВКС и в резултат на остра позиция на магистратите там, в която казват, че системата е опасна за правосъдието.
ВСС, заедно с ВКС и „Информационно обслужване“ извършиха проверка и миналата седмица Пленумът на съвета прие доклад, представен от Имова, според който ЕИСС е годна за използване в съда, а посочените от върховните магистрати проблеми нямат критичен характер, преодолими са и не налагат спирането на работата с нея.
Същевременно стана ясно, че докладът от проверката е бил изпратен на ВКС за становище, но са били поставени изключително кратки срокове за представяне на позиция по него. Заради това ВКС е изпратило писмо, в което отново напомня за проблемите, свързани със системата.
Днес Вероника Имова заяви, че има и становище от „Информационно обслужване“, с което ВКС не е запознат.
Затова Цветинка Пашкунова предложи както докладът, така и позицията на дружеството да бъдат изпратени на върховните съдии, но предложението не беше възприето. Гергана Мутафова заяви, че на утрешната среща при министъра на правосъдието ще представи на ВКС писмото на „Информационно обслужване“.
След срещата по темата за ЕИСС, министърът на правосъдието ще проведе и такава за проблемите в Единния портал за електронно правосъдие. От ВСС на нея ще присъстват Боян Новански и Калина Чапкънова.
ВСС без становище по делото в КС за отстраняването на главния прокурор
Мнозинството във Висшия съдебен съвет отказа да си каже мнението по конституционното дело, образувано по искане на министъра на правосъдието за това дали има правомощие да иска отстраняването на председателите на ВКС и ВАС и на главния прокурор.
Както е известно, през юли проф. Янаки Стоилов поиска ВСС да отстрани от длъжност главния прокурор Иван Гешев като се мотивира с доклад на вътрешния министър Бойко Рашков.
Мнозинството в съвета обаче прие, че министърът на правосъдието няма правомощие да отправя подобни предложения, че става дума за дисциплинарни производства, а такива срещу тримата големи в съдебната власт могат да бъдат инициирани само от петима души от Пленума на ВСС или от трима от съответната колегия.
След това решение по предложение на проф. Янаки Стоилов, Министерският съвет поиска от Конституционния съд задължително тълкуване на чл. 130в, т. 3 от Конституцията във връзка с отговор на въпроса: „В правомощията на министъра на правосъдието по чл. 130в, т. 3 от Конституцията на Република България включва ли се възможността да прави предложение за предсрочно освобождаване от длъжност на председателя на Върховния касационен съд, на председателя на Върховния административен съд и на главния прокурор по чл. 129, ал. 3, т. 5 от Конституцията?“
ВСС беше поканен да изрази становище. Правната комисия на съвета изготви този път три варианта за решение.
Според първия „С оглед решение на пленума на ВСС от 22 юли 2021 г., с което е оставено без разглеждане като недопустимо предложение на министъра на правосъдието за отстраняване от длъжност на главния прокурор не изразява становище по конституционно дело № 17/2021 г.“.
Във втория вариант се казва, че министърът на правосъдието може да иска отстраняването на тримата големи, а в третия – не може.
Цветинка Пашкунова и Олга Керелска застъпиха позиция, че трябва да има решение по същество. Пашкунова обясни, че тя ще подкрепи варианта, според който министърът има правомощие да иска отстраняването на тримата големи.
Всички членове на Прокурорската колегия, както и Стефан Гроздев, Боян Магдалинчев и Вероника Имова подкрепиха първия вариант като дебат за това нямаше.
20
Коментирайте
нито амбицията е нова, нито реалността – който плаща, той поръчва музиката. българската съдебна система бе продадена като евтина проститутка за 600 хиляди, които не са се намерили в българския бюджет. същата тази съдебна система се продаде през 1997 година за 30 тогавашни милиона BGL (след деноминацията 30 хиляди BGN) и хариза на САЩ данните на службите по вписванията: имотен и фирмен регистър. съвсем случайно квотите за „зелена карта“ през 1998 година скочиха до 5000 човека от 300 човека през 1996 или през 1997 година. и съвсем случайно сред получателите нямаше нито цигани, нито бедняци, а само висококвалифицирани кадри. през… Покажи целия коментар »
Поредният шумен провал на куклите на конци на Доган сарай във ВСС! Оставка!
Изключително некоректно отношение от страна на ИО.
Не виждам как ще спазят тези препоръки.
Леле, каквиса тези суми?
Не съм очаквал друго. Не съм.
Някой по веригата много е наакал нещата и не виждам как ще се оправят. ЕС не финансира прецакани проекти. Неизпълнени правилно също
Наакаха тези, които лобираха за това подобие на система.
Ма как ще ви даде Европа пари за нещо, което видимо не работи и е счупено. Еми няма. Сега си трошете главите.
Пак тези, които работят със системата опраха пешкира.
Сериозен повод ВСС да си подаде оставката. В основи! Защото това е голям гаф.
Да разбираме, че сега парите за това недоразумение ще се вадят от бюджета. А парите там се пълнят от нас.
Колко ли неща още ще платим освен гафовете на прокуратурата ни…
Да си бяха взели от ВСС добри консултанти по проекта, а не пишман такива, които не познават в основи проектите финансирани от Европа и тяхната структора. Това не ти е бошлаф работа, както мислят много хора и много общини в България впрочем. Пишем един проект – дават ни пари и го правим. Не. Пишете – а после ВАДИТЕ ВИЕ пари и чак след това, ако всичко е ОК ви се връщат пари от Европа.
Има си хас да одобри тия пари. За тоя келяв ЕИСС
600 000 лв виждал ли е някой в сметка или на хартия. Това е много пара. Как може такова нещо.
Е какво? Е как ще стане? Е може ли такива разходи?
Ай ся, еспадрилите на Делян струват повече.
Тоя ЕИСС и 2 лв не струва бе
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
А никой ли не чете между редовете – че освен финансовата част има една нова амбиция и реалност, която се иска да се налага: ЪВНШЕН ОРГАН ДА ДИКТУВА НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ! кои са тия ОПДУПППУУУ бе? Откъде накъде ще ни задължават какво да подписваме и какво не? на тях КОЙ им дава тази задача, защо е толкова необходимо всеки потребител да може да чете всичко по всяко дело? Не си ли задавате въпроси? Като например, че голяма част от материали по делата касаят националната сигурност, независимостта на съдебната власт и т.н. Кому са необходими тези данни? Не виждате ли какво… Покажи целия коментар »