Окончателно: Преназначаването на съдии с щата не подлежи на съдебен контрол
Петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) окончателно потвърди – преназначаването на съдии с щата не подлежи на съдебен контрол. Според ВАС тези решения на Висшия съдебен съвет (ВСС) са вътрешноорганизационни актове, преценката е по целесъобразност и е обвързана с правомощието на съвета да осъществява кадровата политика в съдилищата.
Произнасянето на съда идва докато тече най-мащабният процес на преназначаване на магистрати по този ред заради закриването на специализираните съдилища и прокуратури.
Казусът е от Харманли. На 19 април т.г. Съдийската колегия на ВСС преназначи по реда на чл. 194, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) съдийката от РС-Харманли Ирена Аврамова-Смит в районния съд в Пловдив, като за целта първо закри един щат в първия съд и откри нов във втория. Текстът от ЗСВ гласи: „В случаите на закриване на съдилища, прокуратури и следствени органи или при намаляване числеността на броя на заетите длъжности в тях съответната колегия на Висшият съдебен съвет разкрива съответните длъжности в друг равен по степен орган на съдебната власт по възможност в същия апелативен район и преназначава на тях без конкурс съдиите, прокурорите и следователите“.
Шефката на съда в Харманли Минка Китова обжалва това решение пред ВАС като междувременно Ирена Смит започва работа в Пловдив.
Тричленен състав на ВАС обаче отхвърля жалбата с два аргумента – Китова няма правен интерес да обжалва това решение и нещо повече – няма и предмет на обжалване (виж повече тук).
Шефката на РС-Харманли обжалва, но петчленен състав на ВАС с председател Любомир Гайдов и членове Анелия Ананиева, Пламен Петрунов, Аглика Адамова и Емилия Иванова (докладчик) изцяло потвърждава определението на първата инстанция.
Петимата върховни съдии посочват, че решението на СК на ВСС за прехвърлянето на щата от Харманли в Пловдив не подлежи на съдебен контрол. Това е така, защото то е прието при упражняване на правомощията на Съдийската колегия, съгласно чл. 194 от ЗСВ. Решението на колегията е свързано с определяне на състава и организацията на съдилищата и е в изпълнение на правомощията на ВСС по управлението на дейността на съдебната власт, предвидени в чл. 16, ал. 1 ЗСВ, пояснява ВАС (виж определението тук).
И допълва: „По своя характер това е вътрешноорганизационен акт на системата на съдебната власт, който не засягат права или законни интереси на лица, имащи качеството на страни в административния процес съгласно чл. 15, ал. 1 АПК във връзка с §1, т.2 от ДР на АПК. Решението е издадено при упражняване на оперативната самостоятелност на СК на ВСС по прилагане на ЗСВ и постигане на целите му, поради което не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Касае се за преценка по целесъобразност, обвързана с правомощието на органа по „осъществяване на кадровата политика“ в съдилищата с оглед потребностите на конкретния съд, както е прието в решение №10/15.11.2011 г. по к.д. №6/2011 г. на Конституционния съд„.
Петчленният състав казва още, че според ЗСВ изключителна компетентност на ВСС е да решава кадровите въпроси на съдебната власт.
„Следователно решението на Съдийската колегия на ВСС, с което се закрива на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ една щатна длъжност „съдия“ в Районен съд гр. Харманли и се разкрива една щатна длъжност „съдия“ в Районен съд Пловдив не засяга права или законни интереси на частния жалбоподател, в качеството му на административен ръководител на РС гр. Харманли, а е свързана с оптимизиране работата на конкретните съдилища при преценка на тяхната натовареност и кадрова обезпеченост. Извършването на тази преценка е изцяло в компетентността на ВСС и не подлежи на съдебен контрол„, заключава окончателно ВАС.
Затова петчленният състав приема, че от една страна „обжалването на решението на Съдийската колегия на ВСС е недопустимо, тъй като не е налице годен за обжалване акт“, а освен това жалбоподателят няма правен интерес от оспорването.
20
Коментирайте
ВАС и правосъдие!?! За Гайдов и сие всичко е целесъобразност, закона е за наивници те!
И ВСС се чудят защо няма кандидати за административни ръководители в доста съдилища – ами какви правомощия има административния кръководител – никакви, а едновременно с това цялата отговорност за работата на съответния съд е негова…. Да не говорим, че членовете на ВСС са като щрауси и си заравят главата в пясъка – не направиха абсолютно нищо, за да подпомогнат работата на свръх натоварените съдилища извън СРС Нещо повече – докараха редица други съдилища до подобно дередже…
Предлагам да отпадне фигурата на административния ръководител – да минем на пълно самоуправление….
Няма да се получи така. Тези хора вършат доста работа.
Защо тогава се правят конкурси за преместване? Пак ВАС се произнесе според личността. Чакам решение да се преместват и повишават съдии без конкурс, само с вътрешно организационно решение на ВСС. Например, закриват една бройка в РС и откриват една бройка в АС, след това, закриват една бройка в ниско натоварен РС и откриват една в свръх натоварен РС. Така ще се реши кадровата криза и липсващото кариерно израстване, както и станалото актуално повишение чрез командироване.
Не е справедливо и лично аз поставям под въпрос законосъобразността на това решение.
В крайна сметка това е реално преместване. Когато се закрива, например, щатна бройка вдаден съд/прокуратура и се открива такава в друг/а, може да има повече от един кандидати за преместване от първия/та. Как ще определим тогава кой има право да се премести?
А, да, сетих се, що ли питам пък и аз! По стар нашенски почин – който има повече връзки, разбира се!
Китова си е нямала друга работа
😛🤗 ВАС се е озорил
Правомощията за преназначаване са на СК на ВСС
Галбата на Китава е интересна 😜
Жалбата*
Чудесно! Сега всички преназначени спецмагистрати могат да спят спокойно
Браво на ВАС!
За поредната им издънка.👎
Тежък казус 😛
Админестративният ръководител е страдал за закрития щат или за съдия Смит
Разбира се, че не бива да подлежи на съдебен контрол!
И назначаването след конкурс също е „решение на Висшия съдебен съвет (ВСС), което е вътрешноорганизационен акт“, но подлежи на обжалване. В правото е известно и систематично тълкуване – какво беше „законът трябва да се тълкува с оглед неговия дух, а не буква“. Висини, висини…
Това ВСС вече си изпя песента. Разчитам на новия съвет.
Отново правните проблеми по този казус са се оказали твърде голямо предизвикателство за ВАС.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
An important part and placement is fit for the gals for humans. The structure of the i video generator is hoped for the citizens. Goal is piled for the term for the attachment for the reforms foreleg.