Като колко да са добри? Щом е в съдебната система, Всеки има определени качества и като цяло в голямата си част съдиите са на що годе едно ниво. Другото – отличаващи се съществено с повече знания и умения да ги прилагат и абсолютни мърлячи, е изключение. Знам две с оценки 6, които определено не блестят с нищо пред колегите си, оценени с по-ниско… Факт, е че няма как да бъдат оценявани обективно кандидатите, а всичко е субективно и най-вече по препоръки.

Не, не са еднакво добри! Ако така продължавате да разсъждавате – без да оценявате обективния факт, че „не всички са еднакво добри“ и че всичко е „субективно и най-вече по препоръки“, няма как да успеете. Искате да кажете, че всички съдии не заслужават да са по-високо по инстанциите, защото „всички са най-вече по препоръки“?! Това е обидно и естествено, не отговаря на истината. Но отново не се разбра това, което казах – а то е простичко, когато се поставят еднакви оценки, водещ е субсидиарният критерий (стажът), но това пък е повод за обжалване на конкурса от другите, които, макар и… Покажи целия коментар »

Ама вие си противоречите – хем не са по препоръки, хем твърде много шестици, хем било обидно за препоръчаните! Много насериозно се взимате и вие, и препоръчителите, и препоръчаните. Извън този малък кален водовъртеж, около поредния конкурс, животът си тече нормално и там, за щастие, нямате никаква власт.

Ти сигурно си най-добрата, но нали се сещаш, че само ти си мислиш така… Този, когото смяташ за по-малко добър от теб, вероятно си мисли точно обратното. Както казах, лично познавам две лица с шестици и ако аз ги оценявам и четворки няма да получат, но… Реално няма обективни критерии, по които да се сравняват съдиите. Някои пишат бързо, но не особено качествено. Други са по-бавни и си изпипват актовете. Друг е въпросът какво точно означава качествен акт и че не са много хората, които могат наистина да преценят силните и слабите страни в едно съдебно решение. Отделно от това,… Покажи целия коментар »

За търговска ще се чака още 3 години.

Това е нещо като конкурс по новия ред предложен от ССБ-съдиите от горната инстанция гласуват за това кой да бъде повишен. Спечелили са тези, които най-често си говорят с приятелките от СГС и САС. Вие кво искате, да им се натресете там неканени ли? На никой не му пука кой какъв съдия е, за да се нареди класирането на първите 20. Не може да се отрече обаче, в случая комсията е била много акуратна по отношение на последните 40-50, там класацията цепи с обективност и точност.

Сякаш дойде моментът Вие да съставите класирането, за да разберем наистина, че „резултатите са абсурдни“. Ако не го направите – според Вашите критерии, ще приемем, че не сте обективен, както твърдите за комисията!

Мислиш ли, че някой ще ми позволи да правя класиране?! Тия неща са измислени за определени хора в системата.

Оценката на наказателни съдии и ставняването им с граждански, от гражданска комисия е доста сериозно основание за жалба според мен. Зарзавачия да сравнява краставици с пържоли и да каже, че пържолите са по здравословни е меко казано несериозно. Но пък ВАС може да е на друго мнение. Все пак това порно в съда трябва да спре. Известен оптимист съм, че с класирането на съпругите нещата трябва да се нормализират. Така че, жалбата май не е най доброто решение. Нека се разкарат нагоре по имстанциите и да се оправят както искат.

Много точен коментар. Демонстрираха надмощие и като краен резултат – класирането е нелепо, защото е подигравка с труда на хората. Изобщо не съзнават отговорността, която носят, и какво послание изпращат към системата.

Гложди ме един въпрос – защо Калпачиева не се отведе? Дали защо не са приятелски семейства с Вълков, Топалови и т. н.

Наско нищо не е пипнал, само е разписал, а?

Наско ли е приятел на Илиянчето С., Даянка, Галка, Катерина, Нелито и т. н.?

При обжалване обикновено някой поръчков състав от ВАС потвърждава и те набутват няколко хиляди за адвокатски разноски на заинтересовани страни. Затова и аз преди време като ме отрязаха изцяло ССБейска комисия в полза на представител на видна столична адвокатска кантора реших че няма смисъл да си губя времето и да им пълня джоба.

Разноските нямат значение, когато спорът е по принципни въпроси.

Нито считам, че е неуспех за мен, нито че е успех за други. Не приемам подобен резултат, защото е необективен и грозен. Дали някой ще обжалва – това си е право на всеки участник.

Не са близки на Бети и каскетски и затуй

И аз така се чувствам – борбата с лобитата в Съдебната система е наистина неравна. Вижте коментарите – ние ви показахме кои сте вие… Наистина порно.

Така си е, не търсиш ли връзки като луд, не си ли осигуриш благоволението на поне 3 от комисията, нямаш ли близък в горните инстанции, може и много верни приятелки , не си ли поне командирован, нямаш ли някаква връзка с Варна, няма смисъл да подаваш документи. Това е положението.

Съдия ли сте наистина? Ако бяхте съдия, щеше да Ви е ясно, че тази поредност е свързана единствено със стажа. Оценките на професионалните качества са еднакви.

Еднаква оценка за професионални качества на г-н Молешков и госпожите, с тези на г-жа Топалова?! – трябва да има някаква техническа грешка?! Или може би Вълкова е оценена еднакво заради това, че водеше ученици в дъда и им даваше значки, а г-н Молешков заради това, че работеше 24 часа на ден в СРС, а другата г-жа пък от РС Павликени, заради работата на мъжа си в помощ на г-жа Попколева при разоределението на стажанти на Римската стена?! Сигурно някаква техническа грешка е станала, за да не се оцени в повече за професионални качества г-жа Топалова. Мисля, че последната трябваше да… Покажи целия коментар »

Когато научите фамилното име на съдията Мулешков, тогава ще говорите за него…

Дали е Молешков или Мулешков, не е най същественото в случая.

Госпожата, за която говорите,не е от РС -Павликени. Съвпадение на фамилии.

Е пред очите ми я докараха от Павликени на Римската стена.

Съдия Мулешков е на светлинни години пред Топалова, изгледал е много повече дела и има сериозен професиноален опит. Това, че някои разглеждат съдебната система като бащиния е друг въпрос.

Просто иронизирах, но май несръчно. А за Мулешков или Молешков, там както се казва, то той е усмихнат колега, етичен, сигурно и подготвен и разумен съдия, но възраженията срещу него бяха, че много се мота и затлачва състава. Сигурно, обаче това не е съществено за оценката му.

Не е Молешков, а Мулешков! Вземинда да хванеш правописа най-напред.

Не знам защо трябва да ги конфронтирате. Жоро навремето взе забатачения състав на Топалова, която също го беше наследила забатачен. В интерес на истината, той винаги се е изказвал много положително за работата й. Чувала съм го няколко пъти да казва, че каквото Топалова е пипнала, не му се е налагало нито да повтаря, нито да поправя.

Просто иронизираме резултатите, като произволни, не ги конфронтираме. Даваме пример как Мулешков, който е нарицателно за съдия в СРС, който не смогваше с работат получава повече от Топалова, която е нарицателно за съдия , който се справя много добре.

Типичен пример за това как съдия, който е на тежък състав, не смогва, а когато му дадат нов състав – се справя много добре.

Не е ясно защо са минусите за Ивета Антонова. Явно от злоба

Така и ще стане! Жалбите вече се пишат!!!

Тук изпитната комисия не е от Пленума на ВКС, избира се от ВСС.
Едва ли може да се говори, че жребият е опорочен.
Вижте си разпоредбите в закона, само за съдилища от АС нагоре са от ВКС и ВАС членовете на комисии.
Друг въпрос е дали е била обективна или не.

Тя се избира хубаво от ВКС, но въпросът е дали в жребия са включени зам.адм.ръководители на апелативните съдилища или не? Моята информация е, че не са били включени, т.е. същото нарушение са допуснали, както при конкурсите за ВКС и апелативните съдилища.Много груб субективизъм – има хора, които не стават за чеп за зеле, а чакат радостно под черта да влязат.

Включени са. Анета Братанова е зам на АС – Варна и е член на комисията.

Няма лошо.

Много закъсняхте, очаквах да се включите още в самото начало. И на предходния конкурс недоволство и сега „още едно от същото“. Какво трябва да направи конкурсната комисия, за да бъдете удовлетворени, освен че трябва да сте измежду класиралите се. Защо омаловажавате винаги чуждите успехи и усилия, а прекомерно надценявате собствените?!

Комисията е предубедена и субективна.

А защо да няма право на обективно мнение отстрани? Не може всички да ръкопляскат. А резултатът е очакван и беше известен на спечелилите. Останалите – те просто са си останалите, някакви там досадници.

Явно тази порочна практика няма да се промени скоро.

защо пък да влизат

в 9-месечния срок. Има много освободени места междувременно

Да. Тя е изключителен човек и колега.