Нова система ще помага на ВСС да анализира натовареността и да прекроява съдебната карта
На 11 и 12 май ще бъде внедрена новата Специализирана информационна система за мониторинг и анализ (СИСМА). Тя ще бъде използвана във Висшия съдебен съвет (ВСС), като всеки съд и прокуратура ще има достъп до нея по правила, приети от кадровия орган. Това стана ясно на днешното заседание на Пленума на ВСС, който след кратка презентация, одобри системата.
СИСМА е изградена в рамките на проекта за създаването и внедряването на Единната информационна система на съдилищата (ЕИСС). Разработчик е „Информационно обслужване“.
СИСМА е свързана с информационните системи на общите и административните съдилища – ЕИСС и ЕДИС, с УИС на прокуратурата, с Централизираната информационна система на следствените отдели, както и с Единната информационна система за противодействие на престъпността (ЕИСПП) и с Националния статистически институт. При необходимост няма пречка СИСМА да бъде свързана и с други системи.
Чрез СИСМА ще може в реално време да се проследява натовареността на съдилищата и прокуратурите, което ще улесни работата на ВСС, ако се наложи да разрешава възникнали с това проблеми.
Нещо повече, системата ще помогне при вземане на решения във връзка с прекрояването на съдебната карта. Това е така, защото чрез нея ще могат да се проследяват специфичните социално-икономически фактори в различните райони. Например – какво е разстоянието и колко време отнема пътуването от дадено населено място до определен съд, или до съдилищата в конкретния апелативен район, каква е демографската картина там и т.н.
„СИСМА ще дава възможност за извеждане на справки и визуализиране на таблици, графики и диаграми по зададени шаблони, с оглед на интервалите от време, на които може да бъдат получавани данните. Ще се вземат предвид данни за териториалното деление на съдебната система, съдебна статистика на ниво съдебна структура – структура на делата, новообразувани преписки в прокуратурата, новообразувани дела в съдилищата, брой и вид дела, продължителност на разглеждане на дела, ниво на натрупване на дела, натовареност на съдии и прокурори и други, криминогенна обстановка по актуална полицейска статистика, социално-демографска структура на населението; икономическа активност, технологична инфраструктура“, обясни Гергана Мутафова.
От „Информационно обслужване“ допълниха, че всеки съд и всяка прокуратура ще има уникален код, който те нарекоха „ИБД код“ – идентификатор на бизнес данни. Чрез него ще може да се правят справки например колко дела са постъпили в конкретен съд за определен период от време. С помощта на ИБД кода ще може да се събират данни и за дейността например на всички районни съдилища, или всички административни съдилища и т.н.
Освен това ще може да се съпоставят данни по апелативни райони – Бургас и Варна, например, или пък да се сравнява информацията за делата от ЕИСС със системата на прокуратурата, или да се направи съпоставка на висящите дела спрямо броя на населението и т.н.
30 оператори ще бъдат обучени да работят със системата – това са магистрати, съдебни служители и такива от администрацията на ВСС. Но първата задача е СИСМА да бъде захранена с достатъчно информация, за да бъде полезна.
Промени в наредбата за съхраняване и достъпа до е-дела
Същевременно днес Висшият съдебен съвет (ВСС) реши да изпрати на министъра на правосъдието за съгласуване подготвени промени в Наредба №5 за организацията и реда за водене, съхраняване и достъп до електронните дела и начина на съхраняване на доказателствата и доказателствените средства по делата, както и вътрешния оборот и съхраняването на друга информация, обработвана от съдебната администрация.
Измененията са свързани с привеждане на отделни разпоредби в съответствие с действащата нормативна уредба, включително с приемането на нов Правилник за администрацията в съдилищата, както и преодоляване на известни затруднения, свързани с регистрацията на електронни документи в информационната система.
Основната промяна обаче е в чл. 46, ал. 2 от наредбата, с която изрично се разграничават две действия – постановяването на съдебния акт и неговото обявяване.
В момента има проблем, който произтича от ЕИСС. При работа със системата беше установено, че като дата на обявяване на акта в „Книгата за закритите и разпоредителните заседания“ и в „Регистъра на съдебните решения“ се посочва датата на постановяване на акта, която според ЕИСС е датата на подписване на акта от съдебния състав, като при колективен съдебен състав, това е датата на полагане на последния подпис. И тъй като постановяването на актовете и обявяването им са две различни действия, то с приравняването им в ЕИСС, се нарушават процесуалните закони, което провокира и изменението в чл. 46, ал. 2 от наредбата. Предложението е думите „му преди подписването“ да отпадат и да се заменят с израза „след обявяването му“ като така чл. 46, ал. 2 ще гласи следното: „Генерираният при регистрацията по ал. 1 уникален регистров номер се въвежда в съдържанието на електронния документ след обявяването му“.
На заседанието на ВСС Цветинка Пашкунова напомни, че датата на постановяване отразява съдебното заседание, в което съдебният състав се е произнесъл, а датата на обявяване е датата на отразяване на акта в деловодните книги на съда. Датата на подписване на акта от съдиите не е част от съдържанието на акта и е без правно значение. Още по-малко правно значение има датата на регистриране на акта в системата и същата не следва да е част от съдържанието на акта.
Заради това сега е предвидено, че регистрацията на съдебния акт и получаването на уникалния регистров номер, която включва и датата на регистрация, ще отразява датата на обявяване на акта в ЕИСС, която ще е свързана с обявяване на акта според процесуалните закони и правилниците за администрацията на съдилищата и на ВКС. „Въвеждането на датата в съдържанието на съдебния акт, изготвен в електронна форма, ще съответства и на актовете, изготвени на хартиен носител и обявени до този момент в книгите на съдилищата. Датата ще посочва точно момента на влизане в сила на съдебния акт и упражняването на правата на страните. При постановяването на присъди по наказателни дела, това ще е датата на обявяване на акта в открито съдебно заседание“, поясни още Пашкунова.
25
Коментирайте
Полезен евект и КПД се смята при работеща система. При неработеща сметките са излишни.
Питай! Няма лошо. Ядно седни да си пишеш делата. Че сроковете теб чакат. А ВСС го остави на политиците. Няма да те питат.
КОЙ и КОГА упълномощи ВСС да променя изчисляването на натовареността на магистратите, за което бе изпълнен нарочен европейски проект и създадена СИНС при предходния ВСС за милиони евра, вкарана в последствие и в ЕИСС за да се покаже уж устойчивост на резултата от проекта. СИНС бе отчетена като единствената по-значима стъпка на развитие на съдебната система на България в последното десетилетие с докладите за мониторинг на съдебната система, а този състав на Съвета изведнъж решиха и то някаква си прокурорка отново, че тази система вече няма да се прилага и пак няма да се отчита тежестта на делата, а само… Покажи целия коментар »
В самите съдилища и прокуратури са налице често пъти големи разлики в рамките на един и същ съдебен орган. Когато се отчитат реалните показатели с коефициентите това се вижда ясно, но никой не ги иска в отчетите за годината. Понеже идва неудобно да се признаят истините. Да, нищо чудно прокурорка да го е решила – като им гледам отчетите на някои прокуратури – там са общи бройки дела за, няма отчет на работата на отделните прокуратури. Защото тогава би се видяло кой и как работи. И понеже най-често работещите не са баш ръководните кадри, ще се видят и определени истини.… Покажи целия коментар »
С Решение 3196/05.04.2022 год. по адм.д. 11300/2021 год. на ВАС, 5-то отделение се отменя: “Чл. 48. (1) При гранична проверка на малолетни и непълнолетни български граждани, които напускат територията на България непридружавани от родителите, от придружителя или от самото лице се изисква писмено съгласие за пътуване от отсъстващия родител/родители, настойник или попечител – български гражданин.” от Инструкция No8121з-813 от 09 юли 2015г. за реда и организацията за осъществяване на граничните проверки на граничните контролно-пропускателни пунктове/ Инструкцията/ , издадена от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ. бр.55 от 21 юли 2015г. С други думи, всяко трето лице може да изведе чуждо… Покажи целия коментар »
След изявленията Кирил Петков и финансовия министър Асен Василев, че правителството се отказва от доставките на руски газ много хора си зададоха въпроса идиоти ли управляват България. Кой се отказва от гарантирани количества при фиксирани цени и защо поставя българската икономика пред колапс? Аргументите, че българското правителство няма да се поддаде на руския шантаж звучат героично, но при факта, че големи европейски фирми приеха новата схема за плащане, наложена от Русия, а и ЕК излезе с решение, че тази нова схема не противоречи на европейските правила, възниква въпроса защо се прави това. Министър Василев уверява, че България няма да остане… Покажи целия коментар »
Русофилистичните тролове вън!
А кога ще се установява и ще се вземапредвид истинската натовареност по отделни магистрати, а не по съдилища и прокуратури?
Защото по места тя е много разнообразна – едни бачкат, други не се вестяват на работа. И броим бройки дела на общо основание, без да обръщаме внимание на коефициентите, по които следваше още преди поне 5 години да започне да се отчита реалната натовареност, при която от значение са не голите бройки, а видът, обемът и сложността на делото.
Все едно във фабриката да сложим еднаква норма за шев на костюм и на долни гащи – все бройка е.
Е и кво ти ся ша искаш като във фабриката: отделна заплата? „според индивидуалната ти натовареност“ ,ми не може бре човек-колектив е туй . Имаш два варианта или одиш да работиш във фабриката (според работата ти плащат надник) или кютиш под шапката на съответния орган и по щат : ниско натоварен ,средно натоварен ,високо натоварен и свръх натоварен по неясни правила (освен са високо натоварените и свръх)и това е .Избори да има
Е как е по фабриките? Точно така си е – плаща се на заработено и според тежестта, нормите са си индивидуални, разценките, заплатите.
За гащи ако ти платят стотинки на бройка, за костюм ще са 50.00лв. Прост пример – па дано го схванат някои хора. Ама не изнася.
Какъв колектив, това да не е колхоза – едни дърпат и влачат, други – лежат и се возят.
Затова бе определена норма за изчисляване на реалната натовареност в коефициенти, не в голи бройки. Но тя не понася на лежачите, понеже ще им лъснат задниците.
Е как може отново на „Информационно обслужване“ да се даде, след горчивия опит с ЕИСС. В България има много други по-добри фирми от тия в ИО
Като се замисля, може би само ВСС с Георги Шопов и Иван Колев беше по-мързелив от сегашния. Особено съдийската колегия – забатачи конкурсите, атестациите, съдебната карта… само си чешат езиците
на академик Стефан Павлов (1914 – 1993) – български юрист-пеналист, учен, професор по Наказателен процес в ЮФ на СУ ,,Св. Климент Охридски“ (1952-1987) , Декан на ЮФ, заслужил деятел на науката и културата, герой на социалистическия труд, академик на БАН. Роден през 1914 г. в гр. Омуртаг. Завършва „Право“ в Софийския университет през 1937 г. Избран за асистент в катедрата по наказателно право и наказателно съдопроизводство през 1941 г. Доцент от 1948 г. и Професор по Наказателен процес от 1952 г.. Член кореспондент на БАН от 1961 г. и Академик на БАН от 1974 г. Председател е на Комисията по… Покажи целия коментар »
аре стига с тоя комунист бе. Под всяка статия ли спамиш?
Разбрахме, колега!
Хубаво е да погледнете „бекграунда“ на комунистическия академик, който е на „светлинни години“ от апологета и най-великия процесуалист пеналист Саранов, когото този „академик“ предава на болшевишката власт с доносите си!
Излагате се, колега! Няма по-изтъкнат български процесуалист пеналист от акад. Стефан Павлов.
Алооо, Стефан Павлов ръководи катедрата по Наказателноправни науки от 1951 г., точно когато гонят ръководителя й – проф. Никола Саранов, който е един отличен пеналист, криминалист, дал много за правото. Гонят го, защото е неудобен на тогавашната власт, а Стефан Павлов е бил много удобен и той заема мястото му, незаслужено! Махат Никола Саранов, за да може Стефан Павлов да стане професор!
Вие вземете да следите кои съдилища не публикуват актовете си, защото ще констатирате, че изключение са тези, които го правят редовно и съвестно.
А кога ще има нова съдебна карта на съдилищата, какво стана с онова пилотното закриване на три двойки съдилища.
Изумява ме умението да се харчат нови и нови пари за системи, проекти, програми, все за едно и също нещо, което все бива отлагано за следващата година.
Тук няма харчене на нови пари, те са все същите 6 млн. лева по ОПДУ. Просто тоя проект трябва най-накрая да приключи
Te прекроиха картата на Европа, тези не могат съдебната още да преправят…
Айде да видим как и дали работи и тогава да викаме: Ура!
Съгласен, особено след горчивия опит с ЕИСС и ЕДИС
А собствения си полезен ефект и „натоварване“ ВСС кога ще изчисли се питам, ядно !