Новата неустойка по бърз кредит или „и опитен юрист няма да се ориентира“ какво стана
И опитен юрист няма да се ориентира. Тази реплика на депутата от БСП Явор Божанков илюстрира какво се случи днес в парламентарната зала, когато народните представители трябваше да гласуват отмяната на приетата на 19 ноември 2020 г. в Закона за потребителския кредит (ЗПК) нова неустойка по бърз кредит, която се допуска да достига двойния размер на главницата и ако не го надвишава, се приема, че не е прекомерна и не нарушава добрите нрави.
Промяната беше предложена от независимия депутат Спас Панчев. Както „Лекс“ писа, с нея се създава нова ал. 7 на чл. 19 от ЗПК, в която са регламентирани тези нови правила (повече виж тук).
След гласуването ѝ преди седмица се разрази скандал – омбудсманът Диана Ковачева заяви, че ако бъде обнародвана ще я атакува незабавно в Конституционния съд, а над 130 адвокати поискаха от президента Румен Радев да ѝ наложи вето.
Той това и направи. Указът за ветото му беше издаден вчера.
Преди това обаче председателката на бюджетната комисия в парламента Менда Стоянова внесе спешна промяна в ЗПК чрез преходните и заключителни разпоредби на Закона за бюджета за 2021 г. С нея се отменят приетите на второ четене текстове, които обаче все още не са закон, тъй като няма указ на президента за обнародването им, напротив – върнати са за ново обсъждане с вето.
Така днес парламентът беше поставен в ситуация да гласува за отмяната на разпоредби в закон, които все още не съществуват.
„Комичната ситуация е, че се отменят текстове, на които вече е наложено вето. Тук дори за опитен юрист е трудно да се ориентира и е естествено заглавията в медиите да са за законодателен хаос“, каза Божанков (какво написа „Лекс“ преди дни по този въпрос можете да си припомните тук). Той определи промяната в ЗПК като лобистка и заяви, че само публичният скандал е попречил тя да влезе в сила.
Александър Сабанов от „Обединени патриоти“ обаче го попита, защо когато на 19 ноември текстът се е приемал, никой от БСП не е реагирал. „Вашата група мълча, защото хора от нея имат пряк интерес това да се случи. Знаете ги кои са. В топ 5 на фирмите за бързи кредити проверете кои са собственици и ще установите“, обърна се той към депутатите от левицата.
Последваха реплики, че БСП не са подкрепили промяната в пленарната зала. А Божанков заяви, че управляващите са „като Робин Худ ама на обратно – все искат да помагат на бедните, а накрая се оказва, че те ще плащат сметката“.
Румен Гечев от левицата взе думата, за да възрази срещу това, че съпартиецът му Божанков е определил ситуацията с промяната в ЗПК като комедийна. „Положението е трагично. Това не е комедийно, а става дума за страхотна корупция и други органи трябва да се занимават кой смазва, кога го смазва, за да внася тези брутални текстове, които свалят по десет кожи. Това не е комедийно, то е престъпно“, заяви той.
Христиан Митев от „Обединени патриоти“ обаче възрази срещу твърдението, че се създава законодателен хаос с отмяната на текстове, на които вече е наложено вето.
„Ветото официално не е постъпило и не е докладвано в Народното събрание, което позволява напълно легално да бъде направена тази промяна“, заяви той.
Тогава думата взе Крум Зарков от БСП, който каза, че тази реплика го е провокирала да обясни защо парламентът днес не може да отмени промените в ЗПК, а трябва да изчака и да гласува ветото на президента: „Разбирайки, че направиха голям гаф, управляващите направиха още един. Естествено, че тази ал. 7 на чл. 19 трябва да се отмени. Само че не можете да я отмените днес, защото днес такава ал. 7 в чл. 19 няма. В правния мир тя не съществува. Ако сега гласувате този текст, той ще тръгне към президентската институция, а тук ще се върне вето. Това създава абсолютен хаос, няма нужда от него“.
„Да, сгафили сте, няма страшно. Но тази ал. 7 влиза в сила от 1 януари 2021 г. и има време да се приеме ветото на президента и всичко да свърши до тук“, каза той.
Накрая промените в ЗПК, с които се отменят текстове, които още не са законови разпоредби и върху които има наложено вето, бяха приети. За този подход гласуваха 77 депутати, двама бяха против, петима се въздържаха, а от БСП не участваха в гласуването.
Сега предстои указът, с който беше наложено ветото, да бъде докладван.
23
Коментирайте
Т.е., не само, че са корумпирани, а са и некъдирни. Т.е., нищо ново.
Наистина голяма каша.
Крум Зарков от БСП добре им го каза.
Аман от лобистки прокарвания.
Чак сега включиха, че живеем сред законодателен хаос.
Щом няма указ на президента за обнародването на текстовете, къде са тръгнали да отменят?
Смях в залата.
Талубани спрямо народа си
Абе продажно племе е Герб
Добре че омбудсманът се сети да повдигне въпроса. Иначе направо щяха да ни одрусат яко.
Не омбудсмана се е сетила, а адв. Филипова, която сезира омбудсмана!!!
Понеже им изтича мндата и народ иска да ги маха и те искат максимлно да се налапат с парата
Нямам думи за тая ситуация
Беге простотия
Добре, че бяха „Лекс“ да надуят свирката за това нагло и подло предложение, иначе щяха да ни набутат неустойките без въобще да разберем.
Така беше от „Лекс“ тръгна нужната информация, за да се спре този лобистки закон. Поздравления за екипа на платформата!
Този казус е илюстрация на цялото законотворчество на този парламент, пълен провал.
Излагация
A, за кой ли път.
Пълна простотия стана
Лобит се защитаваха, това е
Стана тя. Една хамалог стана
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Има нещо такова, но Народното събрание е във властта си да си променя и неприетите закони, не виждам пречка – освен това – тук от ГЕРБ нямат лоши намерения, но трябва да се задълбочат, макар и това да е нещо, което правят, от БСП също са лобисти, да не се правят на Св. Йоан Кукузел, има по-интелигентни решения. Трябва да се ограничи властта на ЧСИ, напр. продажба по потребителски спорове – тоест микро кредити, да не може да се извършва от ЧСИ, тоест – те да са „чистачи“, а не – „събирачи“, каквато е и съвременната практика – ЧСИ да… Покажи целия коментар »