Нито една от страните по делото за конфискация на имуществото на Цветан Василев не искала да бъде отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС), това е направено служебно и единствено по преценка на съда. Това заявява Софийският градски съд в първото си официално изявление след като от повече от седмица запитването до съда в Люксембург е предмет на публични коментари.

Първо шефът на антикорупционната комисия Пламен Георгиев заяви, че е изненадан от отправеното запитване, заради което делото за конфискация срещу Цветан Василев е спряно. Той изреди серия от факти, които го смущават и изрази опасение, че това ще доведе до „замразяване“ и на други дела за отнемане на имуществото. После от Съюза на съдиите писаха на Европейската комисия, председателката на парламента Цвета Караянчева и членовете на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, че с коментарите си Георгиев недопустимо се е намесил в работата на съда. Последва ново изявление от шефа на антикорупционната комисия под формата на писмо-отговор до институциите, сезирани от съсловната организация. В него Георгиев заявява, че изразил позицията и си не се е месил в работата на съда.

Един от коментарите му за решението на съдия Катерина Енчева от СГС да отправи преюдициално запитване беше свързан с момента, в който се случва това – две години след началото на делото за конфискация.

В тази връзка от градския съд днес обясниха, че делото е образувано на 17 март 2016 г. по иск на КОНПИ (бившата комисия за конфискация, която се вля в настоящата Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество). То е срещу 27 ответници, намиращи се на територията на три различни държави – България, Люксембург и Британски Вирджински острови. Исковата молба е 471 страници, а приложенията към нея са многобройни. „Спазването на законните изисквания за размяна на книжа отнема значително време поради обема на документите, броя на ответниците и усложненията, свързани с връчването на книжа в чужди държави. Съдът се е произнасял неколкократно по искания на КОНПИ за допускане на обезпечителни мерки, във връзка с които произнасяния са подадени 17 въззивни частни жалби, които съдът е  администрирал чрез даване на указания за отстраняване на нередовности и  размяна на книжа между насрещни страни“, посочиха от СГС.

След това от съда уточняват, че съдия Катерина Енчева, която е настоящият докладчик, е поела делото в началото на 2017 г. „Тя е извършила процесуални действия по искания за допускане на обезпечителни мерки, конституиране на трето лице – помагач, размяна на книжа, администриране на частни жалби. По искания на различни страни  и с оглед обема на книжата по делото сроковете за отговор на исковата молба са били продължавани, което допълнително е удължило времето за подготовка на делото в закрито заседание“, обясняват от СГС.

В съобщението до медиите се подчертава, че преюдициалното запитване е отправено служебно и единствено по преценка на съда, като нито една от страните по делото не е правила такова искане.

От градския съд посочват още, че за момента на отправяне на преюдициалното запитване трябва да се имат предвид препоръките на Съда на Европейския съюз в Люксембург до всички национални съдилища, в които изрично е посочено, че искането трябва да бъде направено, едва когато националният съд се е убедил, че тълкуването е необходимо и е установил какви са фактите и становищата на всички страни по делото и единствено националният съд решава дали, кога и какви въпроси да зададе. В процедурата не е предвидено страните по делото да изразяват становища пред националния съд дали да се изпрати запитването, тъй като приложението на правото е задължение на съда. „На страните по делото се дава възможност да вземат становища по въпросите, поставени в преюдициалното запитване пред Съда в Люксембург, когато делото бъде образувано там. Процедурата за отправяне на преюдициално запитване е форма на сътрудничество между националните съдилища и Съда на Европейския съюз и цели уеднаквяване на практиката по приложение на правото на Европейския съюз на територията на всички държави-членки“, припомнят от СГС, като изброяват седем преюдициални запитвания на градски съдии, по които СЕС вече е произнесъл (С-545/2007 г., С-449/2009 г., С-386/2012 г., С-554/2014 г., С-614/2014 г. и С-518/2016 г. и С-181/2009 г.).

СГС отговаря и на коментара на Пламен Георгиев, че в преюдициалното запитване е възпроизведен дословно отговорът на насрещната страна т.е. на Цветан Василев.

„Определението на Софийски градски съд съдържа единствено изложение на становищата на страните, посочване на приложимото право, правни изводи относно приложимост на норми от европейското право и изводи за необходимостта от тълкуване на последните. Определението не съдържа  оценка на поддържаните от страните становища, нито изводи относно установяване на правнорелевантни факти“, обясниха днес от съда.

Оплакването на Георгиев, че антикорупционната комисия е научила за сезирането на съда в Люксембург и за спирането на делото за конфискация от медиите, получава следния отговор от СГС: „По разпореждане на съда преписи от определението са изпратени на всички страни със съобщения от 26 март 2018 г. Актът е присъединен към електронната папка на делото и диспозитивът му е достъпен за всички, включително за медиите, на електронната страница на съда, раздел „Справки за дела“, подраздел „Справка за дело/документ“ (виж диспозитива в карето).

В прессъобщението градският съд коментира и позицията на Георгиев, че Директива 2014/42/ЕС не е транспонирана в българския закон, а СГС, по думите му твърди, че тя не е транспонирана коректно. Той определя това твърдение като абсурдно.

„Необходимостта от съобразяване на българското законодателство с Директива 2014/42/ЕС на Европейския парламент и Съвета от 3 Април 2014 г.  е част от мотивите към  законопроекта за ЗИД на ЗОПДНПИ № 554-01-107/29.05.2015 г., въз основа на който са приети измененията в ЗОПДНПИ, обн. ДВ, бр.103/2016 г. В мотивите на законопроекта вносителите му изрично са посочили, че  „направените предложения са в синхрон“ с цитираната Директива“, заявяват по този въпрос от СГС.

6
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Анонимен
Анонимен
12 април 2018 13:30
Гост

Сега да очакваме ли поредния отговор на Пламен Георгиев. Тоя се самозабрави.

Съгласен съм5
0Не съм съгласен
Отговор
Анонимен
Анонимен
12 април 2018 13:29
Гост

Пламен Георгиев през март 2016 г.: „Иск с такива размери в България досега не е внасян“. И още от тогава – Георгиев не изключи размерите му да са прецедент и в Европа, тъй като подобен случай имало единствено в Италия, но той е бил срещу мафията, а не срещу едно лице. Решението на комисията е обобщено в 381 страници и представлява „роман“ за начините, по които е била източвана КТБ.
Това са все думи на този човечец, пък сега не критикувал съда. А какво правиш, бе, душице малка?

Съгласен съм3
0Не съм съгласен
Отговор
Минаващ
Минаващ
12 април 2018 11:11
Гост

Наистина трябваше да информират Георгиев за запитването си.

Съгласен съм2
-5Не съм съгласен
Отговор
Анонимен
Анонимен
12 април 2018 11:14
Гост

Ти не четеш ли в писмото на СГС, че е изпратено съобщение на Комисията още на 26.03

Съгласен съм5
0Не съм съгласен
Отговор
съдия
съдия
12 април 2018 11:00
Гост

Това дело е съвсем нормално да продължава в пъти по-дълго от останалите подобни. Колегата е права, няма как преди да си си изяснил нещата да отправяш запитване, така че това с двете години забавяне е абсолютно безпочвена критика

Съгласен съм3
0Не съм съгласен
Отговор
Анонимен
Анонимен
12 април 2018 11:12
Гост

Или нарочно го протакат?

Съгласен съм0
-3Не съм съгласен
Отговор