Миглена Тачева е преизбрана за директор на НИП
Миглена Тачева беше преизбрана за директор на Националния институт на правосъдието (НИП). Днес Управителният съвет на НИП я подкрепи за втори мандат с 6 гласа, а само председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов беше против.
Членовете на УС, гласували за нея, са шефът на Върховния административен съд Георги Чолаков, главният прокурор Иван Гешев, министърът на правосъдието Десислава Ахладова, проф. Сашо Пенов и членовете на Висшия съдебен съвет Красимир Шекерджиев и Евгени Иванов.
Заседанието се проведе онлайн, а вотът – след като УС на НИП с 6 гласа даде оценка „много добра“ на Миглена Тачева. Единствено Лозан Панов оцени работата ѝ като „добра“.
Един от спорните моменти на днешната дискусия бяха промените в правилата да избор на директор на НИП, приети от УС на НИП преди месец и предложени от самата Тачева, чийто мандат изтича през юли тази година.
Според въпросните правила процедурата се открива не по-рано от три месеца и не по-късно от един месец преди изтичане на мандата. Но, ако в срок от пет месеца преди края на мандата и не по-късно от три месеца, настоящият директор на НИП подаде заявление, с което декларира желанието си за втори мандат, може и да няма ново публично и открито състезание на поста, а той да бъде преизбран. Условието за това е да получи „добра“ или „много добра“ оценка за работата си.
УС на НИП се ръководи от председателя на ВКС Лозан Панов, който тогава е гласувал против измененията. Останалите членове на УС са подкрепили предложените от самата Тачева изменения в правилата като само министърът на правосъдието Десислава Ахладова отсъства. От ВКС тогава посочиха, че по този начин реално се избягва конкурсната процедура за избор на директор на НИП, която според Правилника за организацията на дейността на института трябва да се проведе при спазване на принципите на прозрачност, публичност и равен достъп, каквато е била процедурата по първия избор на Тачева.
По-малко от месец по-късно – на 17 март, шефката на НИП подаде заявлението си до Лозан Панов за втори мандат, като е представила и отчет за дейността си в последните 5 години. Тя предложи заседанието на УС да се проведе на 29 март. Но поради служебна ангажираност, Панов е определил датата 5 април, която е била съгласувана и със самата Тачева.
Спорът за правилата
Шефът на ВКС Лозан Панов заяви, че една от причините да не подкрепи Миглена Тачева са именно въпросните правила. По думите му с тях се нарушават принципите за равен достъп и конкурсното начало. Панов каза, че в този случай УС на НИП е допуснал изключение от тези принципи и то само за директора на института. „Няма правно и логично обяснение за това конкурсът за нов директор на НИП да преминава без защита на концепция, публична дискусия с борба на идеи между кандидати. Противното прилича на предрешен резултат с един кандидат“, заяви той.
Миглена Тачева обаче не се съгласи с него и припомни, че през 2007 г. проф. Пенчо Пенев е преизбран за директор на НИП без конкурс, като правилата към онзи момент са предвиждали преназначаване за втори мандат, ако настоящият директор е подал заявление и работата му е оценена положително.
Тя добави, че правилата от 2011 г. също са предвиждали оценка за дейността на директора на НИП. През 2016 г. тогавашният шеф Драгомир Йорданов изпуснал срока да изготви отчет, УС на НИП променил правилата и въвел конкурсното начало и така се стигнало до нова процедура с участието на Йорданов и Антон Станков. Тогава избор нямаше, беше обявена нова, при която се яви самата Тачева и спечели.
Тя на свой ред попита колко може да са равнопоставени кандидатите, когато единият от тях е директор на НИП с цялата администрация зад гърба си. И изтъкна, че сочената от някои аналогия с административните ръководители в съдилищата не е удачна, защото в тези процедури се явяват съдии от самите съдилища, без да коментира ситуациите, в които има и външни кандидати.
Липса на преподаватели
Друг аргумент на Лозан Панов беше свързан с липсата на желаещи да станат постоянни преподаватели в НИП. Този въпрос беше засегнат и от Красимир Шекерджиев.
Според Лозан Панов преподавателите се връщат в съдилищата с „тъга за недобрата атмосфера в НИП“. „При мен са идвали бъдещи младши съдии, които са споделяли колко е трудно на лекторите да поддържат нивото на интерес и на обучение на младшите магистрати. В НИП има загуба на нормална жизненост и на традициите. Основата роля на НИП е да обучава съдията как да бъде съдия, да придобие умението да владее залата и да изпитва уважение към всички участници в процеса. Все повече сигнали се дават за това, че НИП се бюрократизира, атмосферата за работа е тежка, много служители напускат, преподавателите са разочаровани, бъдещите районни съдии, които искат на това ниво да придобият знания, също“, каза Панов.
Миглена Тачева му отговори, че едва ли напусналите служители са повече, отколкото бяха тези в началото на мандата на Лозан Панов. Тя обясни, че някои си тръгват, защото срещу тях е имало образувано дисциплинарно производство.
Тачева каза, че трудно се намират преподаватели, защото съдиите не искали да се откъсват от работата си. По думите ѝ проблемът може да бъде решен отчасти, ако бъдат канени лектори по конкретно определена тема за по-къс период, за да го няма това прекъсване на съдийската работа. Липсата на преподаватели може да бъде преодоляна и чрез промяна на формата на обучение, като се въведе практическо такова по места, където младшите съдии ще бъдат назначени след курса в НИП.
„Защо не привлякохте преподаватели по гражданско право? Колко пъти дойдохте да се срещнете с младшите съдии, извън откриването и закриването на учебната година?“, попита Тачева Панов. И обясни, че през годините се е опитвала да се сработи с него, но отсреща не е имало реакция. Един от примерите, които даде по време на изслушването, беше, че му е писала с молба НИП да ползва база на ВКС за обучение, но не е получила отговор. А сега е в преговори с главния прокурор и председателя на ВАС за техните бази.
И като стана дума за сгради
Третият спорен момент беше свързан с намерението на Тачева НИП да има кампус. Преди години прокуратурата, след решение на ВСС, реши да предостави за нуждите на института почивната база в „Св. Константин и Елена“. Но НИП се отказа от нея, защото нямало да отговори на нуждите му – от една страна ВСС искаше да запази част от нея за почивка на магистратите, а от друга леглата бяха малко.
Затова НИП намери друга – терен от 8000 кв. м на Министерството на здравеопазването в Банкя, който вече е прехвърлен на съдебната власт. Тепърва обаче там трябва да се строи, като за момента за това са предвидени около 8 млн. лева.
По този повод шефът на ВКС каза не, че не е важно да има кампус, но наличието на такъв означава концептуално нов тип работа на НИП. Такъв дебат обаче не е проведен и по-скоро първо се мисли за сградата, пък после „ще видим“, каза Панов. Той каза, че не е станало ясно какво ще стане с настоящата сграда на института.
Всъщност по време на изслушването той зададе такъв въпрос на Миглена Тачева, а тя заяви, че на този етап не може да отговори, защото по кампуса в Банкя още нищо не е направено. Освен това от думите ѝ стана ясно, че е имало преговори с ВСС, когато НИП напусне настоящите си помещения, те да се ползват от съвета.
В тази връзка Панов каза, че не знае за такава договорка, но попита защо при положение, че институтът се стреми към цялостна стратегия за електронно обучение, му е необходим този кампус и защо са нужни толкова много средства за него.
Миглена Тачева напомни, че е искала да ползва почивна база на ВКС, но не е получила отговор на запитването. А скоро прокуратурата предоставя на НИП своя база за обучение на младшите магистрати. Тя добави, че кампус е необходим за обучителна дейност, а не НИП да се превръща с туроператор на съдебната система. Тачева посочи, че в Банкя ще има възможност да бъдат настанени много повече хора, които да се обучават, вместо да ползват хотели за ден, два или месец и то около Лъвов мост.
„По закон НИП може да провежда платени обучения, като сумите влизат в бюджета и служат за развиване на института. Това може да стане, ако НИП има собствена база. Не става дума за афинитет към имоти, а за изпълнение на задълженията, включително и като министър на правосъдието преди години. Ако не беше т.нар. афинитет, днес административното правосъдие нямаше да бъде в сградите, в които е, а АССГ, чийто председател бяхте, щеше да остане в Съдебната палата“, каза Тачева.
Преди вота, единственият, който се изказа в нейна подкрепа, беше шефът на ВАС Георги Чолаков, който заяви, че тя е добър администратор, в НИП няма сътресения и обученията са навременни.
27
Коментирайте
Л. Панов като ръководител на УС на НАП- да си върже гащите,че не се знае утре кой ще опира пешкира.
Като видите кои са гласували „за“, може да си направите извода до каква степен задкулисието е превзело съдебната ни система. Дано новият парламент развали това порочно статукво, за да се възродят основни принципи на правото като състезателното начало например.
С поредната смяна няма да стане! Трябва нова Конституция и смяна на караула не само във ВСС, а изцяло. Със стари каки /Тачева и компанията избрала я/, реформа не се прави! Съдебната реформа е най-вече смяна на дискредитираната паплач доредила се на работа. Всеки знае как!
Всички млади юристи са критични към правото – това е вродено, но – колцина са се докоснали до дълбините, при това – въпреки хонорарите и каквото се сетиш, на мен ми е жал – терминът е епотизъм, но епотизъм може да си позволи Пушкин, Джек Лондон, не е за всеки.
Какво – ми нищо – трябва да има една група администрация – просто ето така – така или иначе сме най-богатите в Европа, що да не врътнем един хотел и на съдиите в обучение и трънкини.
Сиртакито и узото не прощават.
Два хотела са винаги за предпочитане пред един „Берлин“, както казва Мечо Пух.
смешки.
Да намерим работа на една тотално провалена бивша съдийка, министърка и руководителка! Пак. Точно затова трябва да има нова Конституция, а не Дани Тъпото да проваля целенасочено инициативата. Всички съдии и прокурори – изборни, мандатни, отзоваемо-сменяеми /като адвокатите/ и отчетни. Пък после пак ще си говорим дали няма да има подобрение в онова което наричаме правосъдие. Вероятно няма да са всички щастливи, но ще има подобрение несъмнено.
Интересно как „отзоваемо-сменяемостта“ им ще се съчетава с независимостта им.
Те сега са много независими от суверена и още повече от закона, а най-вече от Шиши и дедо Сорос. Пък после ша станат зависими от името на народа.
Защо не изгледате заседанието? Достъпно е. Не са промени от последния момент, а от 2017та. И този път не Панов е правият.
Дано занапред да се справя по- добре.
Е, как бе! Тя е мъжко момиче.
Много неприятна новина.
Ей, този Лозан Панов. Вечно да е в опозиция.
Има си мнение човека по въпроса. Нищо лошо не виждам в това. То не може всички да са на една позиция.
Да почерпи. Бе неочаквано.
Ами добре. Успех!
Ужас!
Ама пълен.
Да видим дали ще работи добре и сега.
Ах, колко единодушно бе…
Според мен вярвам на Лозан Панов
Абе като се правят промени малко преди гласуването, никога не изглежда чиста тая работа.
За мен тука имаше нещо гнило и няккави промени са се направили в последния момент.
Еми щом са преценили, че се е справяла добре…
Далавера
Задкулисие „по учебник“ – без дебат, с 1 участник, всички са съгласни. Добре, че все още има такива като Лозан Панов, които публично да бият тревога за случващите се безобразия в родното правосъдие. След последните парламентарни избори съм обнадежден, че всички тези порочни практики ще секнат, а пазителите на омертата може ходят на гости при бай Ставри.