След данъчна ревизия
Лозан Панов отказа да се яви пред КПКОНПИ, призовали го като гражданин
Недопустимо е председател на съд да бъде призоваван като гражданин от държавен орган, чиито актове подлежат на съдебен контрол, пише шефът на ВКС до Пламен Георгиев. От комисията определят поведението му като неприемливо
Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов е отказал да се яви в Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) поради липсата на правно основание да бъде канен ръководител на съдебна институция. Това обявиха днес от ВКС.
Повод за съобщението е получено на 7 ноември писмо от зам.-шефа на КПКОНПИ Антон Славчев, в което той казва на Панов, че трябва да се яви на 12 ноември в 10 ч. по повод извършваща се проверка от комисията. Славчев се позовава на чл. 41, ал. 1 от Правилника за устройството и дейността на КПКОНПИ и нейната администрация във вр. с чл. 104, ал. 1, т. 5 от закона. Въпросните текстове регламентират, че служители на комисията могат да призовават граждани за изпълнение на определените им функции и правомощия, като писмено уведомяват гражданите за призоваването.
Трима агенти на антикорупционния орган са отишли във ВКС, за да връчат писмото. Те са били приети от зам.-председателя на ВКС Павлина Панова, която към онзи момент е замествала Лозан Панов, който е бил в командировка.
„Устно на съдия Панова изрично е обяснено, че писмото е адресирано до съдия Лозан Панов в качеството му на председател на Върховния касационен съд“, става ясно от отговора на Панов до шефа на КПКОНПИ Пламен Георгиев по повод „поканата“.
Нататък шефът на ВКС пише, че посочените в писмото от комисията разпоредби „не предвиждат хипотеза за призоваване на председател на съдебна институция“.
И още: „С оглед на това е недопустимо един председател на съд да бъде призоваван по този ред от държавен орган, чиито актове подлежат на съдебен контрол. Подобен подход грубо нарушава конституционния принцип на разделение на властите и същността на правовата държава. Намирам, че няма правно основание за явяването ми в сградата на КПКОНПИ на посочената дата.“
Антикорупционната комисия започна проверка срещу Лозан Панов по сигнал на Националната агенция за приходите, която установила разминаване в декларираните от шефа на ВКС приходи и разходи. Ревизията пък беше извършена по сигнал на Сметната палата. Тя е вследствие на това, че в началото на миналата година Лозан Панов подаде имуществена декларация само пред Инспектората на ВСС. От Сметната палата пък обявиха, че е трябвало и при тях да бъде депозирана такава и заради това сезира данъчните и наложи глоба на председателя на ВКС, който на свой ред я обжалва.
В позиция, разпространена малко по-късно днес, от КПКОНПИ определят като „неприемливо самоидентифицирането на Панов с цялата съдебна власт и използването на институцията, която представлява като основание да се постави извън закона“. От там уточняват, че разделението на властите означава ненамеса от една власт в работата на друга, а не недосегаемост на представител на една от властите.
По отношение на конкретния казус от комисията обясняват, че Лозан Панов е поканен в лично качество да даде обяснения във връзка с ревизионен акт на НАП, а правомощие на КПКОНПИ е да извършва проверки за потенциални корупционни действия на лица, заемащи висши държавни длъжности.
„При осъществяване на тези правомощия на комисията, законът не прави разграничение в служебното качество на гражданите. Нещо повече, законът изрично посочва, че КПКОНПИ е органът, който разследва потенциално корупционно поведение на лицата, заемащи висши държавни длъжности, изредени в чл. 6, ал.1 и председателят на ВКС е упоменат на първо място в т.7 на посочената алинея“, изтъкват още от антикорупционната комисия.
Нататък посочват, че по отношение на магистратите законът прави разграничение на органа, пред когото те подават декларации за имущество и който прави проверки за конфликт на интереси, но не и по отношение на проверките за корупционно поведение. И на база на тези разпоредби до момента комисията е взимала обяснения от магистрати, става ясно от позицията.
6
Коментирайте
Не може да няма начин да накарат „върховния“ да даде обяснение. Те свалят имунитети на политици, та той ли…
Кои те свалят имунитети? Не ми е известно друг орган, освен Народното събрание, да може да сваля имунитети. На теб, Цацко, известно ли ти е?
Господин Панов, в името на правовата ни държава, не е ли редно да се явите и да обясните за разминаването в цифрите?
Панов пак започва с неговите циркове.
Чувства се независим, въпреки че не е така. И се държи като богопомазан.
„С оглед на това е недопустимо един председател на съд да бъде призоваван по този ред от държавен орган, чиито актове подлежат на съдебен контрол. “
Панов, нима искаш да кажеш, че един председател на съд разполага с лостове за въздействие върху правораздавателната дейност на неговите членове. Как се вписва това с принципите на правовата държава, за която говориш. А г-н Панов?