На Висшия адвокатски съвет (ВАдС) не е предоставено правомощие да оспорва закони по съображения, че те засягат дейността (стопанската) на адвокатурата като професионална общност, каквото засягане всъщност се релевира в настоящето искане. Това заяви Конституционният съд (КС) днес и отклони искането на ВАдС да обяви за противоконституционни четири разпоредби на Закона за мерките срещу изпирането на пари (ЗМИП).

Определението (пълния му текст виж тук) е подписано с особено мнение от съдиите Георги Ангелов, Филип Димитров и Атанас Семов.

Задълженията, които новият ЗМИП вмени на адвокатите, отдавна бунят духовете в гилдията. По нейно настояване част от тях бяха изменени, но по същество останаха.

Разпоредбите, които ВАдС атакува в Конституционния съд, са тези, които задължават адвокатите да докладват за пране на пари и да извършват комплексни проверки на клиентите си, както и съветът да изработи вътрешни правила на професията. Оспорена беше и нормата, която предвижда, че Специализираната прокуратура иска налагане на запори заради съмнителна сделка от спецсъда.

„Атакуваните разпоредби не се отнасят пряко до правата и свободите на гражданите като такива, а до задълженията на адвокатите да организират практиката си съобразно изискванията на ЗМИП и да въведат в нея съответни  вътрешни процедури. Доколкото в искането се навеждат доводи за нарушени права на гражданите, те са косвени по естеството си и опосредени през твърдения за непропорционалност на задълженията, вменени на посочената професионална гилдия, и за прекомерен размер на предвидените санкции при неизпълнение“, заяви днес КС.

В определението подробно се анализират ролята на адвокатите в защита на правата и законните интереси на гражданите, възможността на ВАдС да сезира Конституционния съд, както и целите на борбата срещу прането на пари.

„Въпреки че правото на Висшия адвокатски съвет по чл. 150, ал. 4 има ефект на коректив на липсата на индивидуална конституционна жалба и осигурява своеобразен достъп на гражданите до конституционно правосъдие, това право не може да се разширява по пътя на тълкуването и да излиза извън пределите на конституционно възложените функции на адвокатурата и да се превръща във възможност за отстояване на интересите на определена професионална общност. Като е очертал рамка на компетентността на Висшия адвокатски съвет и е предвидил изисквания за упражняването ѝ, конституционният законодател му е предоставил сезиращо правомощие, съответстващо на неговите специфични конституционно предвидени функции и поради това то е по-ограничено от сезиращите правомощия на  субектите по чл. 150, ал. 1 от Конституцията“, заяви КС.

Според него оспорените от адвокатурата разпоредби от ЗМИП са в допустимите от основния закон параметри на законодателна целесъобразност, „доколкото адвокатите са освободени от задълженията да откажат извършването на сделка или действия при невъзможност за комплексна проверка на клиент и да уведомяват съответните държавни органи при съмнение за изпиране на пари в хипотезите, когато изпълняват функции, отнасящи се до установяване на правното положение на клиент или до защита или представителство в контекста на производство, регламентирано в процесуален закон“.

22
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Адвокат
Адвокат
30 март 2021 22:43
Гост

Решението е доста неубедително, защото за да обоснове недопустимост, КС на практика се е произнесъл по същество на искането. От решението става ясно, че според КС адвокатите не са граждани, затова ВАдвС не може да защитава правата им. Според КС обаче очевидно и клиентите на адвокатите не са граждани, щом като правото на защита не можело да се брани с искане за противоконституционност на закон , за който се твърди, че нарушава именно правото на защита, което в КРБ някак си е уредено като основно право именно на гражданите. Няма никава логика в мотивите-след като правото на защита е основно… Покажи целия коментар »

Адвокатче
Адвокатче
30 март 2021 18:44
Гост

Даааа, много е важно за гейберите, задължението на адвоката да шпионира клиентите си. И да влезе в ролята на секретен сътрудник. Току виж минала някоя сделка, която ДАНС са проспали, а се дължи процент на управляващите..

Marcus Porcius Cato Censorius
Marcus Porcius Cato Censorius
30 март 2021 17:36
Гост

Това се случва, когато някои играят по свирката на недорасли адвокатчета. Жалко, че тоя ВАдвС няма топки да отстоява правото, а само се накланя накъдето му кажат я в социалните мрежи, я някои твърде умни за обикновените адвокати лица. Жалко, че поради такива грешки се отваря врата някои друг да определя какво е адвокат и какво може да прави той. На нескопосани искания, такива решения се получават…

Краси
Краси
30 март 2021 15:19
Гост

Добре е, че се анализира ролята на адвокатите в защита на правата и законните интереси на гражданите.

Анонимен
Анонимен
30 март 2021 14:51
Гост

ВАдвС се провали качествено питане да отправи. Правомощието да сезира КС е заради гражданите, а не от тясносъсловни интереси. да бяхнте формулирали питането с акцент,че е в интерес на гражданите. эче разпоредбата е противоконституционна-и аз нямам съмнение, ама то се иска и ноу-хау да знаеш как се пише искане до КС. ВАдвС трябваше да си направи платена консултация с подготвен адвокат да им изготви качествено искане за сезира на КС.
нищо-ВАдвС може да помоли Омбудсмана да сезира, със сигурност искането ще е по-качествено написано.

Нищо ново
Нищо ново
30 март 2021 15:14
Гост

Те винаги за лобирали за тясносъсловни интереси.

Позор
Позор
30 март 2021 14:44
Гост

Поредното фиаско за Висшия адвокатски съвет. Винаги много гръмко „обявяват“ за противоконституционни дадени разпоредби, пък на края…

Киро
Киро
30 март 2021 15:14
Гост

По някога си правят сметка без кръчмар.

Анонимен
Анонимен
30 март 2021 14:12
Гост

Сега ВАдС да седне и да измисли правила, а не да бяга от отговорност

Спиро
Спиро
30 март 2021 15:15
Гост

Те много често прехвърлят отговорността. Така им изнася.

Анонимен
Анонимен
30 март 2021 13:46
Гост

Адвокатите пак са се оа…и. Забравят, че така и те ще се предпазят от въвличането им в разни схеми.

Анонимен
Анонимен
30 март 2021 13:47
Гост

Това е голямото неразбиране, с проверката на клиента, всъщност ти връзваш гащите си си чист пред ДАНС, ама бумащина, е така е, но по-добре така, отколкото в кауша, не е ли?

Адвокат
Адвокат
30 март 2021 14:02
Гост

Не може да се оправдават абсурди с избягването на други.

2 и 200
2 и 200
31 март 2021 13:15
Гост

Добре, работя с клиенти от ЕС, искам и регистрацията и др. и какво ще разбера от това? А имам клиенти, с които работя повече от 20 год. и на тях трябва да им съставям досие ли?

срам
срам
30 март 2021 13:46
Гост

Не можеш да си решават вътрешните професионални драми с искания до КС. Мисля, че всеки запознат с материята колега е наясно, че в цяла Европа има същите, че и по-тежки задължения за адвокатите срещу прането на пари, ама тук една групичка като каза – в КС, та в КС, та сега берем срама за това…

Vivan
Vivan
30 март 2021 13:51
Гост

Eeeeй, пък много срамежливи за професията сте…

OMG
OMG
30 март 2021 13:44
Гост

Последно, ще трябва ли да се донася за клиенти?

Анонимен
Анонимен
30 март 2021 13:47
Гост

Да. Колкото повече, толкова по-добре 😊

отговор
отговор
30 март 2021 14:53
Гост

Трябва-кога не е правено? И преди 1989г адвокатите трябваше да донасят до ДС против клиентите си. Какво се е е променило?

Анонимен
Анонимен
30 март 2021 13:39
Гост

И спецпрокуратурата ще продължи да иска запори при съмнения, и съдът ще си решава на база тези съмнения. Чудно

123
123
30 март 2021 13:41
Гост

Ако искате направо обявете независимост от държавата.

Niki
Niki
30 март 2021 15:17
Гост

Няма да се учудя ако изнаглеят до там.