Колегиите на ВСС ще изработят свои правила за дисциплинарната си дейност
Дисциплинарните комисии към двете колегии на Висшия съдебен съвет ще изработят правила за дисциплинарната дейност, които после ще бъдат обсъдени и евентуално синхронизирани на съвместни заседания. Действащите в момента правила ще бъдат отменени.
Това становище надделя на днешното заседание на Пленума на съвета при обсъждане на предложение от Съдийската колегия дали има необходимост от промяна на Правилата за дисциплинарна дейност на ВСС, приети през 2014 г., във връзка с разработените стандарти за провеждане на такива производства по Глава 16 от ЗСВ. Последните са изготвени в рамките на проект по Оперативна програма „Добро управление“ от предходния състав на съвета и бяха одобрени от двете колегии през септември 2017 г.
Стандартите предвиждат магистратът да получи предварително, преди вземане на решението, препис от предложението за образуване на дисциплинарно производство срещу него, като може да изложи възражения срещу него. Това са действия, които предхождат образуването на дисциплинарно производство.
Освен това стандартите предвиждат магистратът да бъде запознат по съответния ред и с решението за образуване на дисциплинарно производство.
Повод за дискусията са възражение на председателя на Софийския апелативен съд (САС) Даниела Дончева, която настоява да се спазват стандартите и да получат предложенията за образуване на дисциплинарни производства предварително, както предвиждат те. Подобно възражение направили и други магистрати. Според тях неспазването на очертаната в стандартите процедура нарушава правата им и може да послужи за основание в съда да бъдат атакувани решенията по дисциплинарни дела.
Председателят на дисциплинарната комисия към СК на ВСС Атанаска Дишева обясни, че тези въпроси са били обсъдени от комисията и са се формирали две мнения.
Най-напред беше направено уточнението, че сегашните правила не са съобразени с промените в ЗСВ от 2016 г., например не е отбелязано разделянето на ВСС на две колегии, там все още фигурира разпоредба, според която членове на съвета могат да правят предложения за образуване на дисциплинарни производство, нещо, което отпадна от закона и т.н.
Дишева посочи и следното: „Според чл. 316 от ЗСВ дисциплинарното производство следва да бъде образувано в 7-дневен срок от постъпване на предложението по чл. 312 ЗСВ, с постановяване на акта по чл. 310, ал.1. Решение на съответната колегия е дали да образува дисциплинарно производство. От чл. 316, ал. 6 от ЗСВ следва, че връчването на препис от предложението за налагане на дисциплинарно наказание и приложените към него писмени доказателства се осъществява едва след образуването на дисциплинарното производство, защото качеството на дисциплинарно отговорно лице се придобива едва след образуването. Преди това магистратът няма качество на привлечено към дисциплинарна отговорност лице. Ако се връчи предложението преди да бъде образувани производствата, ще бъдат нарушени най-малко две разпоредби на закона за съдебната власт“.
Второто мнение е било, че стандартите, след като са приети от двете колегии, са акт, който има пряко приложение. Както и че те трябва да бъдат прилагани приоритетно, защото в по-голяма степен дават гаранция на защита на магистрата.
„Поддържам първото мнение. Стандартите не могат да представляват самостоятелно основание за промяна на досегашната практика. Законовите норми имат приоритет пред всички подзаконови норми и пред правилата, включително. Ако постигнем съгласие, че стандартите следва да бъдат прилагани без да се промени ЗСВ, ще влезем в пряко противоречие със закона. В стандартите има и други правила, които влизат в противоречие със закона, те го дописват“, заяви Дишева.
Главният прокурор Сотир Цацаров поясни, че по негово предложение дисциплинарната комисия към Прокурорската колегия обсъжда методически насоки за работата на административните ръководители във връзка с дисциплинарните им правомощия. Те се разработват на база на стандартите, документът е дискусионен, той ще има методически и насочващ характер, а как ще бъдат решени въпросите, ще реши колегията, каза главният прокурор.
Той направи обаче следното уточнение: „Всичко е в ръцете на дисциплинарните състави, всичко зависи от това как дисциплинарните производства ще се решат от съответните дисциплинарни състави и как ще се произнесе Върховният административен съд, независимо от това колко правила и стандарти ще приемем. Правилата се нуждаят от актуализация. Но сега да вземем едно такова решение на Пленума е безсмислено. Дисциплинарните производства подлежат на разглеждане във всяка една от колегиите. Съдиите решават за съдии, прокурорите и следователите – за прокурори и следователи“.
Цветинка Пашкунова също застъпи тезата, че правилата за дисциплинарна дейност трябва да се променят, защото нормите не са съобразени с актуалните разпоредби в съдебния закон.
По думите ѝ стандартите пряко противоречат на ЗСВ. Тя посочи, че е по-правилно да се пристъпи към промяна в закона, защото в момента процедурите, които въвеждат стандартите, не присъстват в Глава 16 от ЗСВ.
Атанаска Дишева отново взе думата. Тя посочи, че има случаи, в които съдии се позовават на стандартите и твърдят, че има нарушение на дисциплинарната процедура, защото не им е връчено предложение. Няма такова изискване в ЗСВ, стандартите не са съобразени със закона, повтори тя. По думите ѝ, ако те се прилагат, може да има и проблеми със спазването на сроковете в закона.
Главният прокурор също реши да внесе пояснение. „Това, че се изработват методически насоки, не означава, че дословно ще препишем стандартите. Намерението ни е да ги използваме като основа и да вземем решение, което е напълно в съответствие със ЗСВ“, каза Цацаров.
Главният инспектор Теодора Точкова също беше на мнение, че стандартите не отговарят на закона, а ако се тръгне към тяхното прилагане, има сериозна опасност да изтече давността за образуване на дисциплинарни производства. И тя беше категорична, че правилата трябва да се променят. А Дишева предложи да се създаде работна група, която да направи това.
Единствено Севдалин Мавров застъпи тезата стандартите да се прилагат пряко. Мотивите му бяха следните: „Да погледнем от колегиална страна. Няма да връчим предложението за образуване, защото по този начин ще допишем закона. Няма да го допишем, това е нещо, което не е предвидено в закона. Връчваме предложението, за да видим становището на магистрата и да видим дали да образуваме дисциплинарно производство или не. Образуването води до тежки негативи. Ако този магистрат напусне при висящо дисциплинарно производство, той няма да получи обезщетението си“.
Тогава главният прокурор предложи всяка комисия към двете колегии да изготви свои правила, защото Пленумът няма правомощия по отношение на дисциплинарната дейност. А като бъдат готови, двете комисии заедно да обсъдят проектите и да ги синхронизират.
„Дисциплинарната дейност е от правомощията на отделните колегии. Всяка от тях би следвало да решава самостоятелно. Не мога да подкрепя промяна в правилата, пленумът няма правомощия да приема правила, а всяка колегия трябва да стори това като тълкува и прилага закона и преценява до каква степен да ползва стандартите“, заключи Цацаров.
А Атанаска Дишева заяви, че при това положение Пленумът трябва да отмени сега действащите правила.
С 18 на 2 гласа ВСС остави без разглеждане предложението за промяна на правилата заради съобразяването им със стандартите. Но стана ясно, че действащите правила ще бъдат отменени и ще бъдат изработени нови въз основа на ЗСВ.
5
Коментирайте
Така си е, а не някой да проявява лично отношение и след това за капак да получи наградата „Битка за право и справедливост“.
Атанаска Дишева е абсолютно права. При връчването на предложението преди да бъде образувано дисциплинарното производство, се нарушава ЗСВ.
Правилата за дисциплинарна дейност на ВСС е редно да се променят при всяко изменение на ЗСВ, което ги касае. От 2014г. ЗСВ е променян няколко пъти, а това не се е отразило върху подхода на дисциплинарните комисии.
Естествено, че магистратът ще има възражения срещу предложението за образуване на дисциплинарка. Чудят се за какво да се хванат комисиите, а все още не са решени много проблеми, като например този със свръхнатовареността.
Трябва да ни дадат възможност да изложим аргументите си, преди да ни наложат дисциплинарно производство. Не, че не можем да обжалваме пред ВАС, но това е излишна загуба на време.