Ново тълкувателно решение на ВКС:
Когато апелативният съд потвърди преграждащо определение на въззивен окръжен съд, няма касация
Когато окръжният съд действа като въззивна инстанция и постанови определение или разпореждане, което прегражда развитието на делото, и апелативният съд го потвърди, няма касационно обжалване. Това приеха Гражданската и Търговската колегии на Върховния касационен съд (ВКС) в ново тълкувателно решение (пълния му текст виж тук).
Точната формулировка на диспозитива гласи: „Определение на апелативен съд, постановено по чл. 274, ал. 2, предл. 2 ГПК, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция, не подлежи на касационно обжалване“.
Тълкувателното решение е подписано с особено мнение от 19 върховни съдии. Албена Бонева, Даниела Стоянова, Боян Цонев, Мими Фурнаджиева, Бонка Дечева, Милена Даскалова, Десислава Попколева, Димитър Димитров, Драгомир Драгнев, Веска Райчева, Веселка Марева, Соня Найденова, Василка Илиева, Таня Орешарова, Мария Христова, Бранислава Павлова, Майя Русева, Татяна Върбанова и Владимир Йорданов застъпват позицията, че тези актове на апелативния съд подлежат на касационно обжалване.
Мнозинството от колегите им обаче изтъква, че така би се въвела още една инстанция за обжалване на определенията, а чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК, както преди, така и след изменението от 2015 г., предвижда съдебен контрол от само една инстанция на определенията, постановени за първи път от окръжен или апелативен съд като въззивна инстанция.
Преди да изложат съображенията си върховните съдии напомнят за тълкувателното решение от 2018 г., с което се произнесоха по серия от въпроси за обжалваемостта на определенията (пълния му текст виж тук) за това кои от тях въобще подлежат на инстанционен контрол.
ВКС специално изброява кои са преграждащите определения, които за първи път постановява окръжният съд като въззивна инстанция: определенията за прекратяване на въззивното производство поради недопустимост на въззивната жалба, или поради неотстраняване в срок нередовности на същата; определенията за прекратяване на въззивното производство, поради десезиране на въззивния съд поради оттегляне на въззивната жалба; определения за прекратяване на исковото производство, вкл. въззивното, и обезсилване на постановеното първоинстанционно решение поради липса на правосубектност на която и да е от страните по делото, която не може да се отстрани посредством института на правоприемството (чл. 227 ГПК) и при сливане качеството на ищец и ответник поради приемство, или поради отказ от иска, или поради постигане и одобряване на съдебна спогодба, вкл. при невъзобновяване на производството, спряно пред въззивен съд по взаимно съгласие, или поради неизпълнение на задълженията по чл. 230, ал. 2 ГПК при смърт на ответника във въззивно производство; определенията за спиране на въззивното производство и отказ за възобновяване на въззивното производство.
А прекратителните разпореждания на окръжен съд във въззивно производство са тези, с които оставя без разглеждане като недопустими или поради неотстраняване на нередовности молби за постановяване на актове по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.
След това върховните съдии напомнят, че с измененията от 2015 г. в ГПК беше променен само съдът, който разглежда частната жалба срещу преграждащо определение на действащия като въззивна инстанция окръжен съд – и преди това беше ВКС, а сега е съответният апелативен съд.
„Разпоредбата на чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК, както преди, така и след изменението с ДВ бр. 50/2015 г., предвижда съдебен контрол от само една инстанция на определенията, постановени за първи път от окръжен или апелативен съд като въззивна инстанция“, подчертава ВКС. И напомня, че в хипотезата на чл. 274, ал. 2, изр. 1, предл. 2 ГПК апелативните съдилища се произнасят като второстепенни съдилища, при пълен въззив. „Липсва разпоредба, че техните актове, в това число и преграждащите производството определения, от своя страна, подлежат на обжалване“, посочват върховните съдии.
Те изтъкват, че при старата редакция, определението на ВКС е било окончателно, следователно такова трябва да е и това на апелативния съд след изменението на чл. 274 ГПК от 2015 г.
„Обратното тълкуване би извело още една (трета) инстанция за обжалваемост на определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК, постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, за разлика от определенията по чл. 274, ал. 1 ГПК, постановени от апелативен съд като въззивна инстанция, което нито оправдава целта на изменението, нито съответства на смисъла на закона. Неоправдано е да се третират различно актовете по чл. 274, ал. 1 ГПК откъм инстанционна обжалваемост само поради критерия кой съд, в конституционно определената система на съдилищата, упражнява правомощията на въззивна инстанция по конкретното дело“, се посочва в тълкувателното решение. А върховните съдии заявяват, че това разрешение съответства и на мотивите на законодателя, че промените в ГПК от 2015 г. целят „ускоряване на гражданското съдопроизводство и облекчаване на касационния съд от разглеждане на частни дела, в които се произнася като обикновена втора инстанция, и използване капацитета на апелативните съдилища“.
И заключават, че след като определенията на апелативен съд по чл. 274, ал. 2, изр.1, предл. 2 ГПК са окончателни, окончателни са и тези, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция. „Даденото разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1, предл. 1 ГПК. Това е така, защото, както е прието в ТР № 1/2013 г. на ОСГТК, тези разпореждания са действие по администриране на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които действия не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция“, изрично заявява ВКС.
35
Коментирайте
If you are looking for web slots to make a profit. The highest bonuses, today we would like to recommend the best slots website in Thailand, the most popular slots website, number 1, popular hits in Thailand, the most played slots website, slots website, easy to crack, 2023 deposit, withdraw, no minimum, if you have Questions about slots websites, which websites are easy to break, we have them for you to choose from here, including more than 100 slots websites. Slotgame789
หนังโป๊ฟรี เว็บดูหนังโป๊เด็ดๆ ใครอยากดูหนังโป้ต้องเข้ามาเลย Full HD ดูแบบลื่น ๆ ไม่มีสะดุด อัพเดทหนังโป๊ใหม่ล่าสุดทุกวัน
ทดลองเล่นสล็อต pp ค่ายเกมอันดับหนึ่งที่โบนัสออกบ่อยที่สุดและเล่นง่ายที่สุด เป็นเกมออนไลน์ที่สามารถเล่นได้ทุกที่และทำกำไรได้ตลอดเวลา
и тогава, кога и въобще, как се прилага чл.274,ал.3,т.1 ГПК? – с това ТР няма такава х-за
и тогава, кога и въобще, как се прилага чл.274,ал.3 ГПК?
Спомнете си философиите и абсурдите в ТР на Белазелков – добре че се пенсионира и отиде да дава акъл по лекции, ако въобще някой го слуша де.
Тия пак писаха разни работи, които едва ли някои разбира – дори и те самите. Въобще, този чл.274 ГПК си остава тъмна Индия – това било като въззив, ама май не били като въззив, ама може на касация, ама дали е след селекция…Разни баби в менопауза и феминизирани чичовци с големи задни части, писали нещо, ама какво точно. Затова трябва да има силна Прана комисия в НС, за да пише ясни закони, а не този буламач, който всеки си го тълкува както си ще
The Capital One card has no foreign transaction fees, making it a great travel companion. Capital One Active Card
Министър Натка Минета опърдяла Сливенския затвор на старо свинско при посещението си. Сега местят целия състав за една седмица докато се отмирише малко. То бива бива, ама… Предсавям си кво е в министерството. Бахмааму.
Добре е, че най накрая практиката се уеднакви.
Крайно време беше.
Господи, ВКС… написали сте тълкувателно решение, което сами не си разбирате. Собствените ви 13 върховни съдии са се объркали в особеното си мнение по въпроса пред кой съд се обжалват разпорежданията на окръжния съд за връщане на касационни жалби. Приели са, че се обжалват направо пред ВКС, а не пред АС, чието определение подлежи на касация по реда на 274, ал. 3, т. 1 ГПК, както следва от контекста на мотивите в частта относно изключението. Как очаквате това решение да уеднакви практиката, като то още при написването си поражда противоречия?
Това е „нивото“ на ВКС в днешната му формация. Всеки съд се прави от работещите в него съдии, а при този „материал“- толкова. Превърнали са се в хрантутниците на системата.
Tака е. С носталгия си спомням за предишният им състсв по времето на професор Груев.
ПРАВ СТЕ КОЛЕГА МАТЕРИАЛА ВЪВ ВКС Е МНОГО ЛОШ И ТОВА ЗЛЕПОСТАВЯ ВКС КАТО ПРИЗВАН СЪД ПО КОНСТИТУЦИЯ ДА УПРАЖНЯВА ВЪРХОВЕН СЪДЕБЕН НАДЗОР ЗА ЗАКОННОСТ -ТОЧНО И ЕДНАКВО ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНИТЕ.СРАМОТА.
Ама стига с тази анонимност.Щом пишеш тук и заемаш позиция,трябва да се обозначиш! Благодаря.Решението е изключително незаконосъобразно,но пък създадено от институция съд,си е ужасяващо НАМ. Зашо.Защото тези там лелки,каки и тъпунгери не успяха да осъзнаят,че сме в ЕС и чрез договорът сме приели да прилагаме правото на ЕС над националнито.И сега : Когато се тълкува,не се прави такова само върху конкретни правни институти,а се взема предвид един по- широк поглед. Прицедурните правила не могат да ограничават правото да търсим и получим правосъдие.Те са гаранцията,че ще получим такова.Самото създаване на ЕС е заради Човека, неговите права в общ план се закрилят… Покажи целия коментар »
Губи се нещо логиката. Ако разпорежданията за връщане на кас. жалби не са извършени от ОС като въззивна инстанция, то се питаме като каква инстанция са извършени, след като в чл. 285 ГПК пише друго – че ВЪЗЗИВНИЯТ съд администрира кас. жалби. Щом законът нарича този съд въззивен, то той действа като въззивна инстанция, а не като космическа. А и нищо не се казва ако при администрирането на подобни кас. жалби ОС постанови отказ за освобождаване от такса или отказ за допускане на правна помощ за приподписване на КЖ, то този отказ пред кой съд ще подлежи на обжалване. Излиза,… Покажи целия коментар »
Всичко се обжалва пред АС, разликата е, че в някои случаи определенията на АС по частните жалби подлежат на касация, други – не.
До репликата – не си разбрал последното изр. на мотивите от ТР – „тези разпореждания… не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция“. Условие по чл. 274, ал. 2 за обжалване пред АС е актът по ал. 1 да е постановени от ОС като въззивна инстанция, а след като тези не са такива, то горна инстанция не може да е АС, а функционално компетентния съд по КЖ, т.е. ВКС. Това са казали.
„След като определенията на апелативен съд по чл. 274, ал. 2, изр.1, предл. 2 ГПК са окончателни (…), окончателни са и определенията на апелативен съд, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция. Даденото разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба.“ Логическата връзка между двете изречения сочи ясно, че изключението е от правилото за необжалваемост на определението на АС, а не от правилата относно компетентия съд. Компетентен да се произнася по частни жалби по дела на ОС е винаги АС, независимо като каква инстанция действа ОС /първа или въззивна/.… Покажи целия коментар »
Самият факт, че се заформи горния спор ясно показва, че това е поредното ТР, което е мислено с гръбначния мозък.
Ако забелязвате, визираното изключение за връщане на КЖ е напълно безмотивно – така е, защото е така. Но защо е така – никой не знае.
Господи, прибери се версиите, ако и от ВКС.
Забележете как започна новото ТР – образувано тълк. дело с разпореждане от 7.02.2018 г. Демек – 4,5 год им трябваше да отговорят на един елементарен процесуален въпрос с два възможни отговора.
Не вярвам аз, мълчи и стадиона.
Но виж да взимат заплати по 8 бона могат…
Така, колега, така. И то по толкова „сложен“ въпрос, нямам думи
Чува се вече и за до 9000.
Те по принцип не си дават много зор.
Логиката е добра, това, че нещо е слязло от ВКС на АС, за да се разтовари ВКС, не означава, че замисълът е пак да ходи до горе. Пък и на колко инстанции иска нашего брата да жали определения, пък били те и преграждащи хода на производството?
И четвърта инстанция – председателят на ВКС. То бива, бива, ама хайде стига.
И за мен е малко прекалено.
Taka излиза, че преграждащите определения ще остават на апелация, а разпореждане на ОС, с което връща въззивна частна жалба, подадена до АС против такова определение, ще ходи до ВКС?!
Разтоварване, разтоварване, разтоварване!
Да, бе, а след толкова командироване, командироване, командироване…
За командироването обвинявай ВСС и ВАС – едните бавят конкурсите и когато сколасат, се намесват вторите, за да ги отменят. И разбира се се прибягва до командироване.
Тъй тъй – няма касация, няма релаксация, няма демокрация
Tъжна картинка!
เว็บเดียวจบครบทุกค่าย รวบรวมสล็อตยอดนิยมทุกค่าย สล็อต เว็บตรง ฝาก-ถอน true wallet [url=https://slot789.app/]สล็อตเว็บแท้ slot789[/url] ไม่มี ขั้น ต่ํา สล็อตเว็บตรง เว็บเดียวแหล่งรวมสล็อตทุกค่าย สมัครสล็อตออนไลน์โดยตรง ลงทะเบียนเพื่อสมัคร [url=https://slot789.app/]ทางเข้าslot789[/url] แพลตฟอร์มเกมที่คุณต้องการ ด้วยเกมมากกว่า 1,000 เกม [url=https://slot789.app/]สมัครสล็อต 789[/url] สัมผัสประสบการณ์เกมสล็อตออนไลน์ที่ดีที่สุดกับเว็บสล็อตโดยตรง