Казус с „ученически“ отпуск на върховен съдия стигна до ВСС
Върховен съдия да ползва „ученически“ отпуск не е обичайно искане. Такъв казус постави на вниманието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет днес съдията от Върховния административен съд (ВАС) Марина Михайлова.
Колегията обаче реши, че не е компетентна да се произнесе по него.
Съдия Михайлова оспорва отказа на председателя на ВАС Георги Чолаков да ѝ разреши да ползва т. нар ученически отпуск по чл. 169 от Кодекса на труда. Тя е записала магистърска програма по Европейско право в Университета в Люксембург. „Програмата е две години, но учебният отдел ми разреши да започна от втората. От 11 юни до 7 юли е втората изпитна сесия“, обясни съдия Михайлова пред „Лекс“ мотива си сега да поиска да ползва предвидените в КТ 25 дни отпуск годишно за учащите се. Тя посочи, че вече е използвала целия си платен годишен отпуск за 2017 г. и 2018 г., излизала е и в неплатен.
Затова е отправила молба да ползва отпуск по чл. 169 от КТ. Председателят на ВАС обаче не разрешава, като се мотивира с това, че право на такъв отпуск имат работници и служители, които се обучават без откъсване от производството със съгласието на работодателя. Той тълкува разпоредбата на чл. 169 КТ, че този отпуск се дава на обучаващите се в задочна, дистанционна или вечерна форма.
Съдия Михайлова учи редовно. Тя обаче твърди, че не се е откъсвала от производството. „Връщах се на работа през ваканциите, ползвах платения си годишен отпуск. Щеше да има откъсване от производството, само ако не съм била на работа през целия период на обучението ми“, обясни тя.
Според върховния съдия чл. 169 от КТ трябва да се тълкува в полза на учащите се, а казусът, който повдига е от значение и за други магистрати, които решат да повишат квалификацията си в редовна форма на обучение не само у нас, но и в чужбина.
Съдийската колегия на ВСС обаче реши, че няма как да се намеси в него. „Ние сме адресати на жалбата, но въпросът не от компетентността ни. „Оставя без разглеждане“ е единственият възможен диспозитив“, каза представляващият ВСС Боян Магдалинчев.
Колегията не посочи кой е пътят на защита на съдията в този случай. Съдия Михайлова коментира: „Когато на един съдия са му нарушени правата, към кого да се обърне?“.
6
Коментирайте
Госпожо съдия – към Адвокат…И не се сърдете, но вече ни идва в повече-и този ВСС го „нема никъде“.Кой ще решава проблемите ако не сте вие от ВСС-да не искате ГОСПОД БОГ да се появи, за да ви помогне.Мили Боже, събери си ги…та им помогни да станат морално осъзнати.Днес съдия от СРС отново се опита да „съветва“Адвокат публично и с назидателен тон в зала.Дали да не го осъдим, а…за нарушаване на морала между съдии и Адвокати съгласно чл.29, ал.1 от ЗА….
Боян Магдалинчев пак бяга от отговорност май.
Тоест Георги Чолаков не спазва чл. 169 от КТ. Съдийката си е в правото.
Защо пък да не ползва? Дано ВСС вземе правилната страна.
Защото Георги Чолаков си е прав. Магистратите имат достатъчно отпуск. Ако толкова и се налага, да си пусне неплатен.
При наличие на правен спор кой е компетентен да се произнесе – ВСС или съдът?