Казус във ВСС: Може ли съдия, контактен на контактен служител, да бъде пратен в отпуск
Съдийската колегия прие, че ще се гледат делата в приложението към закона за извънредното положение
Може ли съдия, общувал със служител, който е контактен с болен от коронаворус, да бъде изпратен в принудителен отпуск. Този въпрос беше поставен на вниманието на Съдийската колегия от председателя на районния съд в Сливен Живка Кирилова.
В тамошния съд имало съдебен секретар, който е имал контакт със заразен негов роднина. Въпросният служител е поставен под карантина. Но той е бил на работа и е имал контакти с трима негови колеги, съдия Никола Маринов, прокурор, адвокат и свидетел.
След като узнала за случая Живка Кирилова предприела действия по издаването на заповеди за принудителни отпуски на служителите, както и на съдията, позовавайки се на чл. 7, ал. 2 от закона за извънредно положение, според който работодателите и органите по назначаване може да предоставят до една втора от платения годишен отпуск на работника или служителя и без негово съгласие.
Живка Кирилова обаче се обърнала към СК на ВСС за уточнението дали може да изпрати магистрата в непоискан от него отпуск. От думите на Драгомир Кояджиков днес стана ясно, че съдия Никола Маринов е отказал да ползва част от платения си годишен отпуск, отказал е и да се тества. А за налагане на карантина пък още няма решение, тъй като от РЗИ-Сливен са поискали няколко дни, преди да се произнесат.
Наред с това пък стана ясно и друго. Съдията е гледал дело, което е било отсрочено за 22 април. Един от мотивите му да не желае отпуск е, че отново ще се стигне до отлагане на заседанието.
Заради този казус Драгомир Кояджиков днес предложи Съдийската колегия да делегира правомощие на административните ръководители да „изпращат“ в двуседмичен отпуск съдии, които са имали контакт с потенциално заразени. Той заяви, че Съдийската колегия е органът по назначаване и работодател на магистратите и като такава може да делегира правомощия на председателите на съдилища да изпълняват чл. 7, ал. 2 от закона. Не си и представях подобно поведение от съдия, заключи Кояджиков.
Атанаска Дишева обаче заяви, че магистратското правоотношение е специфично. Действително Съдийската колегия е органът по назначаване, макар заповедите за отпуск да се издават от председателите. „Не може да делегираме правомощие, защото според теорията и практиката по административно право и административен процес делегиране на правомощие може да има само когато е предвидено по закон“, заяви Дишева, като беше подкрепена и от председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков.
Тя напомни, че Съдийската колегия може да препоръча да се спазва т. 12 от мерките срещу разпространението на коронавируса, приети от кадровиците, т.е. в съдебните сгради да не се допускат съдии, които не са включени в графика за дежурства.
Даниела Марчева подкрепи това предложение.
Кояджиков предложи друго – СК на ВСС да препоръча на председателите на съдилища при подобни случаи да се възползват от правомощието си по чл. 7, ал. 2 от извънредния закон. Според Кояджиков немалко съдии вече са си изписали делата и сега на практика няма какво да правят и вместо да седят без работа, може да излязат в отпуск.
Красимир Шекерджиев на свой ред попита дали не трябва да се поиска справка от съдилищата за свършената работа през първия месец от извънредното положение.
Мнозинството от СК на ВСС обаче не се съгласи с този вариант. От една страна беше отбелязано, че съдилищата са с различна натовареност и не би трябвало тези, които са си свършили работа едва ли не да бъдат наказвани за това, като бъдат изпращани в непоискан отпуск. Освен това СК вече взе решение, че дела могат да се образуват, така че магистратите ще имат достатъчно работа.
„Нека е ясно, че съдилищата работят. От един частен случай на един проблем стигнахме до генерални изводи какво ще правим с отпуските. Председателят да си го реши, като спазва законите. Делата, които започват да се образуват, ще бъдат разпределени между всички съдии. Сега не е време за отпуски, а за работа. Всеки председател да вземе такова ръководно решение за организиране на работата, че да не застрашава сигурността на гражданите и да гарантира правораздавателния процес“, заяви шефът на ВАС Георги Чолаков.
И отново заключи, че Съдийската колегия не може нито да издава заповеди за отпуски, нито да взема кардинални решения за тях.
Вероника Имова на свой ред каза, че не може да се смесват двете процедури – за принудителен отпуск и за налагане на карантина, което е изцяло в прерогативите на здравните власти.
Както Чолаков, така и шефът на ВКС Лозан Панов и Боряна Димитрова заявиха, че е въпрос на управленско решение на председателя как ще се организира работата на съда.
Наред с това някои членове на съвета бяха на мнение, че чл. 7, ал. 2 от извънредния закон не се отнася до Висшия съдебен съвет.
В крайна сметка мнозинството в СК подкрепи предложението на Боян Магдалинчев, което е следното: „Указва, че в правомощията на административните ръководители по чл. 338, т. 1 до 10 е и правомощието по чл. 7, ал. 2 от закона за извънредното положение“.
Т.е. всеки председател на съд отсега нататък ще решава дали да прати магистрат в принудителен отпуск.
Същевременно днес Съдийската колегия редактира част от решенията, които беше взела във връзка с това кои дела ще се разглеждат по време на извънредното положение.
Навсякъде препрати към приложението в закона, в което е изброено по кои дела текат срокове и по кои – не. Същевременно обяви за изгубило значение решението, с което определи кои наказателни, граждански и административни дела трябва да се гледат през извънредния период.
Същевременно указа всички други дела да бъдат отсрочени и насрочени в най-кратък срок след края на извънредното положение.
Спор имаше само по въпроса дали трябва да се отмени решението, с което колегията предостави на ръководителите да преценят кои други спешни и неотложни дела да се гледат по време на извънредното положение.
Според Красимир Шекерджиев трябва да се остави тази възможност, защото в противен случай колегията ще лиши обществото от дела, които могат да бъдат разгледани като частна жалба и споразумение. По думите му председателите на съдилища са достатъчно компетентни, за да могат да направят такава преценка.
Вероника Имова го подкрепи с думите, че спирането на процесуалните срокове по някои видове производства не препятства разглеждането на спешни и неотложни дела и призова ръководителите да не бъдат лишавани от възможността за преценка.
Председателят на ВАС Георги Чолаков и Атанаска Дишева застъпиха обратното становище. Според тях решението на СК вече е в противоречие със закона за извънредното положение, в който са изброени делата, които могат да се гледат през този период.
Чолаков напомни, че след като колегията даде възможност на председателите на преценка, някои от тях определили да се гледат всички видове дела. Други пък съвсем затворили съдилищата.
Дишева допълни, че като спре срок по дело, никой не може да извършва действия по него.
С 6 на 5 гласа Съдийската колегия отмени въпросното решение.
Спор имаше и по въпроса как и кой да отговори на писмата на различни адвокатски организации, които искат достъп до Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП).
Адвокатите настояват и съдилищата да се включат в него като има и електронни папки по дела. Във всяко писмо до ВСС те отбелязват, че административните съдилища не са се присъединили към ЕПЕП.
Олга Керелска за пореден път днес каза, че административните съдилища са включени в портала. Изключение правят двете софийски. Докато Административен съд София-град в момента се присъединява, за АССО има проблем, защото работи със стара деловодна система.
Керелска предложи да се изготви отговор на исканията и предложенията на адвокатите, който да бъде обсъден на следващо заседание на колегията.
Севдалин Мавров обаче заяви, че СК трябва да си комуникира само с Висшия адвокатски съвет, а не със сдружения с нестопанска цел, с които колегията нямала работа да си общува. И предложи писмата да бъдат оставени без разглеждани, а с тях да се занимават проектите екипи.
Атанаска Дишева призова колегите си да не бъдат високомерни и да отговарят на адвокатите, които представляват гражданите и защитават правата им.
Мнозинството обаче подкрепи предложението на Мавров.
21
Коментирайте
Загрижен бил за делото, което е било отсрочено за 22 април. А здравето не е ли по-важно.
Много ме учудва решението на съдия Никола Маринов. все пак, ако не желае да пази себе си, може да помисли за околните.
Ганьо си е Ганьо, ти му викаш: носи маска за превенция, а той-а на мене ли някой ще ми каже какво да правя?
Баси пъзльовците са тия юристи 🙂
Бате тия от ВСС са пълни дебили, заклевам се./
Даааа
А контактен на контактен, ползвал безконтактна карта на контактен трябва ли да остане контактен с подчинените си или да стане безконтактен, както безконтакнта е и безконтактната карта?
Само не им задавайте този въпрос, че докато ви отговорят, ще мине пандемията. 🙂
Затова се зарази половината човечество. Или предстои това. Защото вместо да се случват нещата бързо и лесно, се почват едни повдигания на въпроси, после се почват едниии размишления, после едни гласувания та след месец да излезнат с решение – ЕМИ ДА МОЖЕ ДА СЕ ПРИБЕРЕ У ДОМА КОНТАКТЕН НА КОНТАКТЕН НА БЕЗКОНТАКТЕН!
Мисля, че трябва да се прати в отпуск такъв човек, да
НЕ ВИЖДАМ КАКВО ТОЛКОВА УМОТВОРЯТ. ЯСНО Е КАТО БЯЛ ДЕН.
Наистина се съгласявам с твърденията, че не сме много умен народ. С това се занимавала госпожата…
За мен въпрос тук няма. Всеки трябва да се пази максимално, защото вируса действа не на правно и документално ниво, а на биохимично, физическо…
Не виждам защо да не може, че чак да е „казус“. Ако е контактувал с болен може. То цялата страна трябва да излезе в болничен.
Да, може!
оже ли съдия, общувал със служител, който е контактен с болен от коронаворус, да бъде изпратен в принудителен отпуск. Този въпрос беше поставен на вниманието на Съдийската колегия от председателя на районния съд в Сливен Живка Кирилова.“
Добре това сериозно ли е ? В смисъл сериозно ли се повдигат такива теми? Тоя вирус за някакъв вид таш…к ли го имате?
Ако това се беше случило във ВСС, нямаше да му умуват толкова. А със сигурност щяха да си пазят кожите.
Може и контактен на контактен на контактен на контактен на стринка Пена на комшийката да го пуснете в отпуск. И не си правя майтап. Вижате ли горе да съм изброил 10 човека? Не. А един болен може да зарази 10 човека. Че и повече. Та малко някакви упражнения си правите, дето нямат много смисъл.
Най-полезното по този въпрос беше, че след час и половина – най-сетне, Имова и Панов достигнаха до единствено правилното становище, че въпросът за карантината е в компетентността на здравните органи, а не на ВСС или на председателя на съда. Накъдето бяха тръгнали с дълбокомислите предложения на Колейджиков, щяха отново да „изземат“ правомощия на други административни органи.
Изземат защо е в кавички?
По вътрешно убеждение съдията е здрав. Не виждам какъв е проблемът?