Казусът с освобождаването на Иван Гешев ще мине и през КС, и през ВАС
Министърът на правосъдието проф. Янаки Стоилов ще обжалва във Върховния административен съд (ВАС) отказа на Висшия съдебен съвет (ВСС) да разгледа по същество искането му за предсрочно освобождаване на главния прокурор Иван Гешев.
Успоредно с това той е предложил на Министерския съвет да приеме искане за тълкувателно решение на Конституционният съд (КС) по въпроса „дали министърът на правосъдието може да иска освобождаването на тримата висши ръководители на съдебната власт на основание чл. 129, ал.3, т.5 от Конституцията“.
Това съобщи проф. Янаки Стоилов пред БНР.
„Конституционният съд не се е произнасял по този въпрос, така че е добре по недвусмислен начин да се даде отговор за възможността на министъра на правосъдието да прави такова искане, то да бъде разгледано и да се стигне до произнасяне по същество“, каза Стоилов и допълни, че темата има своето място, както пред КС, така и пред ВАС.
„Призовавам следващия министър да прояви силна ангажираност по темата. Процедурата пред КС ще се развие така или иначе, но е важно във ВАС да се отстоява позиция. Това ще бъде конкретен тест, за разлика от всякакви общи заявления за съдебна реформа, които се банализираха и се превърнаха в прикритие, а не във воля и реални действия“, заяви той.
По думите му, ако не се признае процесуална легитимация на министъра на правосъдието да прави такова искане, няма как да бъде приведена в действие конституционната разпоредба за предсрочно освобождаване на най-висшите ръководители на съдебната власт, поради извършване на тежко нарушение, системно неизпълнение на служебните задължения или накърняване престижа на съдебната власт.
„Според мен, това е връзката между конституционната норма и нормите в ЗСВ. Споровете бяха много, но за мен най-малко е дискусионен въпросът за правото на министъра на правосъдието да може да прави такова предложение. Ако се приеме обратното, би означавало, че само хора от ВСС са тези, които могат да си търсят взаимна отговорност. Това противоречи на идеята за разделението и баланса на властите, защото министърът на правосъдието, като председателстващ ВСС, комуникира със съдебната власт от името на изпълнителната. Той няма никакви права по отношение на решенията на Съвета, така че не може да става дума за нарушаване на независимостта на съдебната власт“, обясни проф. Стоилов.
Правосъдният министър подчерта още, че в много случаи нормативната уредба дава достатъчно възможности за реакции, но проблемът е в хората, които я използват. „В много случаи по-важно е какви са хората, които си служат с наличните инструменти, а не постоянно да се оправдаваме с недостиг или с други проблеми в нормативната уредба“, каза Стоилов.
Министърът се застъпи и за идеята всяка власт да поема от своя бюджет разходите за осъдителните решения на Европейския съд по правата на човека в Страсбург.
„Съществува принципът „Замърсителят плаща“. Ние трябва да направим екологична цялата политика и управлението. Когато някой е причинил определени вреди, държавната институция да понася от своя бюджет разходите за обезщетения. Тук се включват и осъдителните решения от ЕСПЧ“, обясни той.
Стоилов повтори и идеята си, че няма нужда от специален прокурор, който да разследва главния, а само да се гарантира независимост на разследващия. Според министъра при сериозен сигнал срещу обвинител №1, той трябва да се разпределя на случаен принцип на прокурор от компетентната прокуратура. Докато прокурорът работи по този сигнал пък срещу него да не може да бъде образувано дисциплинарно производство, а след като се произнесе, да може да бъде преназначен на същата длъжност в съда, предлага Стоилов.
Той изтъкна и възможността да се въведе съдебно обжалване на отказите за образуване на производство, когато става дума за тежки престъпления. По думите му, специална позиция на прокурор, който ще разследва главния, няма никъде в Европейския съюз.
„Според мен това беше една неуместна препоръка, но поради липса на самочувствие на българските власти, поради това, че те предпочитат в много случаи да имитират дейност, не намериха сили да аргументират своето предложение“, каза Стоилов.
Той изтъкна като предизвикателство пред новото Народно събрание да избере представители на парламентарната квота в следващия състав на Висшия съдебен съвет (ВС).
„Какво би пречило в следващия състав на ВСС от парламентарната квота да бъдат избрани хора, които предимно не са магистрати, което би отворило този орган и в него биха участвали хора, които не са кариерно зависими. Така че това вече зависи от самия подбор, който правят партиите. Иначе виждаме, че каквито и да са квотите, най-накрая се оказват повечето хора концентрирани около един център на власт и това прави работата в голяма степен безкритична, води към самозатваряне и самодостатъчност“, допълни Стоилов.
26
Коментирайте
Янаки вече едвам дочаква, през ноември зеления чорап да го ротира в КС на мястото на Братиньо. Жалки и недостойни подлоги.
Специално Янаки не е подлога, а борец срещу задкулисието в съдебната система. Велчев е един доста ерудиран юрист, но за огромно съжаление изглежда се поддаде и премина в отбора на Гешев, Чолаков и останалите „братиньовци“ на Тиквата.
Ти розовият чорап ли си – знаеш ли какво е да си действащ военен, чорап аз лично отговарям за една каруца хора, както и да е, зеленият чорап, смешко-страшков, бе не така бре, направете нещо с ръцете си.
Знам ви много добре за жалост. Освен да изпълнявате команди, друго. Не знаете. Радев и той е такъв
Демек, за всякаква реформа забравете!
От казуистика към тавтология, т.е. от пусто в празно.
Бе нова Конституция бре Яначко!
Какво като си участник в състава на тази?
Много интересни и разумни предложения. Дано да не му ги отхвърлят.
Добре им го каза за кариерно зависимите магистрати.
Допада ми възможността да се въведе съдебно обжалване на отказите за образуване на производство, когато става дума за тежки престъпления.
Поздравления за министъра! Този път има шанс нещата да се доведат до логичен край.
И аз мисля, че държавната институция трябва да понася от своя бюджет разходите за обезщетения.
Е, тя прокуратурата ще се разори така. 🙂
А всъщност първо трябва да се разпусне ВСС и то незабавно. Очевидно е, че ИТН ги бранят, ДПС и ГЕРБ са също плътно зад тях.Въпросът е какво правят другите
Да минава от където иска иискането, само Гешев вече да се разкарва.
За тази цел ще трябва да се поразмърдат с произнасянето си.
Напълно прав е, че общите заявления за съдебна реформа се банализираха и се превърнаха в прикритие.
Нищо не се прави по въпроса. Само се говори и се предлагат неефективни модели.
След като десетте малки каскетчета във ВСС се изгавриха с правото, за да угодят на задкулисието, сега вероятно системата за случайно разпределение на делата ще избере десет малки чолаковчета, които очаквам да постановят подобен акт.
Евентуално „братиньовския“ съд може да излезе с положително решение, но това ще е когато проф. Янаки Стоилов вече няма да е министър.
В момента рейтингът на съдебната система, заради лашкането й по медиите и обругаването от който си поиска е достигнало дъното. Дразнещото в България е, че от постоянното правене на демократични революции населението изпитва екзестенциална умора и досада, като изпитва еднаква неприязан да слуша за Гешев и Панов, за ВАС, за специализиран съд, за административен съд, за Мирослава тодорова и Петя Крънчева, какво направила Атанаска Дишева, какво казал Магдалинчев.
Направи ли се референдума, сигурно резултата ще е пълно закриване на съдебната система .
И после наново.
ЗАБРАВЯШ ГО!
„Професореееееее“, а случайно да се сети, че ВАС ще спре делото до произнасянето на КС????
То не е казано искането до КС кога ще бъде внесено… И то е напълно излишно. Сега изтича срокът за обжалване пред ВАС, нека те си кажат, да се попържат малко и да видим дали ще счупят дебилната теза на прокурорите във ВСС
Ами като каже, че всъщност от ВСС са прави, какво ще кажеш? Да закрием и ВАС ли? Щото и там да бухалки?
Ще счупят тъпомера с мотиви а ла Шиши.
Бас държа!
Защо пишеш глупости? Когато се вземе решение на МС, именно МС да сезира Конституционния съд, да не считаш че това решение се изпълнява фактически след половин или една година, още повече при служебен кабинет. А ВАС докато образуват дело, докато го насрочат и т.н., със сигурност питането на Министерския съвет вече ще е в деловодството на КС и ще има конституционно дело, ergo ВАС ще спре делото пред себе си. Така, че не пишете минуси по направление, а си ползвайте малко кухите глави. Коментарът от 11:34 е напълно адекватен.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Не разбирам идеята за заплащане на обезщетенията от бюджета на институцията чийто акт е довел до отговорност на държавата. Нима Стоилов не знае, че и сега обезщетенията се плащат от бюджета на съответното ЮЛ. Напр. обезщетение по ЗОДОВ по което е осъдена прокуратурата се плаща от бюджета на прокуратурата. Ако идеята е да няма перо ,,обезщетения по ЗОДОВ” и парите да се набират чрез орязване на разходите по др. пера, това е популизъм.