Казусът с комплексното разрешително на ТЕЦ „Марица изток 2“ стигна до Люксембург
Върховният административен съд (ВАС) отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз заради комплексното разрешително на ТЕЦ „Марица изток 2“. То е издадено от Изпълнителната агенция по околната среда и касае експлоатацията на горивна инсталация за производство на електроенергия, инсталация за производство на водород и депо за инертни отпадъци, строителни, опасни и неопасни отпадъци (ДИСОНО).
Сезирането на съда в Люксембург става по искане на сдружение „За Земята – достъп до правосъдие“, обясниха от ВАС. И посочиха, че целта на преюдициалното запитване е да се тълкуват разпоредби на две директиви на ЕС, който се отнасят до замърсяването на въздуха и околната среда (чл. 15, ал.4 и чл. 18 от Директива 2010/75/ЕС във връзка с чл. 13 и чл. 23, ал.1, втори параграф на Директива 2008/50/ЕО при предоставяне на изключения от Заключенията за най-добри налични техники за големи горивни инсталации, които са разположени в район с наднормено замърсяване).
Според върховните съдии в случая има колизия на норми от вторичното право на ЕС. Те приемат, че взаимовръзката на разпоредбите от двете директиви поставя въпроса дали при разглеждане на искане за изключение от нормите за замърсяване, решаващият орган е задължен да извърши оценка на въздействието от всички източници, които допринасят за концентрациите на дадения замърсител в района и при условие, че емисиите на ТЕЦ “Марица изток 2“ ЕАД допринасят за нарушаването на нормите на качество на атмосферния въздух дали агенцията по околната среда е имала правна възможност да предостави изключение от европейските норми.
Съгласно Директива 2010/75/ЕС относно емисиите от промишлеността в срок до 17 август 2021 г. всички условия в разрешителните на големи горивни инсталации (ГГИ) следва да се преразгледат и при необходимост, да се актуализират.
Съгласно друга разпоредба на същата директива при издаване и актуализация на комплексни разрешителни, решаващият орган следва да направи оценка дали заложените в разрешителното емисионни стойности ще доведат до нарушаване на нормите на качество на атмосферния въздух (КАВ). „Доколкото нормите на КАВ се прилагат спрямо концентрациите на замърсител на определена територия, може да се заключи, че следва да се направи оценка на въздействието от емисиите на всички източници, които допринасят към формирането на концентрации от дадения замърсител. В случая административният орган е основал оценката си на моделиране, изготвено от оператора с модела PLUME. Въпрос на практическо правоприлагане по делото е дали е изследвано въздействието върху нормите на качество на атмосферния въздух от четирите ТЕЦ в района, както и въздействието от битовото горене, като отправни точки в изследване въздействието съгласно Програмата на Община – Гълъбово“, обясняват от ВАС.
И поставят следните три въпроса на СЕС:
- Член 4, параграф 3 от ДЕС, във връзка с чл. 18 от Директива 2010/75/ЕС и членове 13 и 23 от Директива 2008/50/ЕО, следва ли да се тълкува в смисъл, че при разглеждане на искане за дерогация съгласно чл. 15, параграф 4 от Директива 2010/75/ЕС, компетентният орган трябва да оцени, като вземе предвид всички съответни научни данни за замърсяването, включително мерките в съответната програма за качество на въздуха в дадена зона или агломерация съгласно член 23 от Директива 2008/50/ЕО, дали предоставянето на дерогация може да застраши спазването на стандартите за качество на околната среда?
- Член 4, параграф 3 от ДЕС, във връзка с чл. 18 от Директива 2010/75/ЕС и членове 13 и 23 от Директива 2008/50/ЕО, следва ли да се тълкува в смисъл, че при разглеждане на искане за дерогация по чл. 15, параграф 4 от Директива 2010/75/ЕС, компетентният орган трябва да се въздържа от определяне на не толкова строги емисионни норми на замърсители във въздуха от инсталация, при условие че такава дерогация би била в противоречие с мерките, определени в съответната програма за качество на въздуха, приета в дадената зона или агломерация, съгласно член 23 от Директива 2008/50/ЕО и би могла да застраши постигането на целта да се запази възможно най-кратък периодът на превишаване на нормите за качество на въздуха?
- Член 4, параграф 3 от ДЕС, във връзка с чл. 18 от Директива 2010/75/ЕС и член 13 от Директива 2008/50/ЕО, следва ли да се тълкува в смисъл, че при разглеждане на искане за дерогация по чл. 15, параграф 4 от Директива 2010/75/ЕС, компетентният орган трябва да прецени, като вземе предвид всички относими научни данни за замърсяването, включително кумулативния ефект с други източници на съответния замърсител, дали определянето на по-малко строги норми за емисии на замърсители на въздуха от инсталация, би допринесло за превишаването на съответните норми за качество на въздуха, определени съгласно чл. 13 от Директива 2008/50/ЕО в дадена зона или агломерация, и ако това е така, дали трябва да се въздържи от предоставяне на дерогация, която би застрашила постигането на стандартите за качество на околната среда?
17
Коментирайте
Айде, пак Люксембург ще ни оправят бакиите.
Браво
Добре е, че има някой, на когото му пука за екологията и земята, по която ходим и ще ходят и децата ни.
Трябва всички да приемат присърце този проблем.
Предполагам в Люксембург са свикнали с глупостите на Грета Тумберг и организацията и, та няма да се изненадат и сега.
Със сигурност това не е нищо ново за тях.
И от там ако кажат да се затвори ТЕЦ-а и неи да видиш как веднага ще го затворим.
Абе той ТЕЦ-а ако замърсява, какво да направим? АЕЦ ли? Ама той един път ако се развали… лошо.
Дано Люксембург хвърли светлина върху този казус.
Защо толкова много запитвания се отправят към Люксембург не разбирам. Толкова ли ни е различен закона от този в Европа?
Изобщо не е различен. Просто компетентните ни органи, издаващи комплексните разрешителни (ИАОС) са некадърници.
И сега чакаме Люксембург за поредното нещо да ни каже какво да правим. Ние сами решения не вземаме.
Вече ставаме за смях.
„Върховният административен съд (ВАС) отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз заради…“
ХАХАХХАХХАХААХАХ ПАК ЛИ? ПОРЕДНОТО ЗАПИТВАНЕ?
Мисля, че може да се създаде колонка „Днес ВАС отправи преюдициално запитване за…“ и там да се списва за какво са питали днес.
Толкова си могат милите.
Ново
-
МВР трябва да доказва, че събира само при „абсолютна необходимост“ ДНК и отпечатъци за полицейска регистрация
-
Прокуратурата е осъдена да плати 60 000 лева заради нежеланието да намери виновните за срутената сграда на „Алабин“
-
ГЕРБ сезира Конституционния съд за мандата на ВСС и избора на тримата големи в съдебната система
Каквото и да кажат тия от Люксембург, „Мариците“ са американски. Еврогейските ценности не важат. Ще си работят и това е. Ни надупения ЕС, ни някой в БГ ще посмее да се опълчи. Те затова ВАС гледат да си измият ръцете с другия съд.