ВАС към Съдийската колегия
И за отказите за назначаване на съдии трябват поне осем гласа
Продължава сагата с външния конкурс за апелативни съдии
Относими текстове от ЗСВ
Чл. 30 (5) Съдийската колегия и прокурорската колегия осъществяват поотделно и в съответствие с професионалната си насоченост следните правомощия по отношение на съдиите, прокурорите и следователите:
- назначават, повишават, преместват и освобождават от длъжност съдиите, прокурорите и следователите;
- правят периодични и други атестации на съдиите, прокурорите, следователите, административните ръководители и техните заместници в органите на съдебната власт и решават въпроси за придобиване и възстановяване на несменяемост;
- налагат дисциплинарните наказания – понижаване и освобождаване от длъжност, на съдиите, прокурорите, следователите, административните ръководители и техните заместници в органите на съдебната власт;
- определят броя, назначават и освобождават административните ръководители и техните заместници в органите на съдебната власт с изключение на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и главния прокурор;
Чл. 33 (4) Решенията на колегиите на Висшия съдебен съвет по чл. 30, ал. 5, т. 1 – 4 се приемат с мнозинство, не по-малко от осем гласа – за съдийската колегия, и не по-малко от шест гласа – за прокурорската колегия, а останалите решения – с мнозинство, повече от половината от присъстващите членове, с изключение на решението по чл. 30, ал. 5, т. 17. Гласуването винаги е явно.
Чл. 184 (1) Конкурсът включва писмен и устен изпит, като оценките са по шестобалната система.
(2) Писменият изпит е анонимен и включва:
- проверка на знанията в избрания от кандидата правен отрасъл чрез решаване на казус;
- проверка на знанията по право на Европейския съюз и в областта на правата на човека чрез тест.
(3) Резултатите от писмения изпит се обявяват на общодостъпно място в сградата на Висшия съдебен съвет и на страницата му в интернет в тридневен срок от подписването на протокола от комисията по провеждането му.
(4) До устния изпит се допускат само кандидатите, получили оценка, не по-ниска от много добър „4,50“ на казуса и теста по ал. 2.
(5) Устният изпит се провежда не по-рано от 7 дни от обявлението по ал. 3.
(6) Устният изпит включва събеседване с кандидата по въпроси от съответните отрасли на правото по ал. 2, както и по въпроси на Кодекса за етично поведение на българските магистрати по предварително публикуван конспект.
Решенията на Съдийската колегия, с които се отказва назначаването на кандидат за съдия, трябва да бъдат взети минимум с осем гласа. Противното означава, че липсва формирана воля на кадровия орган. Това заявява в свое решение тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС). То е по казус на адвокат Благой Потеров.
През 2016 г. Висшият съдебен съвет (ВСС) обяви конкурс за първоначално назначаване на четири места в наказателните отделения на три апелативни съдилища. На писмения изпит се явиха 43 кандидати, като само шестима от тях – Потеров, Надя Митева, Свилена Давчева, Стоян Германов, Ивайло Николов и Стефка Котрулева, бяха допуснати до устния, защото оценките им бяха от 4.50 нагоре, каквито са законовите изисквания.
Според правилата на съвета, за да бъде назначен кандидат в системата, трябва да получи на устния изпит поне 4.50. Оценките на шестимата обаче бяха под този минимум. Потеров беше оценен с 4.20, Стоян Германов – с 3.95, Свилена Давчева – с 3.70, Надя Митева – с 3.65, Ивайло Николов – с 3.50 и Стефка Котрулева – с 3.05. Затова конкурсната комисия не извърши класиране, а Съдийската колегия прекрати процедурата.
Последваха жалби до Върховния административен съд, който отмени решението на съвета с мотив, че ЗСВ не въвежда минимални оценки на устния изпит, а казва, че окончателната се формира от общия сбор на оценките от писмения и устния изпити. Освен това, припомня ВАС, друг състав на съда е отменил разпоредбата от правилата за конкурсите, която въвежда тази минимална оценка от 4.50 на устния изпит.
Така казусът отново се върна в съвета.
Комисията по атестирането и конкурсите изготви и внесе на заседанието на Съдийската колегия на 5 юни 2018 г. три варианта на решение. Единият беше да се пристъпи към назначаването на всички кандидати по поредността на класирането. Вторият беше да не се назначат двама от тях – Свилена Давчева и Надя Митева, защото те вече работят в съдебната система – първата като съдия в РС-Сливен, а втората – като прокурор в РП-Свиленград. А за другите четирима да се проведе гласуване. Третият вариант беше да не бъде назначен нито един от кандидатите.
Мнозинството в Съдийската колегия подкрепи последния вариант с мотив, че нито един от кандидатите не притежава необходимите професионални качества. Изводът беше направен най-вече заради оценките им от устния изпит. Като колегията изтъкна и че законът е променен и вече не предвижда външен конкурс за апелативно ниво.
Гласовете за Потеров бяха разпределени така – 4 души го подкрепиха, 7 гласуваха срещу назначаването му. Той обжалва този резултат пред ВАС.
„В настоящия случай при 7 гласа на членове на Съдийската колегия на ВСС за вземане на решението няма валидно взето такова решение и същото се явява прието при липса на необходимото съгласно чл. 33, ал. 4 от ЗСВ мнозинство. Липсата на мнозинство за взимане на решение от колективен орган, какъвто е СК на ВСС, по своята правна същност представлява липса на формирана воля на колективния орган за вземане на конкретното решение. Ето защо решението на СК на ВСС е нищожно и следва да бъде обявено за такова“, изтъква тричленният състав от ВАС с председател и докладчик Надежда Джелепова и членове Милка Панчева и Румяна Папазова. И връща преписката на колегията за ново произнасяне.
Съдийската колегия не е направила преценка на качествата на Стоян Германов
Същият този състав, но с докладчик Милка Панчева, отменя и решението на СК на ВСС, с което Стоян Германов не е назначен за съдия в АС-Пловдив след участие в същия конкурс. Кандидатурата му е отхвърлена с 3 на 8 гласа и заради това в мотивите си ВАС не стъпва на липсата на необходимия брой гласове, а казва, че решението е незаконосъобразно.
Съдът изтъква, че в §209 от ПРЗ на Закона за съдебната власт ясно се посочва, че започналите до влизането в сила на измененията конкурси се довършват по досегашния ред, т.е. външният конкурс за апелативните съдилища трябва да бъде приключен според разпоредбите, действали преди ремонта на ЗСВ от лятото на 2016 г.
„Ако е имал волята да изключи висящите конкурси за първоначално назначаване за апелативно ниво от възможността да протекат по стария ред, съответно класираните кандидати да не бъдат назначени, законодателят щеше да въведе това изключение в ПЗР на ЗСВ. Предвид липсата на такъв текст и на такова ограничение, следва да се отбележи, че Съдийската колегия на ВСС е постановила оспореното решение в нарушение на §209 от ПЗР на ЗСВ“, изтъква ВАС.
Според състава изводът, че Германов не притежава необходимите професионални качества, защото е получил оценка 3.95 от устния изпит, е незаконосъобразен, защото не е извършена индивидуална преценка на кандидатите.
ВАС напомня, че оценката от 3.95 всъщност е средноаритметичната стойност от тези на всички членове на конкурсната комисия. „От това обстоятелство следват два извода – че Стоян Германов е издържал устния изпит и че е показал „добри знания по материята в съответния правен отрасъл“. А след като при поставени му от конкурсната комисия оценки на писмения и устния изпити Стоян Германов е показал „добри знания по материята в съответния правен отрасъл и много добри умения за прилагане на теоретическите знания“, в тежест на СК на ВСС е било да изрази съображения защо счита, че този кандидат не е добре подготвен и не познава нормативната уредба на България и правото на Европейския съюз, а така също и защо счита, че този кандидат през целия си досега придобит юридически стаж не е развил способност и умения за коректно прилагане на нормативната уредба на България и правото на Европейския съюз“, сочат тримата върховни съдии.
Те напомнят, че ВАС вече е имал възможност да каже, че отказът на ВСС за назначаване на кандидат, основан само на нововъведено от съвета условие във връзка с оценяването му, е в противоречие с административнопроизводствените правила и материалния закон.
И двете решения на ВАС са окончателни.
Останалите четирима кандидати също са обжалвали отказа на съвета да бъдат назначени като предстои произнасянето на съда.
6
Коментирайте
Жалбите им са неоснователни. При тези ниски оценки, които са изкарали.
Оценките са ниски само на кандидатите – полицаи. Само на бивши съдия Благой Потеров оценката е висока, отговаря на настоящите критерии по чл. 185 от ЗСВ. Но покрай сухото, гори и мокрото. Само него трябва да назначат.
Ще има жалби до Върховния административен съд, след като не са си оправили правилата.
Първоначалното назначаване на четирима в наказателните отделения на три апелативни съдилища е меко казано сага.
Цели две години и не могат да стигнат до консенсус.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Самата оценка е достатъчно красноречива, че Стоян Германов не е развил способност и умения за коректно прилагане на нормативната уредба на България и правото на Европейския съюз.