Из дебат във ВСС:
Идеята да се забрани на магистратите да публикуват актове във Фейсбук нарушава свободата на изразяване
Предложението за въвеждане на забрана за магистратите да публикуват свои и чужди актове в социалните мрежи в етичния кодекс е пряко нарушение на свободата на изразяване.
Това заяви Атанаска Дишева на днешното заседание на Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС).
Повод за изказването ѝ бяха внесените за сведение във ВСС актове, приети от Гражданския съвет към ВСС на заседанието му на 30 септември, сред които е и предложението на Камарата на следователите в България (КСБ) за промяна в Кодекса за етично поведение на българските магистрати, с която да се забрани да публикуват както своите и чужди актове, така и служебна информация като заповеди на административни ръководители и др., за което „Лекс“ писа (виж повече тук).
Точният текст, който КСБ предлага да се запише в кодекса, е следният: „Магистратът е длъжен да спазва абсолютна дискретност и служебна тайна и няма право да публикува в социални мрежи/медии части или пълно съдържание на вътрешни актове, заповеди на административни ръководители, свои или на други магистрати актове и извадки от звената на съдебната администрация „Финансово стопански отдел“, „Човешки ресурс“ и други“.
По този повод Атанаска Дишева днес заяви: „Оставям настрана, че има неправилно използване на понятия, словоред и структури, които не съществуват във всички органи на съдебната власт. Но предложението е пряко нарушение на свободата на изразяване, която е конституционно скрепена и има практически измерения“.
Дишева допълни, че има няколко решения на съда в Страсбург, които се отнасят пряко да изразяването на съдии и в кои случаи може да се публикува информация в социалните мрежи и електронни медии и каква да е тази информация.
Тя заяви, че иска да изрази не просто резерви, а категорично несъгласие с предложения текст. „Регламентира се обща забрана за огласяване на служебна информация, каквато всъщност има в настоящия Кодекс за етично поведение на българските магистрати“, каза още Дишева.
Тя напомни, че има предложение за промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които се предвижда да има два отделни кодекса – за съдиите и за прокурорите и следователите, и ако или когато един ден се стигне до приемането на такива, ще развие по-подробно доводите си.
Евгени Иванов, който е съпредседател на Гражданския съвет и като такъв внесе актовете му за приемане за сведение, заяви, че споделя доводите на Дишева, но сега кадровиците са в друга процедура. Иванов допълни, че ВСС няма правомощието да коригира актовете на Гражданския съвет, а може само да ги приеме за сведение. И той посочи, че сега съществува принцип за конфиденциалност, който до голяма степен регламентира именно забрана за разгласяване на служебна информация.
„Моето изказване е, за да не се създаде впечатлението, че сме съгласни с изводите. Предложението е меко казано смущаващо“, поясни Атанаска Дишева.
Олга Керелска обърна внимание на друго. Тя заяви, че сега според ЗСВ Пленумът на ВСС няма правомощие за промяна на етичния кодекс. А ако един ден се стигне до приемането на два отделни кодекса, Керелска възнамерява да предложи изменение в принципа за компетентност и квалифицираност, но не посочи повече подробности.
Вчера Министерският съвет одобри промени в ЗСВ, с които се предвижда да има два отделни етични кодекса – за съдиите и за прокурорите и следователите.
Предвижда се в срок от един месец от влизането в сила на измененията в закона, двете колегии да ги разработят и после да ги внесат за гласуване в Пленума на ВСС (повече подробности виж тук).
В тази връзка Дишева днес заяви, че проектът за промени е бил обсъден на заседанието на правната комисия в понеделник, изготвено е становище с резерви по някои въпроси, което ще бъде внесено на заседание на Пленума на ВСС за обсъждане и гласуване.
21
Коментирайте
Това бе ясно от как се чу за идиотията.
Тази идея противоречи на нормалния здрав разум и на основни права на хората. Интересно ми е само кой нездрав мозък пръв я произведе.
Ей, добре че всичко други оправиха, та остана само този въпрос да решат. Съд.активе са публични, след заличаване на лични данни, а освен това се обявяват в съд. зала публично. Хайде да си ходите вече. Само глупости и батаци след вас
Крайно време е в етичния кодекс на магистратите да се обърне внимание на отношението към адвокатите, на които се крепи справелдивият съдебен процес. А сега – дължи им се само вежливост и толкова! Все едно са случайно попаднали там лица!
Е, откога да имаш идеи е забранено? Вярно, може и да е глупава, ама и това ли не може? Или както кажат само определени другари, умни и красиви?
Напълно съм съгласен с Атанаска Дишева.
Тя е от противниците на каскетното мракобесие, деспотизъм и непрозрачност.
Съдебните актове / след заличавана на лични данни/ са публични . Какъв ви е проблемът??
Никаква прозрачност значи
Няма да им се получи. Или пак ще ни съдят в СЕС.
Интересно
Естествено, че е пряко нарушение на свободата на изразяване.
То тоя ВСС май няма с какво да се занимава
Да го сменят вече, че тези никаква работа не вършат.
Е да, официални данни и документи във Фейсбук. Глупости
Интересно решение
Ох, писна ми от глупостите на вСс
Страшни умозаключения всеки случай
Свободата на словото е нещото, за което се борихме с десетилетия в крайна сметка.
Въпросът е къде е границата между свобода и свободия.
Ами така е
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
I came to this site with the introduction of a friend around me and I was very impressed when I found your writing. I’ll come back often after bookmarking! majorsite