Омбудсманът пред "Лекс" за новата мода след решението на КС:
Задържането на талона от КАТ след платена глоба заради стари задължения е недопустимо
След като Конституционният съд (КС) сложи край на отнемането на книжката и спирането на колата от движение заради неплатени глоби от КАТ са измислили друг начин, за да събират задълженията си. За него съобщи днес в. „Труд“ след сигнали на граждани.
От медията обясняват новия подход на КАТ по следния начин: „Методът включва съставянето на акт за нарушение по чл. 190 от Закона за движение по пътищата. В текста пише, че шофьорът е длъжен да плати глобата в едномесечен срок. След 30 дни излиза наказателно постановление за 20 лв. глоба, но за да си получи синия талон, освен тях, водачът трябва да си плати и старите задължения“.
По този повод „Лекс“ се обърна към омбудсмана Диана Ковачева за правен коментар. Тя заяви, че до момента няма жалби на граждани до нея за новата практика на пътната полиция.
И даде следното становище:
Според чл. 157, ал. 6 от Закона за движението по пътищата при съставяне на акт за нарушение контролният талон се отнема и се връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3. До връчване на наказателното постановление и заплащане на глобата в посочения едномесечен срок, актът за нарушението заменя контролния талон.
Наложеното наказание „глоба“ следва да бъде заплатено в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване, след което талонът трябва да бъде върнат на водача.
В този смисъл по силата на закона при връчване на наказателното постановление и доброволно заплащане на наложената глоба контролният талон се връща незабавно (чл. 157, ал. 7от ЗДвП). По тази причина е недопустимо след заплащане на конкретната глоба, талонът да бъде задържан заради стари глоби на водача.
Припомняме, че според решението на КС след сезиране от омбудсмана, когато се прилагат принудителни административни мерки за неплатени глоби, те придобиват характер на санкция за несъществуващо административно нарушение. Според КС не всяко неизпълнение на задължение съставлява административно нарушение. След изтичане на едномесечния срок, ако лицето не е платило глобата, може да се пристъпи към принудително събиране на публичното вземане, в което длъжникът разполага с права и средства за защита, уредени в приложимия процесуален закон, но не и към прилагане на принудителни административни мерки, каквото е отнемането на свидетелството за правоуправление и временното спиране на автомобила от движение (повече за решението на КС виж тук).
Задържането на контролния закон извън хипотезата на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП е без правно основание и гражданите могат да изискат връщането на талона по административен ред, а при отказ – и по съдебен ред. Допълнително биха могли да търсят и обезщетение по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди при продължително задържане на талона без основание.
30
Коментирайте
топлата вода е открита много много отдавна;
какво ‘откриват’ родните управници днес ……. остава в ‘зоната на здрача’
Като ти сложат скоба и искат да си платиш за да ти я махнат, не ти ли нарушават правото на свободно предвижване? Май тука гражданите имат само права, но не и задължения…
В проекта на новия, разделен на три ЗДвП, който излезе за обществено обсъждане преди време и после потъна някъде, се предвиждаше, ако водач бъде спрян за проверка и се установи, че има неплатени общински данъци и такси, автомобилът да се спира от движение на място (отивате примерно от София във Варна, и ви „закотвят“ там).
Очевидно хората с „гениални“ идеи не са се свършили. Притеснява ме само това, че се намират хора с власт, които ги слушат.
Искаме справедлива държава ,а неискаме да спазваме законите и онова цигаско мислене тарикат ли съм бате ,крайно време е да спазваме законите
1. Контролният талон НЕ Е част от СУМПС по всички европейски регламенти и директиви. Само в България го има това животно. 2. Контролните точки и отнемането им НЕ Е НАКАЗАНИЕ описано в закон. Т.е. не е законто да отнемат СУМПС при липса на точки. 3.Горното го доказах и в съда, още 2014г. От 2012 карам без син талон. След като ми излезна решението, че точките не са наказание, чак 2020 при подмяна на СУМПС им казах, че е някъде при тях, а глобите са „втасали“. Накараха ме да платя 2 лева, че е загубен талона ими издадоха нов. При проверки… Покажи целия коментар »
Липсата на контролен талон не е за АУАН, а за глоба по фиш, 10 лева е. Ако възразиш срещу фиша, тогава те викат да ти съставят АУАН. Извън това дребно уточнение, съм съгласен с останалото.
Чл.186, ал 1 от ЗДвП използва думата „може“. Т.е. по преценка на органа може фиш или АУАН, Съгласно ал.2. при оспорване или отказ да се подпише фиша, задължително се съставя АУАН!!! Не знам какъв опит имате, НО… моят е следният: След като полицаят констатира нарушение, което допуска издаване на фиш (понякога буквално заменят състава на извършеното, с такъв за фиш, без да давам подкуп) ако преценя, че не ми се разправя им говоря на харабия, че преди да се приберат от дежурство, фишът ще е платен. Така и правя. Те имат отчет, аз съм си понесъл наказание. Ако преценя, че… Покажи целия коментар »
Оценявам опита Ви, колега, но моят опит е достатъчен и от двете страни, МВР и адвокатура. С тия приказки на харабия.. НО не ми се влиза в безсмислена полемика. Няма от какво да се учудя 🙂 Хубава вечер!
Под „харабия“ имам предвид, да говоря уважително, признавам вина и се извинявам за нарушението.
Обикновено полицаите са свикнали с агресия към тях, и при описаното поведение са силно изненадани и им минава мерака да се заяждат … в 99% от случаите.
Мнооого отдавна спрях да споря с тях на пътя, просто няма никакъв смисъл, и само води до лошо настроение.
Като съм ощетен има съд.
С достатъчно опит „и от двете страни, МВР и адвокатура“ бихте ли споделили лични виждания по въпроса с преценката на органа – фиш или акт, и по-конкретно – конкретната технология на тази преценка.
„Технологията“ е според това как е отсреща.. „харабия“ ли е, присъствено ли е.. Има идиоти навсякъде, и в службите, и от водачите. В обикновения случай с фиша става бързо и лесно, пък водача винаги може да си го възрази в срока. Всеки нормален полицай не би се напъвал за АУАН, като може с фиш, в пъти по-малко е писането.
Ей, това ченгетата никога не са ме разочаровали в своята тъпота!
Браво на Омбудсмана!
И като задържат документите ми, а аз нямам средства да водя фело? Какво правим?
Е, до тук ли я докарахме? Да се съдим с КАТ?
Е, как ще ми задържат талона? Безобразие.
Ей, много са нагли. Даже заобикалят решението н аКС.
Българина, дето не може и не знае как да спазва правилата на пътя само това и чакаше.
Пълна гавра със закона.
За кой ли път.
Те и сега не могат да ги спрат да правят нарушения, ама дайте сега да кажем, че КАТ действа неправомерно. Хептен да си помисли простия гражданин, че е над закона. И да се оправдае, че то закон нямало.
Добре бе цитирайте си конституцията и така узаконявайте престъпленията на пътя.
Според мен няма друг начин да накараш тарикатите на пътя да си платят глобите.
За мен това е жестока излагация. Да намерят начин да събират парите на хората. Не е редно така да им адържат всичко.
Ох омбудсманке и всички адвокати, не разбрахте ли, че на нбългарина ако не му вземеш нещо, няма как да се случат нещата. Добре, нека КАТ да не може да ти направи нищо, за дето те е глобил. После случайте с Милен Цветков ще си останат ежедневие. Явно така ни е по-добре.
от десетилетия прескъпите ни Оправници ни вземат всичко и кои неща и как се случват …. ?!!?
За мен нещо има сбъркано в това КАТ да се правят на интересни и да ви задържат талони, книжки и какво ли още не.
И противозаконно.
Отвсякъде.
По темата
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Какво става с отказа на администрациите да извършват услуги на граждани, когато имат задължения към държавата или общината?