Държавата плаща 3000 лева на затворник, защото съдът не го пуснал на погребението на брат му
data:image/s3,"s3://crabby-images/80700/80700c8ce8fc273602c0ab7fe26b0a4e2800a5fb" alt=""
Правителството одобри изплащането на обезщетение от 3000 лева на затворник, тъй като съдът не му е разрешил да присъства на погребението на брат си.
В началото на май Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург осъди България да плати на Валтер Вецев 1500 евро обезщетение за намеса в правото му на неприкосновеност на личния и семеен живот, съгласно чл. 8 от конвенцията за правата на човека.
Вецев е бил задържан в Пазарджик в началото на 2015 г. по обвинение в грабеж. На 18 септември бил информиран за смъртта на брат му, който живеел в Германия. Вецев веднага сезирал съда, за да поиска разрешение да присъства на погребението в София. Първоначално съдът уважил молбата му, като разпоредил конвоирането му до столицата. От областната служба „Охрана“ обаче се възпротивили с мотив, че според правилника за дейността им те осигуряват транспорт за задържаните само за явяването им пред съд, но не и по други причини. Така, съдът отменил първоначалното си определение, като в мотивите си написал още, че не е оправдано подобна услуга да бъде във финансова тежест на държавата, още повече – в неработен ден.
Месец след погребението на брат си, Вецев се признал за виновен по делото за грабеж и след споразумение приел да бъде осъден на година и половина затвор.
След това той завел делото в Страсбург, а в решението си европейският съд напомня, че макар всяко задържане да води до ограничаване на личния и семеен живот, все пак отказът да се разреши на един задържан да присъства на погребение на свой близък, е намеса в неговото право на неприкосновеност на личния и семеен живот.
Според ЕСПЧ в случая българският съд е трябвало да прецени дали подобна намеса е наложителна – тоест дали евентуалното конвоиране на задържания е представлявало опасност за обществото.
„Съдът уточнява, че съгласно неговата практика чл. 8 не гарантира безусловно право на разрешение за излизане от местата за задържане по повод присъствие на погребение. Но именно националните власти, които са сезирани с подобна молба, следва да преценят нейната основателност. А съдът е този, който трябва да осъществи контрол върху конкретните мерки от гледна точка на правата, гарантирани от Конвенцията“, се казва в решението на съда в Страсбург.
Днес правителството одобри да плати и над 117 000 лева на наследниците на печатници в София, одържавени при социализма, които от години печелят делата си за реституция, но така и не са получили нищо. Става дума за решението на съда в Страсбург по делото „Йорданова и други срещу България“, за която „Лекс“ вече съобщи (повече са за случая можете да си припомните тук). Исканията за реституция са на Виолета Йорданова, Тимка Русаманова и Румяна Телятинова, чиито бащи са притежавали печатници в столицата, които са национализирани преди близо 70 години, а днес са част от капитала на държавното предприятие „Образование и наука”. Наследниците не получили от държавното предприятие нито акции, нито обезщетение и съдът в Страсбург призна, че правото им на собственост е нарушено, като в решението му се казваше, че не за пръв път се произнася по подобни казуси от България – когато съдът признава право на реституция или на обезщетение, но след това администрацията отказва да изпълни влезлите в сила решения.
По двете решения на съда в Страсбург държавата ще плати общо 120 336 лева.
12
Коментирайте
data:image/s3,"s3://crabby-images/377a6/377a6c1ed131d926878f5339518b962a5845d4e8" alt="Кога?"
data:image/s3,"s3://crabby-images/fda2c/fda2c7bd3550219ee2a8d4f191944467d7452e73" alt="Уви"
Големите предприятия се раздадоха на безценица на определени хора, но обикновените граждани – собственици и наследници, до ден-днешен се съдят с държавата.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3c96d/3c96d62d7214b8136908ea1638521d7b7acda324" alt="Ощетен"
Според мен 117 000 лева за няколко души е абсурдно ниско обезщетение, особено сравнено с 3000 за неприсъстване на погребение от затворник.
data:image/s3,"s3://crabby-images/c8dd6/c8dd6b113403ca3a721a8539471efcec5af8a6d0" alt="Европеец"
Ще плаща и още как. Така е в Европа.
data:image/s3,"s3://crabby-images/e65cd/e65cdffe1152d6a55d142048c69c4b28a888d161" alt="Реалист"
Нека не идеализираме Европа. Иначе – да, хубаво е да се разпише в закона какво се прави в такива случаи, за да не се прехвърля топката, както е станало.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
Трябваше да направят изключение за този случай. Дори можеха да го пуснат с охрана.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
Айде не ръсеъе мозък! Те нямат хора по затворите и арестите. А от къде да вземат един или двама, за да го охраняват.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
Викаш, 3 бона си е и по-евтино в крайна сметка
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
Айде сега държавното предприятие „Образование и наука” да се бръкне или поне да му ги приспаднат от бюджета.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
Поредните пари, които ще са за сметка на редовния данъкоплатец.
data:image/s3,"s3://crabby-images/bb1f6/bb1f6509841bcfc63728a657944642a6c27c4170" alt="Васил"
Всъщност, България е осъдена заради претупаните мотиви на един съдия, а не защото е трябвало да бъде конвоиран един арестант, осъден впоследствие за грабеж.
data:image/s3,"s3://crabby-images/fb547/fb547da3fdc34a394da391020359b2b1f9cc990c" alt="Анонимен"
Не държавата, а ние ще плащаме
Кога ще се научи нашата администрация да вижда голямата картинка и да осъзнае, че всеки анонимен чиновник има отговорности и неговите действия водят до сериозни последствия, включително и имуществено ощетяване на държавата.