Дело за телесна повреда се точи над 15 години и е прекратено по давност
Драстично забавяне и на досъдебната, и на съдебната фаза на процеса, са довели до прекратяване по давност на дело за средна телесна повреда, което се точи над 15 години. Това е установил Инспекторатът към Висшия съдебен съвет.
Производството продължава точно 15 години, 7 месеца и 20 дни. То е по чл. 129, ал. 2, пр. 2 във вр. с чл. 129, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 от Наказателния кодекс. Става въпрос за побой, който двама братя в Гоце Делчев нанасят на мъж през октомври 2001 г., а в резултат движенията на дясната ръка на пострадалия са затруднени. Именно той е подал сигнала за забавеното дело до ИВСС.
Досъдебното производство е продължило 8 години, 7 месеца и 3 дни. „Основната причина за голямата му продължителност са затрудненията на разследващите органи по призоваването и осигуряване явяването пред тях на единия от двамата обвиняеми по делото. Невъзможността да бъде установен е довела до спиране на наказателното производство 6 пъти – общо за около 4 годни“, е установил ИВСС.
Обвиняемият е обявяван за общодържавно издирване. Изготвяна е и молба за правна помощ до САЩ за призоваването му, но многократното ѝ връщане за отстраняване на допуснати при изготвянето ѝ неточности допълнително е допринесло за забавянето на производството.
„В повечето случаи след възобновяване на производството по делото не са извършвани действия по разследването освен предложение за изготвяне на молба за правна помощ. След последното възобновяване производството е продължило да се води в отсъствие на издирваното лице“, обясняват от инспектората.
ИВСС е установил още, че за забавянето на производството е допринесло и двукратното връщане на делото от съда на прокурора за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до нарушаване правото на защита на обвиняемия. И заключава: „В резултат на всички тези факти забавянето във фазата на досъдебното производство е около 6 години“.
В съдебната фаза на процеса забавяне е констатирано при третото разглеждане на делото от Районния съд в Гоце Делчев, което е продължило 6 години и 26 дни. „Причините за забавянето са неизпълнение на съдебна поръчка, затруднения при определяне на вещо лице и неспазване на срока по чл. 308, ал. 2 НПК за изготвяне на мотивите към постановената присъда“, обяснява ИВСС.
По делото са насрочени 24 открити заседания, от които са проведени 23, а едно е пренасрочено заради молба за отлагане от повереника на пострадалия. Първото заседание е насрочено 3 месеца след изтичане срока по чл. 252, ал.1 НПК (преди изменението с ДВ, бр. 63 от 2017 г.) – двумесечен срок от постъпването му, пишат от ИВСС. И посочват, че на първите седем съдебни заседания ход на делото не е даден заради неизпълнението на съдебната поръчка за връчване на съдебните книжа на единия от подсъдимите в САЩ. Ход на делото е даден в отсъствието му в осмото заседание, проведено година и 4 месеца след образуване на делото.
„Поради заболяване на съдията-докладчик са отложени 5 съдебни заседания, а други 2 – поради непредставяне заключението на вещите лица, с оглед възникнало затруднение при осигуряването на специалисти – вещи лица, които да участват в състава на назначената от съда нова тройна съдебно-медицинска експертиза. Несвоевременното представяне на експертното заключение е забавило производството с повече от година. Следва да се отбележи, че за постигане на дисциплиниращ ефект по отношение на неявилите се свидетели и вещи лица съдът е наложил глоби“, посочва още инспекторатът.
При цялото това забавяне, мотивите към присъдата са изготвени 2 години и 10 месеца след постановяването ѝ.
Така изтича абсолютната погасителна давност за наказателно преследване и Благоевградският окръжен съд прекратява делото през октомври 2017 г.
5
Коментирайте
И защо обвиняемият е извън страната при положение, че срещу него има заведено дело?
Прави ми впечатление, че много често делата се бавят именно заради вещите лица.
Да живееш осакатен 15 години и да няма възмездие! Това само в България може да се случи.
Нищо вече не може да ме учуди в българското правосъдие. Ако въобще има такова.
„То е по чл. 129, ал. 2, пр. 2“
Нещо ми е чудно как така счупена ръка затрудни речта му? Освен ако е глухоням..