Делото за новото ръководство на столичната адвокатура приключи, чака се решение
Върховният касационен съд (ВКС) обяви за решаване делото за изборите за ново ръководство на Софийската адвокатска колегия.
По него се оспорва решението, с което на 10 март 2020 г. Висшият адвокатски съвет (ВАдС) касира изборите за ръководни органи на софийската колегия.
Жалби срещу него подадоха адвокат Стефан Марчев, който беше избран за председател на Софийския адвокатски съвет и екипът му. Ответник е самият Висш адвокатски съвет, както и четиримата адвокати, по чиито жалби бяха отменени резултатите от изборите – Александър Машев (той беше кандидат за председател на колегията и за член на съвета, но беше избран само за колективния орган), Пламен Ангелов (кандидат за председател на Дисциплинарния съд, загубил от Трендафил Трендафилов), Пейчо Пейчев (неизбран за член на Контролния съвет) и Никола Касабов (неизбран за член на Дисциплинарния съд).
Основният спор по делото е свързан с допуснатите да гласуват адвокати, които не са били платили членския си внос към САК до края на декември 2019 г. и заради това не са имали право да гласуват на първия тур на изборите на 26 януари 2020 г., но са участвали на втория тур на 2 февруари 2020 г., тъй като през януари са си платили вноските и за декември 2019 г., и за януари 2020 г.
Мнозинството във ВАдС прие, че това е нарушение на чл. 49, ал. 2 от Закона за адвокатурата, то е съществено и е довело до опорочаване на изборните резултати.
По делото бяха назначени съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, които да установят всъщност за колко души става дума и дали са толкова, че биха променили резултатите от вота (какви бяха резултатите от гласуването можете да си припомните тук).
Първата е посочила, че става въпрос за 176 адвокати, а втората – за 197.
Те са приети от съда, който е отхвърлил искането за назначаване на нова комплексна експертиза, както и всички искания за отлагане на делото.
ВКС проведе пет заседания по делото, като още първото – на 4 юни 2020 г. беше белязано от фалстарт. Както „Лекс“ писа, след това делото трябваше да се гледа на 25 юни. Но това пак не се случи, тъй като един от ответниците – Никола Касабов, беше нередовно призван. Единственото заседание, на което беше даден ход на делото, беше на 25 септември. Тогава по него бяха назначени експертизите.
На 27 ноември 2020 г. трябваше да се състои четвъртото заседание, но това отново не се случи.
Така ВКС се стига до петото поред заседание, което се проведе днес и на което върховните съдии Мими Фурнаджиева (председател на състава), Василка Илиева и Десислава Попколева (докладчик) обявиха, че са готови да излязат с решение след като получат писмените бележки на страните, за които дадоха срок до 10 януари 2021 г.
Решението на ВКС е важно не само за обявените за победители и загубили изборите за ново ръководство на САК. С него се очаква върховните съдии да дадат отговор всъщност как трябва да се тълкува чл. 49, ал. 2 от ЗА, който предвижда, че адвокат, който не е изпълнил задължението си ежемесечно да плаща вноските си към колегията и ВАдС, „за месеца, предхождащ изборите за органи на адвокатурата, не може да участва в тези избори и да бъде избиран в тези органи“.
Той е бил поставян пред ВКС, но досега винаги е била разглеждана обратната на настоящата хипотеза – дали недопускането на втори тур на изборите на адвокати, които междувременно са си платили членския внос, опорочава изборите. Като едната теза е, че изборът на втори тур е продължение на първия и следователно имат право да гласуват едни и същи хора, т.е. без значение е, че той се провежда в нов месец и адвокатите междувременно са платили членския си внос. Заради недопускането на такива адвокати до гласуване, ВКС е касирал предишни избори за САК. От друга страна има и решения на върховния съд, в които се заявява, че кога се провеждат изборите за ново ръководство на колегията е регламентирано в закона, включително и кога ще е балотажът, и всеки адвокат, който иска да участва в тях, е наясно с това и трябва да е платил членския си внос своевременно.
23
Коментирайте
Не трябваше да натискат адвокатите за тези вноски – не е до парите – това е свободна професия, нещо като архитект, но с други занимания, търсят се адвокати, като професия е почитана, донякъде има симпатични колеги, но – какво да кажем. Бюрото за правна помощ – може би това е единственият сигурен доход, както и да е. Някак се полюшват на гърба ни администрации – както и да е. Имам симпатии към определени да станат ръководители – за съжаление – преграждат избора. Валя Гигова – гиговейте се тогава, по подобен начин – чрез разни номерца се движат всички изборни събития… Покажи целия коментар »
Ако бюрото за правна помощ Ви е единствения сигурен доход, с възнагражденията, които плаща държавата за правната помощ, направо Ви е спукана работата на адвокатите отвсякъде. С цялата сложност и отговорност на тази професия, по-добре готвач или разносвач на пици, отколкото адвокат, чакащ на НБПП да плати сметките вкъщи и да напазарува нещо в магазина.
само се тупа топката да минава време и това е. Правото на гласуване не може да е обвързано от плащане или неплащане на някакви вноски, защото никъде в ЗА няма текст в подобен смисъл. Цялата идея е да се забави встъпването на новото ръководство на САК. ЯСно е, че ВКС ще отмени решението на Висшия адв. съвет.
От къде имате тази информация?
Крайно време е съсловната монополна адвокатска организация да бъде закрита, разформирована, и адвокат да се става с вписване в регистър на адвокатите, воден към окръжния съд.Който иска-да се сдружава, но доброволно. А не да си принудително член на нереформирана, организирана по съветски образец организация-на власт, страх от началниците и йерархия, ако искаш да работиш каквото си учил.
Дори в прокуратурата има повече свобода, от адвокатурата.
Срам! Как пък не можаха в шопската адвокатска колегия да си разделят парите..
Не е редно за мен да гласуват адвокати, които не са платили членския си внос.
А имат достатъчно средства. Пълно безхаберие.
Глупости. Що не си ги платят овреме ми се туткат ?
Ами няма да гласуват бе. Нито са бедни нито са толкова заети, че не могат над 100 човека, близо 200 всъщност да идат да си платят символичните вноски. Това са гевезелъци
То па една вноска за плащане…
Да си плащат, а не да бягат от отговорност.
Според мен казус няма. Като не си си платил вноската преди първия рунд избори, нямаш право да гласуваш и за втория и точка.
Уви не мога да кажа, че нямат право да обжалват.
Пълна небивалица е това. Тия неща се мислят предварително, не след случилото се събитие.
Ами бие се печата под текст, чекато не си си платил до еди си коя дата преди изборите нямаш право да гласуваш, ако ще да си платиш после и да искаш да гласуваш за втори тур. Що за нелепици. Уж умни хора.
А дано скоро да влезе младото и по-честно поколение, че ми писна от дребните душички и тарикати в адвокатурата.
Долу БКП!
Може ли подобен казус да не е разглеждан преди ?
Явно сега му е дошъл момента.
Ще чакаме.
Да да, сън не ме лови да разбера решението.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Ще спечели ли делото софийския Макрон? Идали това ще е добре за останалите? За един приятел питам.