Делото за катастрофата край Своге за трети път е върнато на прокуратурата
Делото за катастрофата с автобуса край Своге, при която преди 5 години загинаха 20 души, за трети път е върнато на прокуратурата.
Това е решил окончателно Софийският апелативен съд (САС), като от съда съобщиха, че причината са нови съществени процесуални нарушения в обвинителния акт (пълния текст на определението виж тук). Последното връщане на делото беше през юли миналата година, след което прокуратурата го внесе отново в Софийския окръжен съд, който не откри нарушения.
Подсъдими по това дело са шофьорът на автобуса Григор Григоров и още петима, имащи отношение към ремонта на пътя край Своге. Това са изпълнителният директор на „Трейс Своге“ Бисер Иванов, служителите на фирмата Светослав Трифонов (началник на асфалтовата база в Костинброд), Иван Иванов (технически ръководител на проекта), Стела Попниколова (шеф на дирекция „Управление на проекти, финансирани с кредитни инвестиции“ в АПИ) и Михаела Томова.
Всички те обжалваха определението на окръжният съд и настояваха делото пак да бъде върнато на прокуратурата. Така то попадна отново в САС, който пише в определението си, че прокуратурата е отстранила само частично установените миналата година нарушения, като в новия обвинителен акт са внесени нови неясноти, които пречат на правото на защита на подсъдимите.
„Обобщено за петимата подсъдими – служители по транспорта, обвинителната теза все така продължава да е неясна, тъй като не е очертано фактологично вмененото бездействие на всеки от подсъдимите“, се казва в определението на съда.
Те са обвинени за причиняване на смърт по непредпазливост на повече от едно лице и на телесни повреди на други при катастрофата, извършено при независимо съпричиняване заедно с шофьора на автобуса Григор Григоров. Той пък е обвинен за това, че на 25 август 2018 г. при управление на превозно средство е причинил смъртта на 20 души и телесни повреди на други 10 вследствие на катастрофа.
Според обвинението катастрофата е станала при мокра настилка, след като автобусът е навлязъл в насрещното движение и се ударил в две коли. В резултат на сблъсъците се е ударил в мантинелата, преминал през нея и навлязъл в страничния скат, където се преобърнал и спрял в дерето. Автобусът се е движил с 53.5 км/ч и прокуратурата твърди, че с тази скорост шофьорът не е имал възможност при мократа настилка да завие, без да навлезе в насрещното платно. Това било възможно само ако е спазил максимално допустимата скорост от 40 км/ч.
Настилката също е допринесла за тежката катастрофа според прокуратурата заради значително намаления коефициент на сцепление между гумите и асфалта, което се дължало на лошото му качество и най-вече на незадоволителната му грапавост. Огражденията на пътя също не били според изискванията.
Заради катастрофата край Своге прокуратурата обвини отделно и бившите шефове на агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) Светослав Глосов и Дончо Атанасов за престъпление по служба, защото не са предприели мерки за ремонт на пътя, но след това разследването беше прекратено.
21
Коментирайте
Голяма сага и с това дело.
След поредната издънка на родната ни Каскетна прикриватура.
Каскетурата пак се излага
Въобще не ме учудва този факт.
Е, хайде стига де. Да поправят за последно ОА и да тръгва най-после това дело. Пътниците и наследниците им търсят обезщетения, делата им от колко време вече чакат тази наказателна сага, която все тръгва и се връща. Не е честно спрямо хората, без значение какъв ще е изходът от делата.
Ами хайде стига съдът е злоупотребявал с намирането на кусури в обвинителните актове. Да, да го приема съдът и да тръгне, нали всичко ще се изяснява пред съда.
Вие сте прокурор и сигурно Ви засяга, но мен не ме интересува кой е крив и кой е прав в случая с връщанията. Интересува ме да се решат делата за обезщетения, ако някой има да взима пари – да си ги вземе и всеки да си продължи живота доколкото може, а не да вдигаме мъртвите 10 години по-късно и междувременно само да текат лихви. Абсолютно никой в гражданския процес няма интерес от такова нещо.
Аз също, нали затова стоим един до друг на банката заедно с пострадалите и поверениците!
Съдът злоупотребява като намира кусурите на обвинителния акт и връща делото на прокуратурата да си ги оправи. Така помага негласно на прокурорите. Като има кусури обвинителния акт, присъдата ще бъде оправдателна. Защо Калин и Весислава за пореден път връщат делото на прокуратурата? Те си мислят, че така натриват носа на прокурорите, но в действителност им вършат услуга. Показват им недостатъците и прокурорите си ги оправят. Калпав, не калпав обвинителния акт, съдът е обвързан от него и прокурорът като не е изложил факти, делото ще върви по това, което е посочил и като е некадърен присъдата ще е оправдателна. Но Калинчо… Покажи целия коментар »
Да, в голяма степен сте прав. За съжаление това не се разбира от голямата част от хората. Но все пак прокурорът е единствения , който може да инициира съдебното производство. Важно е пострадалите да встъпват по смело в правата си на граждански ищец и частен обвинител, ако искат да подпомогнат обвинението.
Подсъдимите за ремонта на пътя са подсъдими само защото хората скочиха да защитят шофьора. Ако това не беше станало, тези хора въобще нямаше да помиришат съдебна зала и само шофьорът щеше да го отнесе
Така е – прокуратурата направи мега дело, което няма да приключи близката десетилетка!
А колко катастрофи стават само заради тези ремонти?
А дали съставът на свободата в САС е прав?!
Резонен въпрос. Това решение е израз на разширителното тълкуване на понятието “ съществено процесуално нарушение“, когато за такова освен чисто процедурни пропуски, се приема и „непълнота на обвинителния акт“, което е доста разтегливо понятие и може да се спекулира с него. Какво значи неизясни обстоятелства? Нали за това е съдебното заседание, за което знаем, че е водеща фаза, всичко ще се изясни там.
Това дело дали някога ще влезе в съда
Това означава, че съответните прокурори имат пропуски в знанията по наказателно право и процес. При една нова атестация би следвало да им се отнемат бая точки.
Нашите разследващи и прокурори са негодни да разследват такива комплексни случаи.
Може ли да знам за какво са годни 🙂
Сред тях има и такива. За разлика от шефа им.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Не 3, 303 пъти да им го връщат на тия правно неграмотни каскети, пак няма да го направят както трябва! Защото, нито знаят, нито могат, също, като началника им!