ВСС подготвя законови промени
Да се въведе задължително електронно призоваване за банки и ЧСИ, после за адвокати и нотариуси
Поетапно да се въведе задължително електронно призоваване, като първоначално този начин на уведомяване да се прилага за държавни и общински органи и учреждения, банки, застрахователи, частни съдебни изпълнители, а на по-късен етап и за адвокати, нотариуси и др. Тази идея на шестима членове на Висшия съдебен съвет – Даниела Марчева, Олга Керелска, Боян Новански, Драгомир Кояджиков, Огнян Дамянов и председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков, беше подкрепена днес от колегите им.
За целта беше създадена работна група от членове на ВСС – Вероника Имова, Боряна Димитрова, Драгомир Кояджиков, Боян Новански и Огнян Дамянов, която ще изготви предложения за промени в процесуалните закони. В нея ще бъдат поканени и представители на Държавната агенция „Електронно управление“, IT специалисти и магистрати.
Шестимата вносители на предложението за поетапно въвеждане на електронно призоваване изтъкват следното: „Едва ли е необходимо да посочваме предимствата от електронното призоваване. Ненавременното връчване на призовките е основна причина за забавяне на делата в България и същевременно води до натовареност на магистратите при администрирането на делата. Губи се ценно процесуално време. Отделно от това, според груби изчисления, годишните разходи на съдилищата за призоваване и изпращане на съобщения възлизат на около 10 000 000 лева.
Предвидените понастоящем законови възможности в АПК и най-вече в ГПК не са достатъчно ефективни, за да гарантират пълноценното използване на електронното призоваване“.
И добавят: „Нежеланието на страните и техните представители (адвокати) да преминат към такова призоваване би могло да бъде преодоляно постепенно, включително чрез въвеждане на финансови стимули като например заплащане на по-малка държавна такса за страната, която се е съгласила за получава съобщенията и призовките си по електронен път“.
На заседанието днес Даниела Марчева обясни, че има голяма съпротива от адвокатите за въвеждане на задължително електронно призоваване. Но напомни, че в докладите по Механизма за сътрудничество и проверка има препоръки за справяне с натовареността и за реформа на съдебната карта, а това няма как да се случи без въвеждането на електронното правосъдие, част от което е и електронното призоваване.
За да се осъществи идеята, е необходима не само промяна в процесуалните закони, но и да се надгради Системата за електронно съобщаване и призоваване (СЕСП).
Тя е свързана с Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и именно базата данни в него се използва при работата ѝ. За улеснение на потребителите профилът в ЕПЕП се използва като потребителски профил и в системата за призоваване така, че да не се налага поддържане на отделни пароли и имейли за достъп до двете системи.
Вносителите на предложението обясняват и как действа в момента системата за електронно призоваване: „Основният принцип, залегнал в системата за електронното призоваване, е принципът на доброволност от страна на участниците в процеса. Лицето, което желае да получава призовки по електронен път, изразява изричната си воля в писмено заявление. Всяко заявление касае единствено посоченото в него дело и може да бъде оттеглено на всеки етап от съдебното производство. Призовките се връчват на лицата, заявили желанието си да бъдат призовавани по електронен път, чрез системата за електронното призоваване. Тя използва регистрирания в ЕПЕП профил на лицето, към който могат да се добавят, респективно премахват дела, в които то е участник. Веднъж създаден, профилът се ползва за всички настоящи и бъдещи дела и съответните съобщения и призовки по тях. При изпратена призовка, лицето получава на посочена от него електронна поща съобщение за това, ведно с линк за достъп в системата за електронното призоваване. Достъпът до профила на лицето в системата за електронно призоваване се осъществява чрез потребителско име и парола. Връчването по електронен път се удостоверява с копия от електронния запис за изпращането, съответно изтеглянето, съхранени в системата. Призовките, които не са изтеглени в 7-дневен срок от изпращането им чрез системата за електронно правосъдие, се връчват по общия ред, предвиден в процесуалните закони“.
Шестимата кадровици поясняват, че СЕСП се захранва с данни чрез унифицираната електронна услуга, с която системите за управление на дела подават информация към единния портал, поради което е съвместима с всички действащи системи за управление на съдебни дела, а също така ще може да комуникира и с Единната информационна система на съдилищата, след въвеждането ѝ в експлоатация.
Членовете на ВСС изтъкват, че СЕСП се явява система за сигурно връчване, подобна на Системата за връчване, поддържана за целите на държавната администрация от ДАЕУ, при която „концепцията е действието по получаване да се извършва в самата система така, че да може да се регистрира и удостовери еднозначно информация за датата на връчване и потребителя, на който се връчва съобщението“.
„Подобно удостоверяване е много трудно постижимо при другите варианти на връчване на електронен адрес – електронна поща например, тъй като системата изпращач не може да удостовери еднозначно друго, освен кога съобщението е напуснало нейния сървър, но не и дали е получено и/или отворено“, изтъкват вносителите на предложението.
Те предлагат системата да бъде надградена, като на първо място да се приведе в съответствие с промените в нормативната база. Например да се въведе използването на time stamp (времеви печат). Наред с това тя трябва да се актуализира и заради регламент на Европейския парламент за „електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар, уреждащ електронното връчване на документи“. „За целта ще трябва да бъдат променени начините на връчване и съхраняване на отчета от него така, че да се използва време на връчване от услуга за точно време (timestemp service), от съответен регистриран доставчик на удостоверителни услуги, като по този начин с подписаното удостоверение от този доставчик ще замени използването на часа от самия сървър на приложението“, обясняват вносителите.
Те напомнят, че в рамките на проекта за изграждането на капацитет и подобряване на ефективността на съдебната система, са обобщени добри практики в областта на електронното призоваване и са изработени предложения за законодателни изменения, които не са реализирани ефективно. „На практика, към този момент електронното призоваване не способства за реализиране на целите, които стоят пред електронното правосъдие в България. Съществуващият модел е неефикасен поради факта, че основният принцип на работа е този на доброволността. Считаме, че следва да се отчитат съществуващите най-високи стандарти в областта на електронното призоваване в държавите-членки на ЕС, като се възприеме последователен подход за поетапно въвеждане на задължително електронно призоваване по отношение на обхвата на задължени лица (държавни и общински органи, адвокати, банки, застрахователи, нотариуси и др.). Съдебната система разполага с достатъчно технически възможности за комуникация със страните по електронен път“, посочват още шестимата кадровици.
Те дават за пример практика на изпълнителната власт с услугата за електронна препоръчана поща, която е електронен еквивалент на препоръчаната поща с обратна разписка. „Предназначена е за граждани и юридически лица, за администрации, за лица, осъществяващи публични функции и за организации, предоставящи обществени услуги, като е предоставена възможност всички администрации да интегрират модула за е-Връчване към информационните си системи или да го използват чрез потребителски интерфейс на адрес https://edelivery.egov.bg/. Достъпът през интерфейса се осъществява след регистрация чрез средство за идентификация на потребителите (квалифициран електронен подпис, ПИК на НОИ и др.)“, обясняват вносителите на предложението.
Както стана ясно, идеята беше посрещната с одобрение от останалите членове на съвета.
Боян Магдалинчев обясни, че уредбата в ГПК по отношение на електронното призоваване е почти архаична и всичко е много пожелателно.
„В АПК нещата са много напред, с него задължиха всички административни органи и институции да използват електронното призоваване и съобщаване. А в НПК няма и следа от електронно призоваване“, каза още Магдалинчев.
Той добави, че режимите трябва да се синхронизират, за да заработи електронното правосъдие, като елемент от електронното управление на държавата.
ВСС единодушно подкрепи предложението, но срещна трудности за попълване на състава на работната група, която ще подготви промените в процесуалните закони. Поради ангажираност в много други групи и дейности, отвод си направиха Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева, шефът на ВАС Георги Чолаков, Даниела Марчева и Стефан Гроздев, който също бил много зает, както сам каза. В крайна сметка в работната група влязоха Димитрова, Имова, Кояджиков, Новански и Дамянов.
Има и втора работна група, която ще изготви техническата част на въпроса и в нея влизат Олга Керелска и Огнян Дамянов. Те ще трябва да проучат и представят възможностите за доразвитие и надграждане на системата за електронно призоваване.
21
Коментирайте
Като натоварен адвокат (майстор съм и много ме търсят), аз считам, че това е глупаво – глупаво е за не толкова сръчните колеги – а те именно го предлагат (по стар навик – си мислят, че модерното е правилно), но ето какво ще стане – в момента печеля делата си с лекота срещу всякакъв калибър кантори – ако темпото се забърза – те ще отпаднат – подобно на пумпал – центробежни сили. Повечето адвокати не са свикнали на работа – а само да си разхождат костюмите, което ги прави лесна плячка за професионалисти като мен. Темпото ще убие много хора… Покажи целия коментар »
Добре е, че дават 7-дневен срок за получаване чрез системата за електронно правосъдие.
Остава само да се помисли добре как може да са сигурни, че адресатът е получил призовката.
Системата за електронно призоваване дава тази възможност и сега. Трбва надграждане само с timestamp, което отдавна съществува в белите страни.
На думи звучи много добре. Остава да се реализира. Това ще облекчи много правосъдието.
Дишева и Гроздев били много заети, не можели да участват в работната група. Смешници. Виждаме колко сте заети в нищоправенето. А Дишева е и вредна с деконструктивното си и истерично поведение.
Така ще се борим и с коронавируса.
Супер. Успех с внедряването на тази система, защото както знаем всичко у нас става бавно и е истина, че можепе да се случи и преди години
Така няма да се крият, като мишоци и да се дебнат с призовкаря.
Супер. На запад е така. Даже и на Балканите е така. Време е.
Как да няма добри практики от подобно действие. Най-после някакви модерни решения и европейски облик да придобие поне част от правораздавателната система.
Чудесна идея и аз силно подкрепям. Време е.
Ами да. Те затова измислиха интерент и света стана мобилен.
Сега и съда се светна за това.
Да не кажете на никого, НО се чува, че ще измислят машина, която ще препича филийките преди консумация…а най-шокиращото е, че я предвиждат за две филии…ЕДНОВРЕМЕННО!
Факт е, че се мотаят изключително много с това разнасяне на призовки. Трябва човека да бъде намерен и така и така. Това е нелепо. Пращате му по мейл и се приключва. Къде къде по-бързо, евтино и гарантирано и бързо.
Излишно е да казваме, че трябва да влезем в 21-ви век що се касае за държавния апарат.
Интересно защо адвокатите се дърпат за въвеждането на задължително електронно призоваване.
Защото като си позиция на невероятно натоварване – едва ли може да приготвиш документите, а и чак такова забавяне не правим. Аз например – изчаквам около 2-3 дни, просто да се напластят, да се намърдат, да се ритмуват, да има синхрон на отделните дела. Мен ме устройва всъщност електронно призоваване – доколкото, така няма да ми връчват накуп 10 призовки, а писането дори на частни жалби изисква нерви и е непосилно за секретарката ми, така че – сега си пиша всичко сам. Защо мислите, че адвокатите са против бързото правосъдие – няма проблем – но поговорката „Бързата кучка слепи ги… Покажи целия коментар »
Ще си организирате така работата, че да се справяте. Като Ви е много работата, ще връщате клиенти. Алчността не може да оправдае това шиканиране на процеса.
И все пак, забавянето трябва де е МИНИМАЛНО, за да потръгне бързо най-сетне СУПЕР ТРОМАВАТА НИ Съдебна машина…………..
Страхотна идея! Остава само да се направят по-бързо промените в процесуалните закони.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Донякъде е похвално да бъде надградена системата за електронно правосъдие, но я си представете какъв хаос ще настъпи за деловодителите и съдиите, когато адвокат „върне“ отговор, съдържащ изявление непреодолими пречки да се яви на посочената дата в с.з., или за отлагане за друга дата (удобна за него спрямо графика си), да не говорим за едновременност във времето (1-седм, 2-седмичен или месечен срок да пише отговори по ИМ-и, въззивни/частни жалби, становища по N броя висящи дела….. По сега действащият процесуален закон тази процедура е тромава (безспорно), но същата съдържа уредба за призоваване по телефона, която следва да бъде допълнена „или по… Покажи целия коментар »