Въпросът е да не вкарат отвращението като субективен елемент от престъплението срещу ЛГБТ. Омразата си е достатъчна.

Наказателното право всъщност доста се интересува от мотивите и подбудите:),както и от мислите, и от чувствата.Убийството и телесна повреда по хомофобска подбуда са наказуеми/ по тежко – квалифицирани и сега./Вижте например чл.162 от НК.Ами , да , за чувства говори, за „омраза“ и проповядване на омраза.От десетилетие поне. Онова, което в практически аспект трябва да се поправи е чл.162- към проповядването или подбуждането към дискриминация, насилие или омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност, да се добави и сексуална ориентация, в много европейски държави е така.Толкова, нищо повече вероятно. Не, НК не може да натрапва любов.Може да забранява проповядването… Покажи целия коментар »

До “Анонимен 02 ноември 2021 12:32“ …..Ами , да , за чувства говори, за „омраза“ и проповядване на омраза…. “Ключовата дума тук е проповядване, а не изпитване на негативно човешко чувство като омраза, гняв, нехаресване самО за себе си- за това става въпрос- когато чувствата НЕ мотивират едно ФЛ да извърши или да не извърши престъпно деяние, а ФЛ само ги изпитва във вътрешният си душевен мир и те НЕ СА мотиви това ФЛ да извърши престъпление и/или закононарушение и/или пряка или косвена дискриминация. Можете ли да насочите към мен иск по ЗЗДискр. или да поискате образуване на досъдебно производство,… Покажи целия коментар »

Всъщност, споделеното обстоятелство, че сте хетеро билогична жена, не представлява никакъв интерес за мен.Добре е да си изясните съставомерността на проповядването и подбуждането, като понятия, теор.и в практически аспект..Няма проблем да не ме харесвате, не само наказателноправно неотносимо е, а си е всячески ирелевантно.Също така е ирелевантно да го споделяте на всеослушание.

До “Анонимен 02 ноември 2021 23:20“ …Също така е ирелевантно да го споделяте на всеослушание.“ Напротив- дадох пример със себе си, така, че – нека глбт да не провеждат обратна деискриминация. Примерът ми има много общо с чл.6, с чл. 39 и с чл.39 ал.1 от КРБ. Защо едно глбт лице да заявява сексуалната си ориентация чрез участие в глбт прайд, а една хетеросексуална гражданка да не може да направи същото в един юридически сайт…Ще е добре Вие да си изясните нормативната връзка между различните правни норми по повод исканията на глбт за криминализиране на изпитването на негативни чувства спрямо… Покажи целия коментар »

„Защо едно глбт лице да заявява сексуалната си ориентация чрез участие в глбт прайд, а една хетеросексуална гражданка да не може да направи същото в един юридически сайт“. Напротив, имате пълно право.Но не ме интересува заявяването на сексуалната ориентация и в двата случая.И не предизвиква у мен никакви чувства, и в двата случая.И не виждам каква е темата за обсъждане. Не мога да преценя дали наистина имат „исканията на глбт за криминализиране на изпитването на негативни чувства“.Вие така твърдите.Възможно е да претендират по -интензивна наказателноправна защита от посегателства, мотивирани от хомофобски чувства. Някои връзки на наказателноправни норми с други норми… Покажи целия коментар »

Сърбия е добре?! Ха ха ха. Разсмяхте ме. Поне разбрахме, че ЛГБТ е средство за политически натиск за „освобождаване“ на народите. Очевидно е слабо, Сърбия е много далеч от ЕС.

“….Хората против ЛГБТ обществото са пример за упадачното мислене и деградация на човечеството….“ Toва са абсолютни глупости. Дори КС прогласи, че всеки може да се самосчита за всякакъв, но от юридическа гледна точка има само два биологични пола- мъжки и женски. Обществото ни не трябва да е глбт общество, а просто да приеме съществуването на транссексуалните болни хора, както приемаме съществуването на хипертониците и астматиците. Транссексуалните хора са лица с психични проблеми и това е ясно описано в МКБ-10.

Срещу природата не е редно да се върви. Тя се ръководи по собствени закони, на нея не й пука ни за КРБ, ни за ИК. Този свят не може да се развива като просто се отричат съществуващи независещи от волята на човека обстоятелства.. не случайно правото им придава характер на обективни събития. Демек писаните правиа трябва да бъдат съобразени с обективното положение, а не обратното. И това е така без значение дали на мен или но вас ни харесва или не…

До “Анонимен 02 ноември 2021 0:02…Демек писаните правиа трябва да бъдат съобразени с обективното положение, а не обратното…“ И кое точно се е променило в човешката генетика- да не би да е възникнала човешка мутация, довела до появата на трети биологичен пол, а аз да не знам…Положението от медицинска анатомична гледна точка е следното- НЕ СЪЩЕСТВУВА мутация в днк на хомо сапиенс, довела до съществуването на трети биологичен човешки пол към днешна дата- ТОВА е обективното положение. Ако не съществува живородено дете от хомо сапиенс с един от двата съществуващи биологични пола, може ли самостойно да съществува психичен , социален… Покажи целия коментар »

До адвокат от САК 02 ноември 2021 10:50 Помня, че с вас сме спорили в един друг сайт по повод ИК. Имам приятели гейове, които не са станали такива, защото е модерно, а казват че винаги са били такива. Говорил съм и с травестити, които споделят същото. Какво предлагате да ги правим? Да ги затворим ли, да ги лекуваме ли? Те също имат човешки права, еднакви и равни на вашите и те искат да бъдат чути. Не можем просто да си затваряме очите за това, което ни заобикаля. Щом като съществуват такива човешки същества, държавата е длъжна адекватно да регулира… Покажи целия коментар »

Нямам против гейовете – имахме в заставата на границата хомо-прояви, не са лоши хора, по-скоро галфоните като Бойко Борисов са вредни, злобни с много по-педераски черти, отмъстителни и ревниви, като същински жени.

А и много юристи са неприятни.

Много.

Уф, дори е по-зле, ако може две откачалки да се сравняват