Главният прокурор: Няма основания да се иска прекратяване на дейността на БХК
Главният прокурор Сотир Цацаров отхвърли искането на ВМРО за прекратяване на дейността на Българския хелзинкски комитет (БХК), съобщиха от прокуратурата (подробните мотиви на главния прокурор виж тук).
Преди седмица от участващата в управляващата коалиция партия внесоха сигнал до Цацаров с искане той да предяви иск до съда за прекратяване дейността на правозащитната организация, като повод за искането им беше предсрочното освобождаване от затвора на австралиеца Джок Полфрийман. Прокуратурата внесе искане за възобновяване на делото, като един от аргументите на Цацаров е, че съдиите Калин Калпакчиев и Весислава Иванова, председател и докладчик на състава, освободил Полфрийман, са обвързани с БХК, чийто председател пък е написал положително становище за поправянето на австралиеца. Затова от ВМРО написаха, че БХК извършва „недопустима намеса в съдебната система на България“ чрез организиране на семинари, обучения на магистрати, становища в полза на подсъдими и поискаха разследване на дейността на сдружението.
Главният прокурор обаче не вижда основания да внася иск в съда за прекратяване на дейността на БХК.
В мотивите си той пише, че в Закона за юридическите лица с нестопанска цел (ЗЮЛНЦ) са ясно определени случаите, в които се прекратява дейността на сдруженията, тъй като това е и най-тежката последица. Една от възможните хипотези, при които може да бъде искано прекратяване е, дейността на сдружението да е свързана с тероризъм и да е включено в списъка по Закона за мерките срещу финансирането на тероризма. Цацаров пише обаче, че в сигнала на ВМРО няма данни за такава дейност на БХК.
Според главния прокурор липсват твърдения и за останалите две основания, на които може да бъде поискано прекратяване дейността на юридическо лице с нестопанска цел – ако извършва дейност, която противоречи на Конституцията, на законите и на добрите нрави, ако не е законно учредено, както и ако е обявено в несъстоятелност.
Той напомня, че конституционното право на гражданите да се сдружават е ограничено единствено от забраната за извършване на политическа дейност, както и от осъществяване на дейност, насочена срещу суверенитета, териториалната цялост на страната и единството на нацията, към разпалване на расова, национална, етническа или религиозна вражда, към нарушаване на правата на свободите на гражданите, създаването на тайни или военизирани структури, или такива, които се стремят да постигнат целите си с насилие.
Относно твърденията на ВМРО за натиск от страна на БХК върху независимостта на съда чрез организиране на семинари и обучения на магистрати и обвързването им с освобождаването на Полфрийман, главният прокурор казва, че това не е забранено от Конституцията, а освен това прокуратурата вече е предприела действия за възобновяване на делото.
За финал той пише, че подателите на сигнала могат сами да предявят иск до Софийския градски съд, ако са убедени, че твърденията им обосновават решение за прекратяване дейността на правозащитната организация.
15
Коментирайте
В интерес на истината БХК не извърши недопустима намеса в съдебната система на България. Просто излезе със становище.
Становищата в полза на подсъдими могат да наклонят везните в съвсем друга посока.
Защо ВМРО се проявяват като ретроградна групичка с ограничени възгледи? Все едно прадядо ми им е идеолог. Разбиранията им са остарели и те са несъвместими с модерния свят.
Много сте смели троловете, ей! Като дойдат утре да ви вземат децата, до кого ще се оплаквате? На БХК или на ВМРО? Много сте смели!
Ами всъщност… Надявам се да сте шегаджия.
И на тая дъвка ѝ свърши сладкото.
Прекратяването на дейността на БХК е абсурдно. Те се грижат за правата на хората.
Най вече на чужденците.
Сега, добре го играе главният – хем разбира се казва, че няма основания да иска закриване на БХК, хем казва на ония от ВМРО, ако искат, сами да си подадат искане до съда, че цирковете да продължат. Лисица етой.
Айде ВМРО да поискат за закрие и някоя етническа партия
Не може да му се отрече. А и е сладкодумен.
Някой да е очаквал друго решение?
Организирането на семинари за магистрати от НПО хем не било забранено, хем обаче според Цацаратурата нарушавало независимостта на магистратите! Ня#КОЙ изглежда иска законите да важат избирателно, според както им е удобно на слугите на задкулисието в съдебната система.
Наистина! Пореден пример за нагласяне на закона според както ни изнася. Тоя Цацаров как не го е срам? Нима е възможно хем БХК да не извършва незаконна дейност, хем дейността му да включва редовни семинари на съдии, хем тия семинари да подкопават независимостта на съда, което само по себе си е незаконно? Цацаров обръща правосъдието у нас в цирк, но опасен.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Даже Цацаров има някакви спирачки. А напоследък хич не му личи.