Гешев е „за“ съдебен контрол над отказите за образуване на досъдебно производство, но вижда конституционен проблем
Главният прокурор Иван Гешев обяви, че вижда практически смисъл във въвеждането на възможност за обжалване пред съд на отказите за образуване на досъдебно производство за определени престъпления, но според него то би изисквало промяна в Конституцията.
„Според мен подобна промяна налага конституционна реформа, защото ясно е регламентирано, че това е предсъдебна, предпроцесуална дейност. Но практически има смисъл от това нещо, за определен кръг откази – за дела, при които има пострадал, за да може да се гарантират права на гражданите. Аз лично съм „за“, моите заместници са против, но ние сме демократична институция“, каза той при среща с депутатите от „Български възход“. Гешев беше поканен от тях в Народното събрание след като изпрати писма до всички 240 депутати, в които призова за правна реформа и диалог между властите (повече за писмото на Гешев виж тук).
Иван Гешев напомни, че Върховният касационен съд също изрази съмнение, че въвеждането на съдебен контрол над отказите за образуване на досъдебно производство може да е противоконституционно във връзка с монопола на прокурора върху обвинителната функция.
„Но аз съм „за“, при условие че много внимателно се диференцира кои важни права на гражданите следва да бъдат защитени“, каза главният прокурор.
„Защо няма нито един осъден политик, а има доста компрометирани?“, попита депутатът Тихомир Георгиев главния прокурор. А Гешев обяви, че ще му даде два отговора – първият политически, а вторият искрен. Политическият беше, че всъщност има осъдени политици и даде примера с бившия депутат от ГЕРБ Живко Мартинов (получил прякора Суджука), но винаги може по-добре.
„А сега ще ви отговоря искрено: Българската прокуратура постига 95% осъдителни присъди, №1 е в Европа. Нов останалите 5% се концентрират всички проблеми на правораздаването – със законодателството, кадрите, израстването, контрола, в МВР, в съда. Те са огледало на българската съдебна система в наказателен аспект. И ако някой ги анализира, ще види къде са проблемите“, каза главният прокурор.
После разви следния пример за проблем с контрола над магистратите: „Представете си двама съдии и двамата имат дела срещу много богати и опасни хора. Съдия 1 гледа, че децата на съдия 2 са в частно училище, а неговите в общинско. Съдия 1 си казва, аз ще осъдя този подсъдим, но мен държавата не ме пази и с мен се случват неблагополучия. Съдията 2 ще го оправдае, като делото „Соло“ на база на вътрешното убеждение. И съдия 1 гледа, че за съдията 2 няма никакви последствия и се чуди защо да съм като себе си, а мога да съм като съдията 2“.
„Проблемът е, че един съдебен състав по два еднакви казуса може да постанови две коренно различни решения. Проблемът е, че по два еднакви случая един прокурор може да излезе с коренно различни постановления и казва, че това е вътрешното му убеждение. И няма никакви последствия“, каза Иван Гешев.
Тогава Тихомир Георгиев го попита – „Кой контролира вас?“. И получи следния отговор: „Първо – жена ми. Това е истина, не е шега. Не се притеснявам каквито и закони и процедури да се въведат за мен, аз се притеснявам за това, че не решаваме реалните проблемни на хората. Но да приемеш, че когато някой като стане главен прокурор, автоматично става престъпник, а като стане председател на ВКС става с почти божествени функции, няма как да отговаря на истината“.
Пред депутатите от „Български възход“ Гешев сподели, че още три парламентарни групи са го поканили на среща, но не посочи кои.
Пред тях той очерта три групи проблеми. Първият е със законодателството. Гешев говори за изключително формалния наказателен процес, за това, че вместо да се решават проблемите, се създават нови. Той даде пример с „войната по пътищата“ за това каква промяна в Закона за движение по пътищата може да реши проблема с невръчените фишове и наказателни постановления – „Всеки, когато изкара книжка, да си дава имейла и да ги получава“.
Той призова депутатите да чуят съдиите, прокурорите и следователите. „Може да не сме прави, но в диалога се ражда истината“, каза Иван Гешев. Той посочи, че за промените в законодателството трябва да бъдат чути и авторитетите в правната наука, като изброи проф. Огнян Герджиков, проф. Даниел Вълчев, проф. Пламен Киров, проф. Пламен Панайотов, проф. Маргарита Чинова и проф. Момяна Гунева.
Главният прокурор очерта като втори основен проблем „отговорността на магистратите“. „Не можеш да разчиташ на вътрешното убеждение и морал, без да има система за контрол. Тук българската системата не е ефективна. Ако провинен магистрат бъде уволнен, той, предвид законодателството, ще бъде върнат на работа от Върховния административен съд“, каза Гешев.
Той посочи, че третият кръг проблеми са кадровите, но не се спря в детайли на тях пред депутатите.
„Ние сме отворени за диалог, не казваме, че решенията, които ще предложим са най-правилните, а че гласът на всички запознати с проблемите трябва да бъде чут и трябва да бъдат дефинирани и установени реалните проблеми. Иначе до безкрай ще се борим с последствията“, каза главният прокурор.
27
Коментирайте
Може ли да ми обясните как така МАСОВО прокурорите от военнозадължените набори не са служили в армията, и то когато беше задължително, и се лежеше в затвора за неслужене в казармата? За освобождаване от армията са представяни бележки, вероятно за тежки болести, но при инсталиране в прокуратурата вече медицинското е за отлично здраве-как става тази магия? Прокурори , служили в армията има, но те са изключението, потвърждаващо правилото-90 процента от прокурорите мъже, от военнозадължените набори не са служили в армията, когато беше задължително. Да не коментирам,че и политици от военнозадължените набори масово не са служили в казармата-хитрецът на младини, си… Покажи целия коментар »
Злоупотреби с медицински документи, изпозлвани с цел освбождаване от военна служба, вероятно има много и то далеч не само при прокурорите, но здравните изисквания за работа като прокурор и тези за наборна военна служба няма как да са идентични.
Тоя лицемер не само за съдебен контрол върху отказите, на всичко е готов само да отърве кожата и него лично да не го закачат!Не му дреме нито за прокурорите, нито за прокуратурата. Той откази не пише, дела не решава, той е просто висш администратор, който дава „методически указания“, но никога и за нищо конкретно не отговаря! Нали!?!
Въпрос на Конституция, ЗСВ, НПК. Питай Христо Иванов. Може и да ти отговори.
В кое поделение Гешев отслужи наборната си военна служба?
За кое поделение му е мобилизационното назначение по закона за резерва.
До 2007 колко пъти е викан в запас?
Поредната политическа измишльотина от хора, които не са стъпвали в съд, а понеже е модерно да се плюе прокуратурата, се правят на интересни. Като магистрат мисля, че подобно предложение ако се приеме с нищо няма да допринесе за връщане на вярата в съд. система, нито за справедливостта. Единствено отново ще се натоварят РС, които и сега едва насмогват на прокурорските актове. Добре е също така по темата да се изказват само магистрати, които най-добре разбират проблема и нямат никакъв интерес от забатачване на дела и разследвания. Такъв интерес се видя, че имат известни адвокати и безизвестни политици, които такива ги… Покажи целия коментар »
Шизофренно е на съда да се вменяват прокурорски функции и то не за друго, а само поради това, че не могат да изгонят един каскет.
Съгласен съм. Само човек с представа какво огромно количество откази се постановяват, по безконечните жаления на българина-жалбар, би бил наясно, че такъв контрол може съвсем реално на блокира наказателното правораздаване и работата на районните съдилища. А че така на вишестоящите прокурори ще ми спанде още и без това малкото работа, няма спор.
Чупи се глупомера вече яко.
Защо един съдия осъжда, а друг оправдава. Еми за това има въззивен и касационен контрол, а и възобновяване в определени случаи.
Защо имало вътрешно убеждение. Еми дай само твоето убеждение, който не е уцели твоето уволнение и ВАС, задължително да потвърждава, иначе и те вън.
За съдебен контрол на откази те, каква бомба са, но никой от вносителите поне засега невдява, но ще видим може и да се досети някой.
Идеята за възможността за обжалване на отказите и то не само от пострадалия, но и от подателя на жалбата, ще доведе от лавина безсмислени дела. Районните съдилища, които и без това са затлачени от дела, ще бъдат изправени пред невъзможност да си вършат работата по сериозните дела. И ако праснат седемдневен срок за произнасяне, ще стане чудна манджа с грозде. И прав е колегата, който е написал за проблемите, които ще се породят в малките съдилища. Същото е и с произнасянето по актовете за прекратяване, но там контролът е все пак ограничен и жалбите не са толкова много. Тази идея… Покажи целия коментар »
Има и много други „интересни“ моменти при обжалване на отказите. те са проверки, които са извън регламентираните в НПК изисквания за форма на протоколиране, например. В обичайния случай, среностатистически „инспектор“ от МВР изисква писмени сведения от определени лица. Да, ама тези лица пишат саморъчно въпросните сведения – представете си сега, как се разчита какво е написано! А има и друга хипотеза – онзи среностатистически „инспектор“ от МВР сам да напише сведенията, под доктовката на лицата с които „беседва“. Как мислите, дали в този случай разчитането на написаното е по-малко „приключчение“? А за отказите – голяма част от първоинстационните прокурори на… Покажи целия коментар »
Проблемът с отказите е, че ако съдът каже, че има достатъчно данни за определено престъпление и напъти прокурора, тогава в съд.фаза ще има проблем и съотв.съдия трябва да се отведе, защото вече ще е казал, че деянието е престъпление, а ако е и срещу конкретно лице и при форма на вина, положението от всякъде е за отвод. Сега си представете малък съд с един или двама съдии, какво ще се прави като се изчерпят съставите? Много трябва да се мисли и трябва баланс при защита на определени права, защото съдиите също са ограничен, по-малък брой, както и при тяхното свръх… Покажи целия коментар »
В НПК ясно е посочено какво става когато всички се отведат – делото се гледа в друг съдебен район. Плюс това, защо трябва съдия от равния по степен съд да се произнася, при положение че сега контрол върху отказите се осъществява минимум от прокурор от окръжна прокуратура, често и от върховна. Нима ВКС ще започне да се произнася по постановления за отказ? На следващо място ще се изправим и пред ситуация, при която прокурор ще откаже да образува, съдия ще отмени отказа, а след това друг съдия може да реши и да потвърди постановление за прекратяване на производството, без отново… Покажи целия коментар »
Гешев политик, Гешев политик
Начи да чакаме да се кандидатира за пРезидент като Лозан Панов…
Цялата работа с отказите и обжалването е много тънък лед. Аз предлагам да се въведе експериментално само за каталога с корупционните престъпления. Демек точно обратното на идеята на Гешев, защото точно при тях няма пострадал, най-много да има ощетено лице. Нека да видим какво ще стане тогава с борбата с корупцията по високите етажи. Вие сте обвинен в престъпление корупционно, както каза един бивш прокурор с мазничка коса на един бивш министър на отбраната във видео на МВР от времената, когато МВР и прокуратурата се обичаха
По-кротко с тези каталози. Няма да е справедливо само някои откази да се обжалват. Дискриминационно ще е.
Вътрешното убеждение, му е майката… Как са с него в ръководената от лицето институция, не е ли и там за кокошка – няма прошка, за милиони няма закони. Чалгата в правораздаването е издигната в култ! Даже си имаше клуб „Мале-мале“ в СРС. За колко съдии и прокурори знаете, че като се падне делото ви при тях, можете да сте спокойни, че ще бъдат поне внимателно прочетени? За точно приложение на закона съобразно доказателствата, там вече…
Напоследък толкова политически станаха коментирите на главния прокурор, че започна сам да си признава, че са такива. Да не би пък да се кани да се бори за правата на българските граждани от друга камбанария?
Aaa, мечтай си, също така напоследък няколко пъти каза, че няма никакво намерение да си подава оставката.
Защо? Защо да я подам?
А дано да смени попрището, че сега нещата много му куцат
Остави ти осъдителните присъди и оправдателните, ами кажи за поръчковите дела, образувани колкото да се удари конкретен човек, д стане обвиняем, да бъде задържан, да започне работа по него КПКОНПИ, пък нека после се хвали, че е бил оправдан.
Да ти се стовари целият ад, да ти направят тотална проверка, че и да ти внесат компирите иск за отнемане и да се мотаеш и по граждански, и наказателни съдилища и после зодовки да им праскаш и той ще ти мине животът.
Заради това толкова реве за спецовете. Видя се колко висящи дела има в спецпрокуратурата – над 800 и по повечето нищо не се работи, образуват се само за да ударят конкретен човек
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Гешев за пореден път няма идея, какви ги плещи.