На първо четене
Механизмът за разследване на главния прокурор мина в правната комисия
Главният прокурор: В дилема съм дали да се гордея, или да се срамувам, че се прави закон за Гешев
Правната комисия прие на първо четене промените в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за съдебната власт (ЗСВ), с които се въвежда механизъм за разследване на главния прокурор.
Проектът на Министерския съвет беше подкрепен от депутати от ГЕРБ, „Продължаваме промяната“ и“Демократична България“. Народните представители от ДПС, БСП, „Възръждане“ и „Български възход“ се въздържаха, а Бранимир Балачев (ГЕРБ) гласува против.
Подобен проект за промени в НПК беше внесен и от депутати от ДБ, но той не беше подкрепен. Не „минаха“ и идеите за промени в кодекса, внесени от Бойко Рашков и група народни представители от ПП, както и ремонтът на ЗСВ, предложен от „Възраждане“ за изваждане на следствието от прокуратурата. С 12 гласа „за“ и осем „въздържали се“ обаче правната комисия прие идеите на хората на Костадин Костадинов за промени в НПК. Единодушно бяха подкрепени предложенията за изменения на НПК, свързани с непълнолетните лица, също внесени от правителството.
Днешното гласуване е продължение на заседанието от миналата седмица, когато правната комисия изслуша становищата на магистратите и професионалните и неправителствени организации във връзка с механизма за разследване на главния прокурор (повече за шестте проекта и дискусията виж тук).
Обсъждането на проектите днес продължи около два часа и половина.
Очаквано ПП и ДБ подскепиха в изказванията си идеите за въвеждане на механизъм за разследване на главния прокурор. Депутатите от ГЕРБ Марин Маринов, Рая Назарян и председателят на комисията Радомир Чолаков бяха скептични към повечето идеи, но все пак и те гласуваха „за“.
Бранимир Балачев от ГЕРБ: Николай Колев го заслужаваше
От представител на ГЕРБ обаче беше направено шокиращо изказване. Бранимир Балачев заяви, че ще го е срам, ако подкрепи подобен проект. В опит да защити тезата, че няма нужда от специален закон за разследване на главния прокурор и да омаловажи решението на Европейския съд по правата на човека в Страсбург по делото „Колеви срещу България“, той заяви: „Борбата не е от 2009 г. Много се развява делото на Николай Колев. Познавам го лично, защото е от нашия регион. Познавам и този, с когото се тричаха взаимно – г-н Филчев, защото и той е от нашия регион и беше съдия при нас. А Николай Колев заслужаваше, защото той правеше такива поразии. Този инцидент, за мен е инцидентен случай в правораздавателната система, когато двама прокурори си противоречаха и се чудеха кой по какъв начин да навреди на другия. Но битката тогава не беше между Николай Колев и Филчев, битката тогава беше между министър-председателя Иван Костов и Никола Филчев. Там беше проблемът, там се караха, защото Костов искаше да го възкачи отгоре, за да може когото да посочи, да бъде обвиняем. Нямате на идея колко опасна работа е тая“. Председателят на комисията Радимир Чолаков помоли думите на колегата му да не влизат в протокола.
Приживе прокурорът Николай Колев беше влязъл в конфликт с тогавашния главен прокурор Никола Филчев като се стигна до там, че през 2001 г. беше и задържан, въпреки разпоредбите на Конституцията към онзи момент, която даваше имунитет на магистратите.
На 20 декември 2002 г. Колев беше застрелян в центъра на София, а негови роднини и приближени обвиниха за това Никола Филчев.
Бранимир Балачев каза още, че първият въпрос, който хората си задават по въпроса за механизма е, че едва ли не главният прокурор е престъпник и депутатите трябва да го озаптят. И той на свой ред зададе въпрос: „Каква е разликата между Иван Гешев и председателката на Върховния касационен съд, след като се избират по един и същ начин, имат едни и същи ангажименти? И ако ще правим правила, да ги направим и по отношение на председателите на ВКС и ВАС. Или се иска step by step първо за озаптим главния прокурор, после председателя на ВАС и т.н.“.
Балачев заяви, че главният прокурор е един обикновен човек и ако извърши престъпление, никой няма да го скрие. „Защо да правим специален закон за обикновен гражданин като той може да бъде подведен под отговорност по общия ред“, посочи Балачев.
Останалите мнения
„Това не е хрумка, не е приумица“, каза Надежда Йорданова от ДБ за измененията по отношение на главния прокурор. Тя изтъкна като проблем в позицията на прокуратурата срещу промените в НПК присъствието на бившия главен прокурор проф. Никола Филчев в консултативния съвет към главния прокурор, като посочи, че именно той е в основата на осъждането на България по делото „Колеви“.
„Главният прокурор ще бъде разследван от прокурор в структурата на прокуратурата, но действащите институционални механизми няма как да сработят. Считам, че са взети всички мерки, за да не се излезе извън тясната пътека, която ни постави Конституционният съд и не можем да говорим за каквото и да е било извънредно законодателство“, каза тя.
Марин Маринов от ГЕРБ каза, че няма да подкрепи законопроекта за промени в НПК на ПП, защото връща стар и противоконституционен модел – позволява на разследващите да образуват досъдебно производство не само в случаите на неотложност. „Ситуацията, в която се намираме, позволява хора със съмнителна репутация да стават министри на вътрешните работи. Те могат да използват този скандален закон за политическа саморазправа“, посочи той.
Той изрази резерви по предложението да се дава право на съобщилите за престъпление да обжалват действия по разследването и видя опасност от злоупотреби от това да се възползват недобросъвестни.
По отношение на механизма, Маринов заяви, че е имало сериозни възражения срещу това и допълни, че е чул важни съображения срещу идеята полицаи за разследват главния прокурор, но по-притеснително, по думите му е кой ще преценява дали да бъде образувано дело срещу обвинител №1. От проекта излиза, че трябва да е зам.-председателят на ВКС и ръководител на Наказателната колегия. „Превръщаме ръководителя на НК на ВКС в своеобразен филтър дали да бъде започнато производство, или не. Оставям настрани това, че е съдия и по Конституция не му е делегирана такава функция“, каза Маринов.
Според него предложенията трябва да се осмислят, защото реформа в последния момент невинаги гарантира желания резултат. На финала попита колегите си дали с този законопроект изчерпват съдебната реформа.
„Една система никога не може да бъде напълно реформирана и да стане идеална и хармонична, но до голяма степен се предлагат текстове, преминали през множество проверки и отговарят на всички препоръки от ЕСПЧ и европейски институции. Проектът в никакъв случай не е писан на коляно, той е плод на множество усилия на реформаторските сили да отговорят на въпросите, поставени от ЕСПЧ през 2009. Това е най-всеобхватният и значим отговор, който дава България“, отговори му Милен Матеев (ПП).
Той добави, че винаги ще има политическа воля и идеи вътре от самата съдебна система за промени, за да стане тя по-съвършена. Но този проект е голяма крачка напред, заяви Матеев. „Народното събрание няма да е ялово, няма да е Народно събрание, което не може да излъчи правителство, а единственото, което е направило огромна крачка в съдебната реформа, за която се говори от много години. На обществото му омръзна да слуша за тази съдебна реформа“, каза той.
Петър Петров от „Възраждане“ защити идеите на партията му за това какъв да е механизмът за разследване на главния прокурор. Според него то трябва да се осъществява от следователите, които обаче трябва да бъдат извадени от прокуратурата и да станат независими. Той заяви, че между първо и второ четене ще предложат промени, за да се стигне до реална съдебна реформа. „Личното ми мнение и очакване е, че съдебната реформа няма да приключи, това ще стане едва тогава, когато се създаде чувство за справедливост у гражданите. Но сме все още далеч от това“, каза Петров.
„Мнозинството, което гласува за дадена реформа, трябва да осигури и мнозинство, което да съществува по време на нейното изпълнение. Няма как да се опитваме да проведем съдебна реформа в условията на Народно събрание, което няма сили да излъчи правителство с мнозинство. Няма как да провеждаме реформа в условия на институционална шизофрения“, заяви на свой ред Александър Николов от „Български Възход“. Той напомни, че в този парламент на няколко пъти е имало мнозинство, близко до конституционното, а Венецианската комисия казва, че промените в законите са по изключение, защото няма как да бъде проведена конституционна реформа.
„Има ли този парламент ресурс да намери сили и да покаже на гражданите, че съдебната реформа не е дъвка за медиите и ние не спасяваме електоратите си, а имаме мнозинство, което да я проведе, както и да попълни квотите в органите на съдебната власт? Няма защо да се залъгваме, че имаме ресурс и воля за такава реформа, защото думите имат смисъл, когато отговарят на действията“, заяви Николов.
Тук председателят на правната комисия Радомир Чолаков сподели, че към края на ноември 2022 г. е помолил експертите в НС да извадят старите правила за провеждане на процедурата за избор на членове на ВСС и на инспектори към ИВСС, да изготвят нови и да тръгне тази процедура. Експертите сторили това, но добавили и хронограма, според която ако се тръгне към подбор около 5 декември, процедурата щяла да приключи между 10 и 14 февруари. „И не посмях. Защото ако започнем, тогава достойни имена ще висят на сайта на парламента, без да имаме време да гласуваме и тогава ние ще трябва да се извиняваме“, каза Чолаков.
От името на ДПС Хамид Хамид изтъкна, че са необходими конституционни промени, за да се въведе механизъм за разследване на главния прокурор. Той припомни идеите на движението: „Глава Шеста от Конституцията има нужда от нови текстове, допълнения и преработка. Там трябва да намерят място правомощията на главния прокурор и механизмът за разследване. Трябва да се направят текстове, които гарантират по-голяма независимост на всеки прокурор, който да е по-малко независимост от разпорежданията на по-горестоящия и на главния прокурор. Надзорът за законност трябва да бъде премахнат и да останат само методическите указания, които са общи за всички прокурори по аналогия с тълкувателните решения. Така горестоящият прокурор няма как да се намесва в работата на прокурорите, да се ограничат правомощията при кадруването, главният прокурор да не е член на ВСС и респективно и председателите на ВКС и ВАС да не са членове по право във ВСС, защото тримата големи нямат място в кадровия орган, те имат съвсем различни правомощия и задачи и това трябва да намери своята уредба. Там трябва да намери място фигурата и на независим разследващ прокурор, който да е от редиците на ВКП, както и да се уреди неговата независимост – след разследването да бъде назначен за съдия във ВКС“, обясни Хамид
Той допълни, че ДПС е готово да обсъди с всички партии своите идеи за конституционни промени, за да започне истинска реформа. „Не мисля, че реформата трябва да започне с тези пет закона“, заключи Хамид Хамид и обяви, че ще се въздържи при гласуването.
Рая Назарян (ГЕРБ) се спря на становището на ВКС по законопроекта. Тя го определи като трайно отрицателно и индиция за несъгласие на съдиите да участват в тази нова процедура за разследване. „Ако за прокуратурата считам, че са по някакъв начин предубедени, то становището на ВКС прави сериозно впечатление. То е добре мотивирано и визира конституционни проблеми, които биха могли да възникнат. В настоящата конституционна рамка не може да бъде намерен механизъм за разследване. Основният проблем, който тревожи всички е, че съдиите правораздават, а прокурорите имат други функции и смесването на тази функционалност на магистратските длъжности е основният проблем за постигане на този механизъм“, каза Назарян.
Председателят на правната комисия Радомир Чолаков пък посочи, че намира основание в предложението на „Възраждане“ следователите да станат независими и да поемат разследването срещу обвинител №1. Другата идея, която харесва, е прокурор от ВКП да провежда това разследване, като той няма да подлежи на дисциплинарни производства и на командироване.
Той заяви, че дискусията е била полезна и работата трябва да продължи, независимо дали от това НС, или от следващото.
На финала правосъдният министър Крум Зарков защити проекта и попита депутатите: „Защо да загубим няколко месеца по същите въпроси, защо да не отпушим страната, а държим в заложници 7 млн. души по въпрос, който е ясен. Надявам се проектът да бъде приет. Самото приемане на законопроекта от правната комисия ще бъде една добра новина и ще ни позволи да покажем, че народното представителство има силата и волята да мине отвъд този въпрос“.
Главният прокурор: В дилема съм дали да се гордея, или да се срамувам, че се прави закон за Гешев
Заседанието на комисията започна с изслушване на главния прокурор Иван Гешев (той не присъства на предишното обсъждане на проектите), което продължи два часа и половина, но не беше посветено само на позицията му по обсъжданите промени, а на цялостната дейност на прокуратурата.
Това позволи и на депутатите по традиция да започнат да задават на Гешев въпроси за множество досъдебни производства и проверки – от случая с криптокомпанията „Нексо“, цените на газа, казуса с къщата в Барселона, през руските шпиони, отравянето на Емилиян Гебрев, та до търговията с гласове и мнението му за връщането на хартиената бюлетина. По конкретните разследвания пак по традиция главният прокурор каза на депутатите, че повече от известната до момента информация ще може да им даде, ако предварително задават въпросите си, за да идва подготвен на заседанията.
В изказванията си Гешев декларира ясно позицията си по проекта на служебното правителство за механизма за разследване на главния прокурор, при който то да се ръководи от наказателен съдия с ранг на върховен, който временно да бъде назначаван за прокурор във Върховната касационна прокуратура (ВКП). Според проекта, ако се стигне до привличането на главния прокурор като обвиняем, прокурорът по разследването ще уведомява НК на ВКС, която трябва да започне процедура по назначаване и на обвинител, осъществяващ контрол на действията на разследващия главния прокурор.
Още в началото на заседанието Гешев каза, че се съмнява авторите на тези текстове да са чели Конституцията и добави, че е говорил с първокурсници, които много се забавлявали. Той дори изрази съмнения, че проектът е писан в правосъдното министерство, като обвърза идеите за механизма с овладяване на прокуратурата и със закриването на специализираните съдилища и прокуратури и допусна, че автори може да са адвокатите на подсъдими в закритите съдилища. Като се спря на факта, че преценката дали по даден сигнал срещу главния прокурор да започне разследване ще трябва да извърши ръководителят на Наказателната колегия на ВКС.
„Правомощията на прокуратурата и съда са ясно са разграничени. Това е все едно аз да преценявам дали някой да бъде осъден. В дилема съм дали да се гордея, че за пръв път се прави закон за Гешев, или да се срамувам. Дискриминация ли е или привилегия? Но е забранено в Конституцията“, коментира Гешев.
По думите му, такъв закон наистина трябва да бъде създаден и заради становището на Венецианската комисия, но според него за целта трябват промени в Конституцията. В позицията си комисията беше казала, че депутатите трябва да намерят баланс между изискването да приведат българската система в съответствие с решението на съда в Страсбург, според което трябва да има такъв механизъм, но трябва да съобразят и решението на Конституционния съд от май 2021 г., с което той обяви за противоконституционен тогавашния модел, предложен от ГЕРБ.
По този повод днес Гешев каза, че според становището на комисията, предложеният модел е на ръба на конституцията.
„А аз смятам, че го е минал“, каза главният прокурор и допълни, че с този проект „някой си мисли, че така ще отстрани главния прокурор и председателите на ВКС и ВАС, ще овладее съдебната система и ще упражнява политическо влияние“. Той повтори и старо свое виждане, че няма да има и кандидати сред съдиите с ранг на върховен, които да „искат да си причинят това“.
„Никой съдия не иска да си причини това нещо и ще стане някой съдия от една съсловна организация, която питае любов към главния прокурор“, сподели притесненията си обвинител №1.
Той обаче се застъпи за част от предложените промени, свързани с възможността за съдебен контрол на отказите на прокурори да образуват досъдебно производство за тежки престъпления, като посочи конкретно корупционните, но подчерта, че и за това са нужни промени в основния закон.
Гешев подкрепи и законодателните предложения на „Възраждане“, свързани с увеличаване на наказанията за причинена смърт на пътя от пияни и дрогирани шофьори, включително и завишаване на минималните наказания с идеята да бъдат ограничени условните присъди. От партията предлагат и временно отнемане на колата на виновния за от 1 до 5 години.
„За временното отнемане не виждам проблем, но може и да се дерегистрира. Нека си има собствеността, но ще си я ползва за склад. Така процедират много европейски страни“, каза главният прокурор и допълни, че отказът да се даде кръвна проба за алкохол трябва да води автоматично до приемане, че отказалият е пил повече от допустимото, тъй като в момента при отказ той подлежи само на глоба.
„Това е все едно да убиеш и да кажеш, че не искаш да бъдеш съден, а глобен“, аргументира се Гешев.
Остри критики главният прокурор отправи и към проекта (виж тук) на „Продължаваме промяната“, свързан с наказателния процес, в който се предлага разследващите полицаи да могат да образуват досъдебно производство при всеки законен повод, а не само при неотложност. Според него това предложение също е противоконституционно, но освен това може да доведе и до злоупотреба с правосъдие.
„Ако някой мисли, че ще управлява вечно, се лъже. Въвеждаме едни антидемократични принципи от времето на Тодор Живков. На ръба на тоталитарните практики е това нещо“, заяви Гешев.
38
Коментирайте
Неграмотният Гешев си мисли, че ще му се разминат всички престъпления. Ако така са ви учили в Симеоновската школа, сори! Нас в ЮФ не са ни учили тъй 🙂. Сарафов и Тодоров върло защитават Гешев, защото са милиционерски възпитаници и се знаят.
Поредната неполитическа акция на ПОРЪЧКОратурата.
САЩ спира разследването срещу Nexo, компанията постигна историческо споразумение
Ако ще и процедура за разследване на патриарха да съчинят, все тая. Всичко в България е корумпирано и зависимо от разни ПОЛИТИЧЕСКИ структури. Нито имаме независима съдебна власт, нито изрядна и принципна изпълнителна. Всичко е с надолу главата. Политик ли си в БГ- за теб няма закони и правила! Всичко ти е позволено. Доказателства безброй!Това е в нашата България! Никога няма да стигнем европейците, ама никога!
Бай Ставри е строг, но търпелив. Рано или късно каскетите, тиквите и свинете ще ходят при него на екскурзия за поне няколко години.
Какво е това нещо всичкии партии искат да свият прокуратурата в ъгъла! Съдебен контрол, а, отнемане на правомощия, ограничени действия, не знам какво си, ми вие тая прокуратура искате да я превърнете в един типичен свидетел. Просто да наблюдава, но нищо да не може да предприеме без разрешение. Защо така? Толкова ли тези политици са затънали в престъпност, че ги е страх от държавното обвинение?! Най-добре свикайте ВНС и премахнете Прокуратурата щом толкова ви пречи. Законопроектът на Рашков и ония Харвардците е с цел да вържат ръцете на прокуратурата, искат да направят дознателите с прокурорски функции, те и сега ония… Покажи целия коментар »
Аз съм за, когато прокурора не внася обвинителен акт, това да може да го направи пострадалия или разследващия орган. Но при оправдателна присъда вносителя да си поема разноските и обезщетенията по ЗОДОВ! Щото всички реват кат прокуратурата не внася обвинителни актове, а после как били пращали обезщетения заради това.
Гешев, Гешев. Това е всичко заради теб. Ако те нямаше, сигурно изобщо нямаше да се иска такава процедура. Имаш още 3 години от мандата, няма как да не ти спретнат дотогава едно разследване. Те тия са си наумили и това е. Но според мен най-добре ще е именно разследващ полицай да поеме разследването, а не следовател, защото следователят ще е абсолютно зависим и пристрастен. Но пък ония в МВР-то са си 1/2 с политическо рамо, т.е., ако вътрешният министър не се долюбва с главния прокурор, ела да видите тогава какво ще става, същото е и със следователите. Абе не знам,… Покажи целия коментар »
И сега – този съдия, който ще бъде прокурор по разследването на главния прокурор на кого ще възложи проверката- на следовател или на разследващ полицай? Или лично ще я извърши?
Интересно, че трябва изрично да се е съгласил, да поеме производството, ами ако никой съдия от ВКС не се съгласи, да не стане така, че в този списък да са само съдии от окръжно ниво с ранг ВКС и случайно да не се окаже, че тези съдии дали съгласието си са от една съсловна организация, която никак не долюбва прокуратурата. Това с предварително одобрени списъци във ВКС и след това при разследващите органи е много демократично.
Ами, хм, няма как да не настане и там политизирането по български. Свикнали сме. Ако примерно – съответният главен прокурор е разследван от съдия, който не го долюбва, защото е имал дела с него, когато е бил редови прокурор или някакви конфликтни ситуации, ми той ще го съсипе при разследването. Или ще има също отводи? Не знам, но не стават ясни много неща. Всичко в България може да се политизира и независимостта много лесно да отиде на вятъра.
Срамувай се милиционер мазен! Ти нямаш редовна диплома по право! Ти си вреден за нацията ни! Ти представляваш заплаха за ЕС и НАТО и ще бъдеш отстранен!
Абе, Гешев е калинка и ангелче сравнение с Никола Филчев, който колеше и бесеше. Прокурори се самоубиваха, напускаха системата, защото бяха хванати за гушата от Филчев да не притесняват “определен кръг от хора” в обществото. Той сега Филчев по телевизиите и интервютата се прави на Темида, на независим, справедлив и не знам какъв си, но всъщност това е един типичен безчувствен и нагъл комунист. Заради възрастта си се кротна, малко деменцията го гони, но навремето колеше и бесеше. Гешев е ангелче пред него.
дето бил убит по поръчка на Филчев…
„Много хора твърдят, че Колев е бил идеолог и създател на варненската групировка ТИМ – разказва разследващ полицай. … КАК НЕ ДОЙДЕ някой да каже една добра дума за тоя човек! – възкликва ченге, след като Колев е вече мъртвец. – Да търсиш най-големия му враг е все едно да ровиш за игла в копа сено.“ – pomislete.com/големите-убийства-прокурорът-никола/
и Сретен Йосич: „За наблюдението на Йоца Амстердама се грижи лично прокурора Николай Колев. Според различни разкази през нощта в МВР се получава информация, че за свободата на сърбина има предложени 2 млн. долара и че той ще бъде сменен в килията с друг човек, за да не бъде предаден на холандските власти, които трябват да пристигнат със самолет на другия ден в София. Затова след кратко нощно съвещание между вътрешния министър Георги Петканов, главсека на МВР Бойко Борисов и главният прокурор Никола Филчев се взема решение Йосич спешно да бъде откаран в ареста на Транспортна полиция под засилена охрана… Покажи целия коментар »
Тия от Възраждане верно са болни. Остана да изкарат и Следствието от съдебната система, та гледайте после какво става! Ще го овладеят разни политически конюнктури, както са овладени дознателите и ще има мокри поръчки:)), ама той Костя тва иска, да си ги върти всички на единия пръст, да работят за него, да го прикриват, иска да е нещо като тетка му – Путин у Русия:))
Очевидно не си юрист- предложението е за изваждане от прокуратурата, а не от съдебната система.
Искам вече да го приемат този законопроект, за да можем дружно да се посмеем при прилагането му
Крумчо и сите му предлагат във ВСС да влизат само преподаватели по правни науки и адвокати! Уааат! Тия хора имат ли връзка с главния мозък?! Ми 1/2 от преподавателите в ЮФ-никога не са работили в съдебната система, също така повечето от тях са били и политици с активна и то политическа дейност, следователно – политически зависими са от разни партии! Как ще гарантират независимост, а Зарчо! Какво разбира един теоретик без грам практически опит в Правото, че да бъде във ВСС и да решава професионалния път на магистратите?! Освен това как граждански адвокат ще решава и оценява качествата на прокурор… Покажи целия коментар »
Цялата работа е, че Гешев иска да е недосегаем и да не може да му се търси отговорност за действията му, които 70% са престъпни! Няма да стане обаче! Край Гешев! Щом не пожела да си тръгнеш с добро, то тогава с лошо. Ти си го избра.
Аз не съм съгласен да изкарат Следствието от Съдебната система и да го върнат обратно в МВР, както беше преди 89-та. Кървавото следствие в годините на социализма, когато беше при МВР колеше и бесеше неудобните по политически поръчки. Искат май оръжие да го направят, както са разследващите полицаи – удобно изпълняват политически поръчки!
Зарков си призна, че това е законопроектът на Йорданова. Разбра се, обаче кой е поръчал и кой е платил за извършената от нея и ДБ, съд.реформа. РЕЗИЛ! С какви очи се показват! Този пък, старата песен на Дечев за вината на Гешев и разследването не на Гл.прокурор, а на Гешев. ТРАГЕДИЯ!
„Причиних си да прочета Законопроекта на правосъдното министерство и практическото ми виждане е, че е явно противоконституционен, включително и за контрола над главния прокурор. Няма разлика между предишния закон, който беше противоконституционен. „Политическата логика“ на този закон е полицай да образува досъдебно производство без прокурор, което практически означава злоупотреба с българското правосъдие, която теоретично ще започне от тази зала. Ако някой си мисли, че вечно ще управлява се е излъгал. Това е на ръба на тоталитарните практики. Полицай определен от министъра на вътрешните работи, който ще определи кой точно полицай да разследва председателя на ВКС, да бъде арестуван и отстранен.… Покажи целия коментар »
„Категорично са разкрити директни транзакции от руски фирми към криптобанката Nexo, както и има сведения за координация между Nexo и ирански терористични организации.“
„Приживе прокурорът Николай Колев беше влязъл в конфликт с …“ Стига мантри. Знаем версията на ЕСПЧ, Но знаем и Уики – „Според публикации Колев е следователят, който през 1985 г. е образувал и работил по делото срещу тогавашния редник и настоящ политик Емил Кошлуков. После идва известното дело „Звездец“ от 1991 г. за кражба на оръжие от военно поделение. Колев провежда част от разпитите по т. нар. „генералско дело“ срещу бивши шефове на военното контраразузнаване и Главно следствено управление за „убийството чрез съд“ на разузнавача Димитър Димитров. През 1993 г. Върховният съд обявява, че част от тези разпити не могат… Покажи целия коментар »
Нема да се оправим, навремето се учеше в университетите, 50 стотинки обяда в столовата и се очаква от теб да четеш в библиотеката, виждаме едни капризни прависти, които искат само изява, като в американска сапунка – да им гледаме тоалетите и да цъкаме. Не е правилно това, поне да се сближат с народа – една кражба на квартира не са доказали, всичко е в мъгла, даже и понастоящем, иначе – гърди си с рози накичи. Медали, плакети, ордени, то няма свършване. Изтървана работа – направо, хора без житейски опит и без морал ни гледат от телевизията. Даже и професори се… Покажи целия коментар »
Застреляй се
Зигмунд Фройд е казвал, че най-лесно глупаците се разпознават по липсата на чувство за срам. Тук имаме нагледен и персонализиран пример!
Становището на ВКС най-добре описва проблемите, те не са 1 или 2, а са много, това не говори никак цветущо за закондателната компетентност в НС, не знам как наказателната колегия или съдия от ВКС ще преценява дали има достатъчно данни за престъпление, чудно ми е какво прави ВКС в досъдебно производство, при условие, че функциите са му контролно-отменителни, има само един случай, в който се произнася по същество, напъните на МП, на депутати и на НПО-ата много ме кефят, да не говорим, че хора, специалисти по НП и НПП там почти няма, но правим закон на най-високо държавно ниво.
Така е, трудно е да правиш закон с презумпцията, че ти е нужен, защото прокуратурата е превзета. Не е мислено навремето в такива категории.
Ама тази глупост не приключи ли? Не разбраха ли, че ГЕРБ и ДПС няма да допуснат косъм да падне от главата на главния
Ееее, много беше важно да отложат на предишното заседание гласуванията, гледай какви висини на правната мисъл са били демонстрирани…Евалла!
Гешев се държа сравнително на ниво, жалко само че не каза коя е кантората, която съветва Зарко и компания
На ниво беше, да, ама ниско.
ДД, ИЛ, тези инициали чувал ли си ги
Е, че тая кантора всички я знаем Лулчева
В дилема съм – да повърна или да си сипя?
Повърни и си сипи повърнатото. Дилемата ти е решена.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
„САЩ спира разследването срещу Nexo, компанията постигна историческо споразумение“
Остава обаче
„Данъчна проверка на служители на Nexo, правили дарения на „Да, България“ – https://bntnews.bg/amp/news/danachna-proverka-na-sluzhiteli-na-nexo-pravili-dareniya-na-da-balgariya-1220823news.html
Както и
„БЕЗРАБОТНИ СПОНСОРИ: Кой плаща кампанията на ген Румен Радев“ /Нова ТВ/