Върховният съдия Добромир Андреев е новият председател на АССГ
Съдията от Върховния административен съд Добромир Андреев беше избран за председател на Административен съд София-град (АССГ). Той получи подкрепата на деветима от членовете на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС).
Андреев имаше двама опоненти за поста – Милена Славейкова, която беше подкрепена от председателя на ВКС Галина Захарова, Атанаска Дишева и Олга Керелска, както и Красимира Милачкова, която не получи нито един глас.
На проведено на 15 март общо събрание на АССГ са били направени две номинации за председател – на Добромир Андреев, подкрепен от 37 съдии, и на Красимира Милачкова, за която са гласували 27 души. Въздържалите се са били петима. Но тъй като гласуването е било проведено тайно, Съдийската колегия прие, че няма номинация на общото събрание, защото законът изисква явно гласуване (чл. 65 от ЗСВ). Процедурата обаче не е опорочена, тъй като и двамата лично са подали заявление за участие в нея.
Милена Славейкова е решила да се включи в надпреварата на по-късен етап, когато е видяла колебанието на колегите си, стана ясно днес.
Сред основните акценти в изслушването и на тримата кандидати бяха високата и неравномерна натовареност в АССГ, лошите битови условия и въведената опция в съда магистратите да дават пълномощни на свои колеги, които да участват и гласуват от тяхно име на провеждащите се общи събрания.
Добромир Андреев пък трябваше да отговаря на допълнителни въпроси по две други теми. Едната беше свързана с контактите му през 2009 г. с Красимир Георгиев, известен като Красьо Черния, около когото възникна сериозен скандал по онова време. А втората пък касаеше изказвания на негови колеги, че чрез друг съдия им е оказвал опит за влияние по дело.
И двата въпроса са били поставени на общото събрание миналата година при номинирането на Андреев за председател на АССГ.
Какво са казали съдиите на общото събрание
Както вече стана ясно, на 15 март м.г. в АССГ се провежда общо събрание за излъчване на кандидат за председател на АССГ. Според протокола на него присъстват 69 магистрати с право на глас. 16 от тях не са на място, а са дали пълномощни на свои колеги, които да ги представляват и гласуват. Следват номинациите на Добромир Андреев и на Красимира Милачкова.
По повод първата Антоанета Аргирова от АССГ казва следното: „Фактите за всеки един от двамата кандидати са в техните биографии. Имаме кандидат, който е бил младши следовател, младши прокурор, граждански съдия в районен съд, командирован в СГС, съдия в нашия съд, след това административен ръководител на този съд, след това, имайки желанието и волята да премине в касационна инстанция, явявайки се на конкурс, той вече е съдия във ВАС. Да, колеги, това е свидетелство за качества. Свидетелство за качества е и дадената препоръка от ВСС към този колега да хигиенизира личните си контакти заради обявени публично 33 разговора с Красимир Георгиев, останал печално известен като Красьо Черния и като неформалния кадровик на съдебната власт. Свидетелство за качества е, че този същият кандидат, докато е бил в Административен съд – София-град, си е позволявал натиск за конкретния резултат по дела, нещо, което още двама колеги могат да потвърдят“.
Колегата ѝ Татяна Жилова потвърждава думите ѝ като казва, че „съдия Добри Андреев си позволява да указва, да се обажда и да ходатайства по дела и да изисква определен резултат“. И допълва, че за морала няма давност.
При гласуването номинацията на Добромир Андреев, който не присъства на събранието, защото е съдия във ВАС, е подкрепена от 37 магистрати, тази на Красимира Милачкова – от 27, а петима се въздържат.
Независимо от издигането на кандидатурата му за председател, Добромир Андреев лично подава заявление за участие в процедурата. Същото прави Красимира Милачкова. Появява се и трети кандидат – това е съдията от АССГ Милена Славейкова.
Изборът беше насрочен за ноември 2022 г. Но Съдийската колегия го отложи за 28 февруари 2023 г. като възложи на Инспектората към Висшия съдебен съвет да извърши проверка във връзка с изказванията на Антоанета Аргирова и Татяна Жилова.
Обяснението
Преди изслушването днес, стана ясно, че ИВСС е внесъл доклада си на 27 февруари, т.е. вчера. В него се казва, че проверка е била извършена не само по отношение на Добромир Андреев, но и спрямо Антоанета Аргирова, Татяна Жилова и Вяра Русева. Тя е третият член от състава, чрез когото се твърди, че Андреев се опитал да повлияе по конкретно дело, което е било разглеждано от трите съдийки.
ИВСС е разговарял и с четиримата. Аргирова и Жилова са потвърдили думите си, докато Андреев и Русева са отрекли да е имало какъвто и да е опит за натиск. При ситуация от двама на двама, ИВСС е прекратил преписката поради липса на достатъчно данни за извършено нарушение.
Очаквано един от акцентите в изслушването на Андреев бяха именно случаят с Красимир Георгиев и твърденията за опит за влияние по дело.
Добромир Андреев обясни, че е родом от Плевен и от ученическите си години познава Красимир Георгиев. Поясни, че след като отишъл на работа в районния съд във Варна, родителите му го потърсили за съдействие по битов проблем. Ставало дума за ремонт на имот. Андреев се е обадил на Красимир Георгиев, който към онзи момент имал строителна фирма. Контактите между двамата били само по този въпрос. След избухването на скандала през 2009 г., ВСС и прокуратурата са извършили проверки и не са установили той да е извършил нарушение или престъпление.
Що се отнася до твърденията, че се е опитвал за въздейства по дела, Андреев категорично отрече. „Никога не съм си позволявал да оказвам натиск, да изисквам резултат по дела или по какъвто и да е начин да имам поведение, което да е в разрез с етичния кодекс. Нямам обяснение на това, което се случи“, каза той.
Атанаска Дишева му зададе няколко въпроса във връзка с твърденията за натиск по дело. Тя поиска да разбере в какви отношения е с Аргирова и Жилова, дали са имали конфликт, защо смята, че са направили тези изказвания, ще се промени ли отношението му към тях, ако бъде избран за председател на АССГ и дали смята да защити репутацията си по някакъв начин.
Добромир Андреев заяви, че отношенията му с Аргирова и Жилова винаги са били нормални и колегиални. Разказа, че дни преди общото събрание на 15 март м.г. е срещнал Татяна Жилова пред магазин „Билла“ на ул. „Пиротска“ и я поздравил за избора ѝ за председател на Съюза на съдиите. Тя на свой ред му споделила, че е много натоварена и има да решава много задачи. Завалял дъжд, а тя нямала чадър. Андреев на свой ред и я съпроводил до Съдебната палата, за да си вземе Жилова чадъра.
Добромир Андреев отново заяви, че отношенията им са били нормални и никакъв начин няма да се променят. „В АССГ битува уникален приятелски дух, който не се е променил и видях това по време на изслушването. Ако съм искал към този момент да предприема действия по отношение на колегите Жилова и Аргирова, съм можел да подам искова молба или тъжба. Нямам обяснение защо се случи това, но всяко действие от моя страна би повлияло на атмосферата в АССГ. Още при изслушването ми обещах публично на колегите да работя за запазване на тази атмосфера и на крачка няма да отстъпя. Чувствам, че мога да бъда полезен, ще работя за добруването на всички съдии“, заяви Андреев.
Друг акцент по време на изслушването и на тримата кандидати беше практиката в АССГ съдии да дават пълномощни на свои колеги, които на свой ред да участват и гласуват на общите събрания, както и липсата на правила за провеждането на тези събрания.
И тримата заявиха, че законът не предвижда подобна практика, която определиха за некоректна.
Красимира Милачкова обясни, че всичко е започнало още през 2007 г., когато бяха създадени административните съдилища. По онова време в АССГ са работели 36 съдии, които са се помещавали в два кабинета в Съдебната палата, имали са на разположение 14 компютъра, за които са си записвали ред. Затова не малка част от тях са работели от домовете си. И именно заради битовите проблеми е била въведена и практиката с пълномощните, която се е запазила през годините.
Милена Славейкова заяви, че още на първото общо събрание, което ще се проведе на 10 март, този въпрос може да бъде поставен и разрешен.
Друга тема, която засегнаха номинираните, бяха именно лошите битови условия.
Както е известно, за АССГ е предвидена сградата на бул. „Драган Цанков“, в която преди се помещаваха Софийският районен съд и Софийската районна прокуратура. В момента там тече ремонт, но независимо от това, се оказва, че тя ще бъде недостатъчна за АССГ, по думите на Добромир Андреев. Той обясни, че тази сграда е била предвидена за съда, когато в него са работили 50 магистрати, а в момента са 84, а администрацията вече е над 300 души.
Същата виждане изразиха и Красимира Милачкова и Милена Славейкова.
Председателят на ВАС Георги Чолаков поиска да разбере какви са плановете на Милачкова, която е сред кандидатите за български съдия в съда в Страсбург. Тя заяви, че има опит в Европейския съд по правата на човека, където е била на стаж и това би ѝ помогнало в работата ѝ като председател. И каза, че ако бъде избрана за административен ръководител на АССГ, ще оттегли кандидатурата си за ЕСПЧ.
Славейкова пък постави малко по-различен въпрос за обсъждане, а именно начинът за формиране на заплатите на магистратите. Тя заяви, че за разлика от общите съдилища, където на практика има четири инстанции, в административното правосъдие са две. В тази връзка заяви, че трябва да се свие ножицата в най-високото и най-ниското възнаграждение в системата.
И тримата кандидати посочиха като проблем високото и неравномерно натоварване, като дадоха различни идеи за преодоляването им. Една от тях е създаването на четвърто отделение, друго предложение е временно съдиите със забавени дела да бъдат изключвани от разпределение, трето е всеки месец да се предоставя информация на сроковете за изписване на дела и т.н.
Дебатите
След изслушването кадровиците приеха, че няма легална номинация на общото събрание, защото гласуването е проведено тайно, а по закон трябва да е явно.
Председателят на ВАС Георги Чолаков заяви, че и тримата кандидати са с изключително богат професионален опит, но той ще подкрепи Добромир Андреев.
„Въпреки че той не е номинация на общото събрание по смисъла на ЗСВ, е получил достатъчно подкрепа по време на номинирането му и изслушването му. Андреев го предпочитам първо, защото има административен опит, бил е заместник-председател на АССГ и то когато този съд се е разраснал и е придобил други размери. В момента в него работят 84 магистрати, а е започнал с 36. Важно е как се е справил и в трето отделение, което е ръководил. Създал е нормални отношения и добри условия за работа. Имаме изказвания на деветима старши съдии, а не на новоназначени, и те могат да преценят качествата на Андреев“, заяви Чолаков.
Той коментира и темата за контактите с Красимир Георгиев: „Това е нещо, което се е случило много отдавна. ВСС е проверил случая и знаете, че по отношение на магистратите, за които се установиха данни, се образуваха дисциплинарни производства и бяха наложени наказания. Андреев обясни какви са причините, дал е обяснение и пред съответните разследващи. След като не са намерени данни, не може да се третира това в негов минус“.
После Чолаков се спря на твърденията за опит за натиск по дело. Каза, че настоящият състав на ВСС е извършил всичко необходимо, за да провери достоверността на думите на двете съдийки. Същото сторил и ИВСС. „Няма данни за извършени нарушения. Защо се е случило и какви са причините, мога само да гадая, но не мога да се опра на нещо сигурно и твърдо. Всеки е невинен до доказване на противното. Дисциплинарното производство е разновидност на наказателното и този принцип важи и там. Нямаме никакви доказателства за това твърдение и то не може да се приеме. Това е много опасно. Колегата Андреев дори да не стане председател, продължава да е съдия във ВАС. Нима може да кажем, че няма необходимите морални качества? Това означава бързо да му образуваме дисциплинарно производство“, каза Чолаков и заключи, че липсват каквито и да е данни за твърдяното нарушение.
На финала Георги Чолаков заяви, че ще подкрепи Добромир Андреев и заради професионалните му качества, за които черпи от представянето му в конкурса за повишаване на ВАС. Андреев се е класиран значително по-напред от Красимира Милачкова и Милена Славейкова, а това е достатъчно, за да покаже професионалните му качества.
„Андреев и сега е съдия във ВАС, което е допълнителен аргумент в подкрепа на становището ми защо трябва да бъде избран. Този съд от една година е без председател, нека имаме избор за председател, който и да бъде избран“, завърши шефът на ВАС.
Атанаска Дишева започна изказването си също с проведеното общо събрание и тя заключи, че няма легитимна номинация. Но допълни, че не само защото гласуването е било тайно, но и защото съдии не са присъствали, а са дали пълномощни на свои колеги, което не отговаря на изискванията на закона.
Дишева каза, че ще подкрепи Милена Славейкова, която е съдия от кариерата, целият ѝ професионален стаж е преминал през съдилищата в София. Дишева отбеляза и най-продължителният стаж на Славейкова като административен съдия, която е в АССГ от създаването му, но преди това е работила в административното отделение на СГС.
После се спря на административния опит на Милена Славейкова, която е била зам.-председател на АССГ след създаването му. „Този опит не може да бъде пренебрегнат и поставен като по-малко значителен от този на Добромир Андреев, с аргумент, че е бил зам.-председател, когато съдът е станал по-многочислен. Това има значение, но с обратен знак. Всички се съгласяваме с едни ясни и обективно факти, а те са свързани с огромните трудности, които всички административни съдилища имаха в правораздавателната си работа. В продължение на две години АССГ работи в два съдийски кабинета и се ползваха зали в Съдебната палата. Точно тогава Милена Славейкова е била зам.-председател и този факт трябва да бъде отчетен като положителен в нейната професионална биография“, каза Дишева.
Тя се спря на мотивацията на Славейкова да участва в процедурата, която е провокирана от впечатленията ѝ от проведеното на 15 март м.г. общо събрание, на което съдиите са се разделили в подкрепата си за кандидатите и са били изразени „крайни становища“.
Дишева направи паралел с гласуването за председател на ОС-Русе като отбеляза, че тогава не е бил избран кандидатът, получил по-голямата подкрепа от колегите си, а сега по-голямата подкрепа от съдиите в АССГ за Добромир Андреев служи като аргумент, за да се гласува за него.
Според Атанаска Дишева голяма част от поставените от Андреев проблеми са могли да бъдат решени докато е бил зам.-председател на АССГ.
На финала тя коментира и проверката на ИВСС по двата най-спорни въпроса. Заяви, че е смутена от развитието на производството. „Искаме да получаваме информация за случаи на влияние или опити за влияние върху съдии. В същото време не помня да има дори един случай, в който сериозно да сме обсъждали този въпрос, това е първият. Нито в производството пред етичната комисия във ВАС, нито в ИВСС са направени всички необходими действия, за да се установи обективната истина – например съпоставяне на обясненията на четиримата съдии. Как стана възможно пред ИВСС да се образува проверка и по отношение на тримата съдии, двама от които публично са заявили, че е направен от опит за влияние и че той е предаден от третия член. Изключително странен подход на ИВСС. В доклада му се казва, че е трябвало да се оплачат по-навреме за опита за вмешателство. Направили са опит сега и виждате като резултат какво се случва. Притеснително е как приключва производството – застават четирима съдии с честните си думи – двама срещу двама и ИВСС предпочита да избере двама, без ясна обосновка“, каза още Дишева.
След нея думата взе Севдалин Мавров, за да каже, че ще подкрепи Добромир Андреев като обясни, че решението му е чисто прагматично. „Най-големият проблем е сградният фонд, аз съм в течение как съдиите от АССГ се нанесоха и как сегашната сграда не стига. Андреев ще е по-подходящ да контактува със строители, работници, майстори, за да може новата сграда да бъде ремонтирана и там да се нанесе АССГ. Ще бъде по-необходим на Комисията за управление на собствеността и на Пленума на ВСС“, каза Мавров.
Представляващият ВСС Боян Магдалинчев също заяви, че ще гласува за Добромир Андреев. Посочи, че има богат професионален опит – работил е и в следствието, и в прокуратурата, а сега и в съда. Магдалинчев се позова на протоколите от общите събрания, от които става ясно, че Андреев има подкрепата на свои колеги, които казват, че той е балансиран и умерен човек.
По отношение на твърденията за натиск, Магдалинчев попита защо Антоанета Аргирова и Татяна Жилова не са реагирали по-рано, за да защитят третия член на състава Вяра Русева. „Това ли е почтеното и коректното или се цели злепоставяне? Ако са знаели, да са го поставили този въпрос, когато трябва“, каза Магдалинчев.
Атанаска Дишева поиска да отговори на двамата си колеги. Тя обясни, че е разчела думите на Севдалин Мавров, че предпочита Андреев, защото е мъж и по-необходим на КУС предвид преместването на съда в нова сграда. „Това изказване е дискриминационно по полов признак и не може под такова съображение да предпочетем един от кандидатите“, каза Дишева.
Към Магдалинчев се обърна с цитати на съдии от протокола от изслушването на тримата кандидати по време на общото събрание на АССГ от 8 ноември м.г. И заяви, че в една голяма част от тях се обръща внимание на обстоятелството, че Андреев е мъж, уравновесен и балансиран, който би помогнал дори ако му се обадиш в три часа посред нощ.
После се спря на въпроса на представляващия ВСС защо двете съдийки не са сигнализирали по-рано. Дишева обясни, че делото е било висящо, а в момента е спряно, и на свой ред попита: „Как смятате, че може по висящо дело някой да постави въпроса за влияние, освен ако не иска да бъде отстранен. Ако изнасят обстоятелствата към онзи момент, това мигновено ще бъде основание да бъдат отведени от делото. Ако е имало такъв опит за вмешателство, те са могли да приемат, да замълчат и целеният резултат ще бъде постигнат. В другия случай ще трябва да бъдат отстранени от делото, защото има говорене и резултатът да не се произнесат по това производство отново ще бъде постигнат“. Тя обобщи: „Или приемат ходатайството, или пък изнасяйки публично тези факти, ще им искат отвод“.
Олга Керелска на свой ред заяви, че един председател на съд трябва да притежава не високи, а безупречни професионални и нравствени качества. По думите ѝ Добромир Андреев не отговаря на това изискване и заради това тя ще подкрепи Милена Славейкова.
Колегата ѝ Драгомир Кояджиков пък каза, че присъства на „страшна демагогия“ и се правят опити да се убеди публиката в липсата на каквито и да са нравствени и професионални качества на Андреев. Той допълни, че за моралните качества на кандидата има произнасяне както на етичната комисия на ВАС, така и на ИВСС.
„Аргирова и Жилова казали, че чули от Вяра Русева, че е оказан натиск по дело. А Русева казва, че такова нещо няма. Не звучи ли това като една жена каза, а жената не го била казала. Понеже няма как да оборим обяснението за Красимир Георгиев, ние казваме – ама май това не е вярно, имаме съмнения и той не спазва етичните норми. За мен щом той е на по-високо професионално ниво от останалите кандидати, значи притежава по-високи качества от тях, дори и от мен, защото не съм стигнал върховно ниво. Добромир Андреев се представи блестящо, посочи всички проблеми и предложи решения, отговори на всякакви нападки и обвинения по отношение на интегритета си и ще гласувам за него“, заключи Кояджиков.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
И като така, всс-то рече: к’во от т’ва….. ХаХаХа
Колеги, честито служителите ще вземем по една заплата за дрехи … останалите по две…
Откъде имате тази информация?
ССБ вече не преде 🙂
Изненади не са възможни.
Глутница !
Разделението – поне в София – трябва да спре – навремето имаше един съд – Съдебната палата – един началник, едно отделение – Трето – Ж, то работеше добре, сега е предпоставка за раздуване на щата.
Юристите сме малко озадачени, имаме наистина – отрасли – Наказателно, Гражданско, Търговско, обаче – Административното ми идва в повече, то се разрасна като някак – като малко в повече.
Генетично – археологически, правото е какво – закони, един вид – пешеходна пътеки и светофар, правото на собственост, договорните отношения, обаче – това е достатъчно общо-взето.
Навремето имаше и Църковно право, Интелектуална собственост, а напоследък си пробиват нови авангардни отрасли – Гаражно право, а се очаква и – Скобо-паячно право, както и Детско-градинско облигационно.
Резултата от гласуването за КРАСИМИРА МИЛАЧКОВА е впечатляваш. Кръгла НУЛА. Как пък един кадровик не се обърка да я подкрепи. Дано този път разбере,че тя е “ егати пича“, ама никой не я иска.
Ама Дишева не млъкна днес. Изказване, реплика …. изказване, реплика …
Затова са там членовете на ВСС, за да мотивират своя избор. Не е ли по-голям проблем, че други от подкрепилите днешния избор, освен Чолаков, Кояджиков, Мавров и Магдалинчев, не се изказаха? Може би не са им разрешили?
То от Дишева и Керелска не може да се вземе думата- те ползват непрекъснато повод да се самообиждат, разпознават и т.н.и съответно на всяка дума на останалите- по цели тиради от тях.
Добре си е човека, борил се е, явявал се е по конкурси , натрупал е опит във всички органи. Какво е лошото, ми добро е и колегите му са го издигнали
Че какво й е на жената!?
Ало, модераторите, Красьо Черния няма расова или етническа конотация, Лютеничката не е призив за насилие чрез изяждане, а да си капо на басейни не е обида на сексуална основа
Манипулирана работа
От всякъде!
Много важно кой ще е шеф
На теб все едно ли ти е кой ще ти е шеф?
Драмата около този избор е, че се създава фалшивото усещане за това, че е много важно кой ще е началник на съдиите.
Това е потказател за едно- че съдиите, респективно членовете на съвета, които най-много се вълнуват от това, не притежават интегритет- явно се влияят от мнението на своя началник. Не разбирам какво значение има кой точно ще е председател след като съдиите са независими. Явно тези хора разсъждават от своя собствен опит. Много жалко, много жалко, че точно върховни съдии демонстрират такава зависимост от шефовете си.
Като всичко в България
Ами това си е сериозен проблем. Съгласна съм
Не разбрах логиката на Милена- кои са се колебаели след като 37 са били за Добормир, а 27 за Красимира, а само 5 са се въздържали. Излиза, че тя заради тези 5 се е кандидатирала, което е доста странно. Странно е, че тя не е сред въздържалите се, а на практика нейният глас е даден за един от другите двама кандидати.
Странно е с тази глава ли живеете или сте я взела под наем?
Когато човек няма аргументи започва с лични нападки. Явно нямате такива, което е жалко за Вас, разбира се, но по-жалко е, че не си налягате парцалите в такъв случай.
Време е за сериозни проверки!
Само да има кой да ги прави.
Дохапва ми се лютениЧКА!
Ми яж бе! И гледай да е от Първомай
По- добре да е домашна.
Дяволът не е толкова черен или поне не е черен колкото Красьо, хахахаха
Дали?
Еее, поне избраха най-после председател, че още малко и щеше да стане година без избор на нов.
Сега ще спите ли спокойно?